אפקט החממה לא קיים

ההתפתחויות של forums והאתר. הומור ושמחות בין חברי המפלגה forum - Tout est anything - הצגת חברים רשומים חדשים הרפיה, זמן פנוי, פנאי, ספורט, חופשות, תשוקות ... מה אתה עושה עם הזמן הפנוי שלך? Forum חילופי תשוקות, פעילויות, פנאי ... יצירתי או פנאי! פרסם את המודעות שלך. מסווגות, פעולות סייבר ועתירות, אתרים מעניינים, לוח שנה, אירועים, ירידים, תערוכות, יוזמות מקומיות, פעילויות אגודות .... אין פרסום מסחרי בלבד בבקשה.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79118
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973

אפקט החממה לא קיים




נָקוּב כריסטוף » 31/08/06, 12:49

התקבל במייל ולמידע ...

מאותו מחבר: https://www.econologie.com/forums/un-avis-fa ... t2245.html

השפעת חממה - גז פחמן ותחמוצת החנקן.

מתנועה מתמדת, ועד ל"באג "השנה, 2000, דרך משאבת החום, הגענו לאפקט החממה. "מדענים אמרו" הוא הביטוי המועדף על המודיעים שלנו להפצת השטויות הגרועות ביותר.
לעתים קרובות קשה להבין את חוקי הפיזיקה.
המשוואה האופיינית של גזים מדמיינת אותם כמושלמים.
חוקי דלתון מובנים לעיתים קרובות בצורה גרועה.
באשר לתרמודינמיקה, זה נתפס בצורה כל כך גרועה שבמאה ה -21 אנו יכולים לבנות דוד אטומי נפלא, אבל זה רק כדי לגרום למכונות של דניס פאפין (1690) או ליתר דיוק של FULTON לעבוד. המכוניות שלנו ימשיכו במשך זמן רב להשתמש בהמצאות המאה ה -19 בשם Beau de Rochas cyclus (1862), שהפופולרי היה על ידי מנוע הארבע פעימות. האלקטרוניקה, על ידי שיפורו, לעולם לא תהיה יותר מאשר צנתר על רגל עץ.

למדעני המשרד יש עוד דרך ארוכה בתחזיותיהם שאינן נתמכות על ידי מדידות, סטטיסטיקה או ניסויים רציניים. המצאתם של אפקט החממה, הנגרמת על ידי הצטברות של פחמן דו-חמצני (תודו שיש לו יותר קסם מפחמן דו-חמצני) באטמוספירה, תגרום להם להיכשל בתעודת המחקרים הראשוניים אם היא עדיין קיימת. .
מבלי שנלך לרמה כזו של תרבות מדעית, בואו נגביל את הביבליוגרפיה שלנו לתקופה הממוצעת של השנים 1957 ואחריה.
שינסו להפיק את הפחמן הדו-חמצני שהצטבר בתחתית מרתף תסיסה. הם יגלו שכדי להרים אותו צריך לשאוב אותו לגמרי.
שינסו, על ידי נשיפה עליו, להשאיר אותו תלוי באוויר. הם יראו שהוא כל כך כבד שהוא נופל, מתמוסס בטיפה הגשם הקלה ביותר ועוד.
בלחץ אטמוספרי ליטר מים אחד ממיס ליטר אחד של פחמן דו חמצני.
ברגע של "n" לחץ זה, ליטר מים ימיס "n" ליטרים של פחמן דו חמצני.
תארו לעצמכם מה האוקיינוס ​​יכול לספוג במעמקיו.
מה שתעשיות אנושיות מייצרות הוא מגוחך מול הנפחים הנפלטים על ידי נשימה, תסיסה, התפרצויות געשיות, הסתיידות של פחמתי מכל הסוגים המהווים חלק טוב מכדור הארץ שלנו. לבסוף, צריכת פחמן דו חמצני על ידי צמחים מעולם לא נמדדה, ואף לא נאמדה. עם זאת, זהו המקור היחיד של פחמן העומד לרשות הצמחים לייצור תאית. אתה יכול לדמיין מה נדרש כדי לבנות גזע עץ.
לפני שהופכים אותה ל"זגוגית "של האטמוספירה שלנו, יהיה טוב למדוד ברצינות את הריכוז האמיתי שלה כפונקציה של גובה.
כנ"ל לגבי אותם תחמוצות חנקן מפורסמות, "החור" בשכבת האוזון וכל השטויות האלה שלא מבוססים על כלום. ואכן, הנתונים הסטטיסטיים שלנו לגבי שאלות אלו לוקים בבירור בוותק.
מה לגבי הסיפור הזה של עליית מפלסי האוקיינוס? האם המים עולים או האדמה היורדת?
חיינו האומללים תמיד היו קורבנות לקונפורמיזם הרוב הזה, שנגדם עלינו להילחם טוב יותר מכבשי פנורג '.

למי שעדיין מפקפק.

חנקן וחמצן מעורבבים בצורה אינטימית ליצירת האטמוספירה שאנו נושמים. האם צפיפותם השונה צריכה להפריד ביניהן? מדוע שזה לא יהיה זהה בין פחמן דו חמצני לאוויר?

ממצאים שאינם הסברים.

מים ושמן אינם מתערבבים, ככל שצף שמן פחות צפוף.
מים ואלכוהול מתערבבים בכל הפרופורציות, למרות צפיפויות שונות.
למה ? אם לא נרצה לטבוע בקורס פיזיקה, נצטרך להסתפק בתשובתו של adjutant:

"זה ככה כי זה לא אחרת."

לפחמן דו חמצני אין זיקה לאוויר סביבנו. לכל היותר, אוויר יכול להתמוסס בשלושה כרכים למשך עשרה מיילים (3/10000). מעבר לריכוז זה, הוא נפרד ו"נופל "לתחתית שם הכל עובד יחד כך שהוא נספג במים, אך גם במינרלים וצמחים אחרים.
הדבר נכון גם לגבי תחמוצת החנקן המפורסמת שמאשימים את מכוניותינו בייצור יתר. עם זאת, היצרן האמיתי של תחמוצת החנקן הוא חשמל במתח גבוה. כמובן, אנו מוצאים מעט ממנו באלקטרודות של מצתים של מנועי בעירה פנימית.
האנפות הכחולות הנמלטות ממבודדי קווי המתח הגבוה מייצרות מעט יותר. במזג אוויר לח, תוכלו להריח אותו, המלווה בצליל הרוחץ האופייני. מערבבים איתו מעט אוזון, שמדגיש את הריח.
כל זה לא מייצר הרבה אם נשווה אותו לכוחו העצום של הברק במזג אוויר סוער, המסוגל לסנתז אלפי טונות ממנו.
גז חנקתי זה מהווה ברכה לטבע ולאדם. בלעדיה לא תהיה צמחיה.
אנו יכולים לבצע את אותן תצפיות עם גז גופרית.
פחמן דו חמצני, גזים חנקניים וגזים גופרתיים, המסיסים במים, אינם נשארים באטמוספירה. למרבה המזל, אם זה לא היה כך, החיים לא היו אפשריים עלי אדמות: היינו חנוקים לחלוטין. מאז התקופה בה אנו צורכים חמצן באוויר כדי לבצע חמצון, התוכן שלו אמור לרדת אם נמשיך בנימוקיהם של "מדעני התקשורת" המפורסמים שלנו. מעולם לא ראינו את זה ואנחנו עדיין נושמים.
שלושת הדו-חמצנים הללו משתלבים עם מים ויוצרים את החומצות, הפחמן, החנקן והגופרית שלא ניתן לבודד. הפתרונות שלהם הם בעלי מאפיינים חומציים.
שלא כמו פתרונות אחרים, דו תחמוצות אלה רואות את ריכוזם במים כאשר הטמפרטורה עולה. בסופו של דבר, כולם נוטים להיקלט באדמה.

איך הם עלולים לגרום לאפקט חממה? מי באמת גורם לאפקט החממה? איך אנו רואים את זה?

המים באטמוספירה הם שגורמים לעננים. התכונות של פיזור קרינה על ידי עננים ידועות לשכל הישר. שמיים בהירים גורמים לכדור הארץ להתקרר בלילה. שמיים מעוננים, להיפך, מגנים מפני עודף שמש ואובדן קלוריות שנצבר על ידי היבשה והמים.
אם נשווה את המוני מים מעוננים, עם מעט הגזים השקופים, המדוללים בכמויות קטנות עד כדי גיחוך באטמוספירה, אנו יכולים לראות בבירור שכל הגזים הללו, מה שמכונה "חממה", אינם יכולים אין להם השפעה על האקלים של כדור הארץ.

גזי חממה: מתיחה? או חוסר גמישות?

זה יהיה הרבה יותר מספק אם זה היה מתיחה. כיצד לנתח את הגורמים האמיתיים לחוסר יציבות?
ניסיון לענות ניתן על ידי מספר.
כששאלנו את "המדענים" המפורסמים האלה, כתבים רשמיים של "העיתונאים" שלנו, עד כמה הם מעריכים את ההתחממות הגלובלית מאז שנות ה -1900, הם ענו:

"כדור הארץ חווה, במאה העשרים, התחממות של חצי מעלות צלזיוס"

לבוז לחישוב הטעות ברמה כזו זה שערורייתי בכנות.
איך מודדים טמפרטורות בדיוק כזה?
תנאי מדידת הטמפרטורה וביצועי הציוד, גם בתחילת המאה העשרים וגם כיום, מאפשרים לנו להיות כל כך חיוביים, לטעון שהנתון שניתן משמעותי.
שום השתוללות סטטיסטית לא יכולה לתמוך בטיפשות כזו.

אפילו זכות בחירה כללית אינה מאפשרת לנו להגן על עצמנו מפני "שנטל מאריס" המדעיות, המסוכנות לא פחות מאחיותיהן בפוליטיקה ובספרות.

קיוטו או גלובליזציה של טיפשות.

פעילויות תעשייתיות אנושיות, כולל שימושים אחרים בקרקע, מכסות פחות מעשרה אחוזים משטח כדור הארץ. המבצע חודר את הקליפה רק בממוצע כמה מאות מטרים. נמלים אנושיות יומרניות מאוד כשהן מתיימרות לשנות את האקלים על ידי פעילותן הזעירה.
להאשים את ארצות הברית של אמריקה בכל הרעות זה לשכוח את השטח הענק שלהן.
מצטמצם לקילומטר המרובע, הפעילות התעשייתית והאנושית שלהם נמוכה בהרבה מזו של אירופה.
עם זאת, אנו מצפים, ללא חשש, כי אוכלוסיית העולם תגיע במהירות לעשרה מיליארד בני אדם. כמו כל צורות החיים, זו של האדם תיעלם טבעה בקקי שלו. בבור המתים האוניברסלי, כאשר הגברים רואים את מפלס השאוניות המגיעות לשפתם התחתונה, כל הגעה חדשה תעורר את התחינה פה אחד: "מעל הכל, אין גלים". האם הילדים הגדולים האחרונים נעלמים?
זו לא תהיה התוצאה של פליטת פחמן דו חמצני שמתבטלת אוטומטית. המקור האמיתי למטרד ולהרס עצמי טמון במשפט יחיד של המקור:

לגדול ולהתרבות

הדברים צריכים להיפסק יום אחד.

התחממות גלובלית :

"ללא אפקט החממה, כיצד נוכל להסביר את ההתחממות הגלובלית? "

כבר אמרתי עד כמה הנתונים הסטטיסטיים והדיוק במדידות שלנו, לאורך זמן, אינם מספיקים כדי להוכיח שהאקלים מתחמם. הזיכרונות העניים שלנו קצרים כל כך עד שהם שכחו את חודשי יוני הצורבים במהלכם "עשינו את החציר". הם גם שכחו את הקיץ ה"רקוב ", הקר והרטוב עם היבול שנרקב על הרגליים, את הבצורת הנוראה שהביאה את העדרים. תחשוב לכן שבשנים 1947 ו -1959 גפני הצפון ייצרו והובילו לבגרות הענבים המתוקים מאוד. במלון, עץ הבננה מהגן הציבורי ייצר חבורה נהדרת של בננות למאכל מושלם.
באותן שנים היינות לא היו מוכרים. הם היו כל כך נדיבים שזה הסתיר את אדמתם. היינות הלבנים טעמו כולם כמו שרי ספרדי, ובשמפניה הם לא היו מתאימים לתסיסה השנייה שנקראת prez de mousse. היה צריך לחתוך אותם (אנחנו אומרים להרכיב את זה אצילי יותר) ב"הימור "משנים קודמות.
הרוחות היו אז באותה מידה מדרום-מערב כמו מצפון-מערב, וכך גם הסופות. עדיין לא דיברנו על התחממות כדור הארץ.

"אבל אדוני היקר, מבלי להיכנס למדידות התרמומטריות שאתה חולק עליהן, רגרסיה של הקרחונים והתכת קרח קוטבי אכן קשורים לשינוי אקלים שניתן להסביר רק על ידי אפקט החממה, באופן כללי. מוּכָּר. "

המסת גלידה היא מציאות. כך ! מי מחמם אותם?

תחושת הפרופורציות:

עלינו להחזיר את הגדלים למקומותיהם שכולם יחסית. העולם החי תופס "סרט" דק מאוד של כדור הארץ: בקושי אחד לאלף מרדיוס האדמה. לפי נפח, זה מייצג רק שלושה לאלף מכדור הארץ שלנו. הורידו אותו לאשכולית יפהפייה ברדיוס של מאה מילימטרים, בכאב עשירית מילימטר, או לקליפה של תפוח אדמה חדש.
האסטרונומיה אינה מדווחת על תנועות השמש, ולא על פליטת חום יוצאת דופן. מנגד בולטים צונאמים, התפרצויות געש ורעידות אדמה בשנים האחרונות. כאשר אנו חושבים על המעיינות החמים באיסלנד ובמקומות אחרים ונבחין כי קרחונים ופלחי קרח נמסים בעיקר בבסיסם, אנו עשויים לתהות אם לא קרום כדור הארץ הוא שמאפשר קצת יותר מזיעה. כל כך מעט אש מרכזית ידועה.
קמפיין של מדידות טמפרטורת הקרקע, הן ביבשה והן בקרקעית האוקיאנוס, יאפשר לנסח השערות פחות פילוסופיות מאשר אפקט החממה. זה ייקח זמן ובינתיים נשמע עוד שטויות.
לבסוף, ההיסטוריה מלמדת אותנו שהוויקינגים קראו VINE LAND למה שאנחנו מכנים עדיין GROELAND, למרות הקרח ושדות השלג שמכסים את השטח הזה.

אנו יכולים להתחרט על כך שההכשרה האינטלקטואלית שלנו מתמחה אותנו יותר מדי על ידי מניעת היכולת הכללית להנמקה מדעית וטכנית. החברות המלומדות והאקדמיות נכשלו במשימתן.

דינארד 17 בפברואר 2001 -
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79118
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 31/08/06, 13:02

מלבד כמה טעויות, הטקסט הזה אמין הרבה יותר מהאחר של אותו מחבר (אך בסופו של דבר מכפיש את זה) ... יהיה צורך לאמת את ההשערות המדעיות שהוא מאשש במיוחד ברמת ה- CO2 ש"זורם " " באוויר...
0 x
Targol
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 1897
כתובת: 04/05/06, 16:49
מיקום: באזור בורדו
x 2




נָקוּב Targol » 31/08/06, 13:43

הטקסט הזה משמיע השערות מעניינות אך המסקנות מבלבלות אותי מעט. אם אנו עוקבים אחר הנמקותיו של האיש הזה, אנו יכולים להמשיך ולזהם מבלי לדאוג לאפקט החממה מכיוון שהוא רק פרי דמיון. :הֶלֶם:

השאלות טובות, התשובות לא הולמות (לפחות, לדעתי).

שאלה שאני שואל את עצמי: במקום לשלוח לך את זה בדוא"ל, מכיוון שהאדון הזה מכיר את האתר האקונולוגי, מדוע שהוא לא יפרסם את הטקסטים האלה כחוט? יכולנו לפיכך לדון בזה והוא יכול להסביר את בחירותיו ואת עמדותיו.
0 x
"כל מי שמאמין שצמיחה מעריכית יכולה להימשך ללא הגבלת זמן בעולם סופי הוא טיפש, או כלכלן." KEBoulding
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79118
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 31/08/06, 14:15

Targol כתב:שאלה שאני שואל את עצמי: במקום לשלוח לך את זה בדוא"ל, מכיוון שהאדון הזה מכיר את האתר האקונולוגי, מדוע שהוא לא יפרסם את הטקסטים האלה כחוט? יכולנו לפיכך לדון בזה והוא יכול להסביר את בחירותיו ואת עמדותיו.


הזמנתי אותו ... אבל אני לא יכול להכריח אותו להירשם ולהשתתף כמובן ... נראה אם ​​הוא יבוא ...

באשר למסקנות "מאמר" זה, אין ישירות, פשוט העובדה שתופעות "טבעיות" מסוימות יכולות להיות בעלות השפעה רבה יותר על פליטתנו ... דבר שאינו שגוי הרחק מ ...

אך במקום בו אני אומר לא (וכי אני ממליץ למחבר לברר) זה בנקודות הבאות:

1) אפקט החממה אינו נגרם רק על ידי CO2: CH4, NOx ...

ראה בפירוט https://www.econologie.com/l-effet-de-se ... -2936.html

תמיד היו סופות רעמים ... פקוי האם ריכוז הגזים הללו עולה באטמוספירה כמעט באופן יחסי לאוכלוסיית האדם?

2) כיצד נוכל להסביר כי עקומות האוכלוסייה, דרישת האנרגיה וריכוז CO2 (שיטת מדידה וגובה ???) קשורות אם ה- CO2 מזרז?

תמונה
תמונה

לכן אין צורך למזער את ההשפעה האנושית כפי שהמחבר רוצה להאמין!
נערך לאחרונה על ידי כריסטוף 03 / 04 / 15, 13: 43, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
abyssin3
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 623
כתובת: 18/07/05, 15:12




נָקוּב abyssin3 » 31/08/06, 15:03

יש לציין באופן חולף כי חקר הקרח לעומק אני לא זוכר איזו יבשת (אולי הכל?) נותן אינדיקציה מדויקת על הרכב האוויר הסביבתי, בפרט של CO2 שהיה קיים בזמנים רחוקים מאוד. הווריאציות שנצפו מראות בבירור כי ערכים אלה אינם קבועים, ומשתנים, לפחות בטווח מסוים.
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79118
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 31/08/06, 15:13

כן, אבל חקר הגזר נותן את ריכוז ה- CO2 בגובה הקרקע פשוט לא?
0 x
אישי de l'Utilisateur
abyssin3
שלחתי הודעות 500!
שלחתי הודעות 500!
הודעות: 623
כתובת: 18/07/05, 15:12




נָקוּב abyssin3 » 31/08/06, 18:06

לא בגלל שהוא לוכד מיקרו-בועות אוויר שההרכב שלהם מנותח. האוויר היה אז קרוב לקרקע, בוודאי ...
0 x
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79118
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 10973




נָקוּב כריסטוף » 31/08/06, 18:25

תגובת המחבר בעקבות הזמנתי כאן:

קרא היטב את המאמרים שלך והצטער שאתה לא קורא טוב במיוחד. לדוגמא, אני לא מהנדס INSA בדימוס. הייתי מורה ב- INSA בתואר פרופסור-מהנדס. זה פרט, אבל הדבר החשוב ביותר הוא שאני לא מתכוון לסרוק לך את ספרי שיעורי האובייקט מהחינוך היסודי הישן. אתה יכול להשיג אותם בכל מקום והם עונים על רבות מההתנגדויות שקראת בצורה מושלמת.

מפעלי הקירור היו חלק מהתדירויות שלי כשהייתי צריך להעביר בננות בסירה. באשר למניפולציות של CO2, התאמנתי בהם בתעשייה על ידי עבודה בשאלות של הפקת CO2 ממרתפי תסיסה אלכוהוליים למערכות גלריות כרייה.

אני לא מוריד דבר ממה שכתבתי, ולא מהנימוקים שניתנו בפתרון בעיה על ידי "מעבר אנרגיה". אני מפנה את תשומת ליבך להיעלמות אמצעי זה בחינוך העל-תיכוני בשנים 1975. התפיסה המופשטת של כמות התנועה ששמורה, לשעבר להשכלה גבוהה, הועדפה על פניה.

שלך forums ממש לא מעניין אותי.


הייתי צריך לחשוד שזה נתן את הטון שלו ...
0 x
כריסטין
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1144
כתובת: 09/08/04, 22:53
מיקום: בבלגיה, פעם
x 1




נָקוּב כריסטין » 31/08/06, 18:34

כריסטוף כתב:הייתי צריך לחשוד שזה נתן את הטון שלו ...


[מצב: אני מרצה]
מילה של עצה, ברגע שאתה נתקל בבחור שמסיים את הפגנות הפסבדו שלו ב"אם לא, תוכיח לי את ההפך! "או" אני לא מתכוון להסביר את שיעורי בית הספר שלך ", תברח !!
[/ אני עושה את השיעור]
0 x

חזור ל"ביסטרו: חיי האתר, פנאי ורוגע, הומור ושמחות וסיווגים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : 44 לספירה ואורחים 271