התחממות כדור הארץ ו- COP21

[Did67]

אני מתפלא, בהרהור, כמה מעט מקום נושא ההתחממות הגלובלית תופס בכך forum !

אני מזמין אתכם לצפות בהקלטה זו של ז’אן-לואי אטיין לרגל ה- COP21. אני לא יודע כמה זמן זה יישאר ברשת:

http://www.lemonde.fr/sciences/video/20 ... 50684.html

לא מצאתי חוט הולם באמת ... אבל אם מישהו ימצא אותו, הוא יכול "להעביר"

[citro]

כן, יש שקט מחריש אוזניים סביב הנושא הזה עכשיו כשהוא צריך לפלוש לחלל התקשורתי ...

[Did67]

אלימות מעניינת יותר: מלחמות, התקפות, "קרבות" פוליטיים (מכות?) ...

[Did67]

מאמר מעיתון "לה מונד": http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... explosive/

דמוגרפיה, אנרגיה, אקלים: המשוואה הנפוצה

אולי אנו עדיין זוכרים את תמימות דעים היפה של המדינות שהסתיימו בדצמבר האחרון ב- COP21, הוועידה הבינלאומית לשינויי אקלים. הסכם פריז אינו מחייב ומתכוון לשמור על עליית הטמפרטורה הממוצעת על פני כדור הארץ מתחת ל -2 מעלות צלזיוס - או באופן אידיאלי 1,5 מעלות צלזיוס - בהשוואה לערכים שקדמו לתעשייה. הייתה תמונה נחמדה, חיוכים, שביעות רצון שהביעו שהצליחו לגרום לכולם להסכים. ואז כולם ארזו את חפציהם, חזרו הביתה, חזרו לחיי היומיום שלהם כמקבלי החלטות או עיתונאים פוליטיים, בבחירות הבאות, לקמפיין הנשיאותי שלהם, שבצרפת, שבארצות הברית וכו '. מכיוון שהמועדים האלו נראים קרובים יותר, דחופים יותר, חשובים יותר, מכיוון שיש לנו הרושם שיש זמן עד שאותת האזהרה להתחממות כדור הארץ תיגמר.

אולם האות הזה כבר מצלצל ברציפות. זה מה שנזכר זה עתה, באכזריות קרה ושחורה, מחקר אמריקאי שפורסם בגיליון הבא של כתב העת Energy Policy. נכתב על ידי גלן ג'ונס וקווין וורנר (אוניברסיטת טקסס A&M), מאמר זה בוחן את יכולתנו לפתור את מה שהוא ככל הנראה אחד האתגרים הגדולים ביותר במאה ה -1,6, חידה שבה שלושה אלמנטים מתנגשים: צמיחת אוכלוסיית העולם, צרכי האנרגיה שלה והצורך להילחם בהתחממות הגלובלית על ידי צמצום דרסטי של פליטת גזי החממה שלנו. שני המחברים שלה זוכרים כמה דמויות שכל אחד מאיתנו צריך לזכור. ראשית, נתונים דמוגרפיים מסוימים: אוכלוסיית העולם הייתה 1900 מיליארד בני אדם בשנת 7,2, לעומת 11 כיום והיא אמורה, על פי תחזיות האו"ם, להסתכם בכ- 9 מיליארד איש בסוף המאה. בכל שעה של כל יום יש בממוצע 300 בני אדם יותר על כדור הארץ מאשר בשעה הקודמת.

לאחר מכן מגיעים צרכי האנרגיה השנתיים של האנושות. בשנת 1900 אלה הסתכמו ב -6 מיליארד קילוואט שעות (קוט"ש) לעומת קצת יותר מ -400 מיליארד קוט"ש כיום. אם ניקח בחשבון את התפתחות האוכלוסייה בתקופה זו, המשמעות היא שצריכת האנרגיה לאדם פי שניים הוכפלה במשך 150 שנים. הנתון הממוצע של 000 קוט"ש לאדם בשנה לא אמור להסוות את הפערים הגדולים ביותר כיום. לפיכך, ההערכה היא שלכ- 115% מאוכלוסיית העולם אין גישה לרשת החשמל, כי חבר באיחוד האירופי צורך כמעט 21 קוט"ש בשנה לעומת 100 עבור אמריקאי ממוצע. בכל שעה בכל יום אנו מוציאים 20 מיליון חביות נפט גולמי, 37 טון פחם ו- 000 מיליון קוב מעוקב מים ממעי האדמה.

סוף סוף מגיעה המטרה להכיל התחממות כדור הארץ מתחת ל -2 מעלות צלזיוס בסוף המאה. כדי לשמור על סיכוי של 50% להשיג זאת, זה דורש כי האנושות אסור היה לפלוט יותר מ- 2 גיגהטון CO900 בין 2 ל- 1870. נפרט כאן כי בין 2100 ל -1870, כמעט 2010 גיגהטון של דו תחמוצת פחמן ממקורות אנתרופוגניים נשלח לאטמוספרה ושיעור הפליטות הנוכחי רק הולך וגובר. אם חברות אנושיות אפילו היו מצליחות לייצב את צריכת הדלקים המאובנים שלהן, בכל מקרה יגיע הרף של 1 גיגה-טון CO900 בכל 2, הרבה לפני 900. בכל שעה בכל יום, אנו משחררים 2 מיליון טון CO2038.

מתוך נתונים אלה, גלן ג'ונס וקווין ורנר הקימו כמה תחזיות לציור דיוקן של המעבר האנרגטי לעולם נטול פחמן. מכיוון שאוכלוסיית העולם תגדל משמעותית עד 2100 וככל שצריכת האנרגיה לאדם תמשיך לגדול, במיוחד במדינות המתפתחות, הם מעריכים כי בשנת 2100, הייצור השנתי העולמי של אנרגיה על כדור הארץ יכפיל את עצמו יותר מכפליים לעומת היום והוא צריך לפלרטט עם 320 000 מיליארד קוט"ש. זו התוצאה הכמתית של המשוואה הנפוצה שמעורר כותרת הפוסט הזה.

אם האנושות באמת מתכוונת לקיים את חוזה פריז, עליה להתחיל כעת להפחית את חלקם של הדלקים המאובנים ולהשקיע רבות באנרגיות מתחדשות. ייצור של 320 מיליארד קוט"ש בשנת 000 פירושו שהתקינו עד אז כמעט 2100 מיליון טורבינות רוח של 14 מגה וואט (בהתחשב במספר שעות הפעילות בפועל ובגורם העומס), 5 קמ"ר של לוחות פוטו-וולטאיים (המקבילים לשטחה של צרפת, מעבר לים. כולל מחלקות ואזורים), כמו גם 650 מיליון קמ"ר של מפעלי דלק ביולוגי מבוססי אצות ... החישובים של שני החוקרים מראים שאם אנחנו רוצים להישאר מתחת ל -000 מעלות צלזיוס, חלקם של המתחדשים ב"תערובת "האנרגיה. חייב לעלות ל 2% בשנת 2 וזאת בקנה מידה עולמי! לראיה, כיום מדובר ב -50% בלבד, כולל הידרואלקטריות. אם נתמקד ברוח, בשמש ובדלק ביולוגי, עלינו להכפיל את התשתית הנוכחית ב -2028. אולם הערכות אלה אינן לוקחות בחשבון את האנרגיה הנדרשת להפקת חומרי הגלם המשמשים לייצור כל המתקנים הללו!

מישהו כבר יבין שאנחנו שוללים את עצמנו אם אנו חושבים שנוכל להשיג את יעדי אמנת פריז, במיוחד כשאנחנו זוכרים שהוא נקבע על ידי אנשים ששכנועם הסביבתי מוכח לעיתים קרובות מאוד נסיבתי, וסדר היום שלהם בדרך כלל אינו עולה על אופק הבחירות הבאות. אז 2028 ו- 2100 ... מחברי המחקר רואים בתרחיש ב -2,5 או 3 מעלות צלזיוס הרבה יותר סביר. האם זו דרך להצטרף לזרם מחשבה הרואה חכם יותר להסתגל להתחממות הגלובלית במקום לנסות להגביל אותה? לא באמת. לא זו בלבד ששני החוקרים הללו רואים בעבודתם "פעמון אזעקה", כפי שהסביר גלן ג'ונס, אלא שהם מדגישים, באופן פרגמטי מאוד, שהחברות שלנו, אם אינן מסתגלות למצב החדש של אנרגיה בהשפעת אקולוגית. מודעות, בכל מקרה תצטרך לעשות זאת תחת האילוץ הכלכלי של מחסור במשאבים מאובנים. מכיוון שבשנת 2100 לא נמצא את המקבילה של 320 מיליארד קוט"ש מתחת לאדמה. המציאות האכזרית היא שאם לא נפעל, בסופו של דבר הגיאולוגיה מנצחת.

פייר ברתלמי

[אחמד]

כמובן שאדישות זו מעצבנת, אך האם זה מהווה דאגה משמעותית, כמו שקורה לחלקם, כמו ג'ל אטיין ואחרים, שזה רק יגלה, חלול, את החרטה שלנו שהגורם הפיזי הזה קיים ותו לא ...
ליתר דיוק, המשמעות היא שאורח החיים הנוכחי כמעט תמימי דעים, שאף אחד לא רוצה להטיל ספק בכך, עם פרט מרגיז זה ליד התחממות כדור הארץ שבאה לסכל את הצעדה היפה של "התקדמות" ושלוות הנפש שלנו.
עם זאת, עלייה זו ב- CO2 רק מתרגמת את ההתמכרות ההולכת וגדלה שלנו לשימוש באנרגיה, שהיא שימוש שבעצמה הוא האמצעי להשמדת אפשרויות החיים על פני כדור הארץ (שינוי האקלים הוא רק אחד על תוצאותיו).
אני לא אומר שעלינו להתעלם מכך, מה שאני אומר זה בכך שסירוב להרס זה ולעשות את בחירת החיים, גם בעיית ה- CO2 נעלמת.
הגורמים ל- CR אינם אפוא שימוש מוגזם בדלקים מאובנים, כפי שמציע ניתוח שטחי, אלא הרבה יותר חיפוש אחר מטרה אבסורדית ובניגוד להישרדותם של בני אדם ומינים רבים אחרים.
בהחלט, זה יתנגד לי, מעבר אנרגטי בעוצמה גדולה (ומאוד היפותטית!) *, היה פותר את הבעיה הזו, אך הוא יאפשר לכל האחרים, חמורים באותה מידה, אליהם אנו עיוורים עוד יותר.

* במחיר של עלייה ברוטאלית בחילוץ במונחים של דלקים מאובנים וחומרי גלם קונבנציונליים ו / או נדירים.