אני חושב שיש להם די הרבה מאמרים בצרפת נטולת דאגות ...
אך אנו מוצאים את זה בפרט שראוי לקרוא אותו על ידי כל הקבועים שבדבר forum. מאמר זה מסכם היטב את מחשבותיי וצריך, לדעתי, לקרוא לפני כן כל פנטוניסט שואף בכדי למסגר כראוי את גבולות ה- PMC:
http://chicheweb.org/article.php3?id_article=87
הטקסט:
"אין יותר" מכונית נקייה "מאשר" מלחמה נקייה ". מביזה של משאבי טבע וכלה בייצור של מיליארדי טונות של פסולת, מיליוני הרוגים לבניית יקום בלתי-הומני, המונח "מכונית נקייה" זה שטויות.
לפני שאף עשה את הקילומטר הראשון שלו, רכב ייצר חלק ניכר מהזיהום שלו. כל מכונית חדשה דורשת 300 ליטר מים לבנייתה. בניית רכב, "נקי" או לא, דורשת פי 000 יותר מחומרי גלם ממשקלו, 20 טון כדי לייצר מכונית של 30 טון (1,5). בקצה השני של הרשת נזרקים בצרפת שני מיליון רכבי נוסעים קלים הכוללים 1 טונות צמיגים ישנים, 280 טונות שאריות סוללה ו -000 טון פסולת תעשייתית מיוחדת (30). גם אם ממוחזר חלק הולך וגדל מהפסולת הזו, שינוי זה בתורו מוביל לזיהום חדש. עם צי גרעיני גדול מדי, צרפת מבקשת לקדם את המכונית החשמלית תחת התווית "המכונית הנקייה". עם זאת, יש לו איזון אקולוגי נמוך בהרבה מאשר רכב קונבנציונאלי, עם מנוע תרמי על הסיפון. על פי ADEME (000) המכונית החשמלית דורשת 400% יותר אנרגיה לאותה יעילות. אנרגיה מופקת מחוץ לרכב. לפיכך יש להעביר אותו, ואז לאחסן אותו, מה שמייצר הפסדים משמעותיים בכל שלב. המצברים (עופרת, קדמיום ...) הנחוצים לאחסון זה הם עצמם מזיקים מאוד ומייצרים פסולת עם אורך חיים אינסופי. אחד היתרונות הנדירים של הרכב החשמלי הוא רמת הרעש הנמוכה במהירות נמוכה. החל מ -000 קמ"ש נעלם הרווח הזה, רעשי החיכוך עולים על זה של המנוע. "המכונית האקולוגית", הצורכת רק שלושה ליטר כל 2 ק"מ, הופכת את הנהיגה לזולה יותר ולכן אטרקטיבית יותר. מספר המכוניות בכביש ומספר הקילומטרים שנסעו גדל בהתאם. זו אותה השפעה סוטה כמו לרכבים חדשים: הנהג נוהג לפנות בקלות רבה יותר לרכב במצב טוב, במיוחד אם יש לו תווית סביבתית. תנועתה לא תועבר אז למצב אקולוגי באמת (הליכה, רכיבה על אופניים, תחבורה ציבורית ...). בנוסף, אם רכבים חדשים פולטים פחות CO3, רווחים אלה מבוטלים לרוב על ידי הגעתם של מיזוג האוויר בסדרות, מייבש אנרגיה גדול ומייצר מזהמים רעילים ביותר (CFCs, וכו ').
זיהום אוויר, ביזה של משאבים טבעיים שאינם מתחדשים ופסולת הם רק חלק מהטרד של "המכונית הנקייה". הרעש, מיליוני ההרוגים, הפצועים, עם תהלוכת הטראומה הפיזית והפסיכולוגית שלהם, חוסר הביטחון, הלחץ, השנאה, הפלישה לחלל, הבטון וההומניזציה של סביבת החיים שלנו. אפילו באמצעות מנוע מיץ גזר אורגני, הרכב יישאר המקור העיקרי למטרד אקולוגי וחברתי עבור התרבויות שלנו. זיהום אוויר רק הופך אותו ליותר גלוי לנו.
חשוב להבין כי רכישת מכונית אינה מוגבלת לרכישת הרכב ככזו אלא גם לכל היקום המקושר אליו, כלומר הכבישים המהירים, כבישים טבעתיים, תחנות שירות, מכליות נפט להובלת דלק, סופרמרקטים (שאפשר להגיע אליהם ברכב), מפעלים (לייצור המכוניות האלה והיקום הזה) ... סביבה שלמה שמייצרת אורח חיים מקורו של רוב משבר הסביבה.
נזכיר כי 80% מאוכלוסיית העולם לא משתמשת במכונית, שהרכב התפשט באירופה רק ארבעים שנה. הנהג שולי גם בזמן וגם בחלל.
האובססיה בחיפוש אחר פיתרון טכני למטרדים הנגרמים על ידי הרכב היא סימפטומטית לאידיאולוגיה הדומיננטית. צלבני ההתקדמות היו רוצים שבשם הריאליזם אנו עושים צלב בחלום ההומניסטי שלנו על עולם ללא מכונית. לא רק גישה רציונלית באמת מחייבת את ההפך הגמור, אלא שכידוע, התגובה האמינה היחידה למשבר האקולוגי היא תרבותית, פילוסופית, פוליטית. תגובות טכניות, אם חשוב, נותרות משניות.
הבעיה היא לא לבנות מכוניות נקיות, אלא להפסיק לייצר מכוניות. השיח של מגיני "הרכב האקולוגי" מצטרף למעשה לזו של מקדמי "פיתוח בר-קיימא" או "צמיחה בר-קיימא".
זה מורכב בציור מחדש בירוק של מערכת המבוססת על שתי אמונות לא הגיוניות: הטבע האינסופי של משאבים פלנטריים והיכולת הבלתי מוגבלת של הביוספרה לספוג את ההתפשטות שלנו. גישה פרודוקטיבית תרבותית, מכיוון שהיא תומכת במערכת הרסנית מיסודה. כמו המכונית הנקייה שהופעלה על ידי EDF, היא תציג איזון אקולוגי שלילי. "
לקרוא, לקרוא שוב, לעשות מדיטציה וללמוד בעל פה.