אבל להמשך, טוב אם זה יחזור למשרד הנוגע בדבר, ואולי גם על סקרים של חוות דעת האיחוד האירופי בנושא תכנון ערים באוויר של פיתוח בר-קיימא.
לגבי אובדן אור השמש, אני מבין שאתה מאבד 100% מאור השמש הישיר. אבל בתיאוריה,
שמש עקיפה עדיין מהווה 60% ממה שניתן להשתמש בהם על ידי חיישני טמפרטורה נמוכה בחורף, באלזס (כלול חימום פסיבי).
מכיוון שהחלונות שלך אינם מכוונים באופן אידיאלי לאור שמש עקיף (הם לא כיפות ...), לא תאבד הכל, אלא 60 עד 70% מרווחי השמש שהיו לך בעבר.
אני לא אומר ש- 30 עד 40% הנותרים יספיקו כדי להציל את היום (מאזן רווח סולארי - אנרגיה אבודה> 0) ... אבל אני לא חושב שהכל אבוד ...
לגבי פרויקט EPHAD. זה כבר לא ראש העיר שנראה במקרה הזה אלא האדריכל. הוא היחיד שעדיין יכול היה לחשוב על זה אם ראש העיר ישפוט.
