קמפיין אווה ז'ולי 2012. מועמד ונשיא ... יום אחד?

הסירה שוקעת אבל התזמורת ממשיכה לנגן!

אז בואו לא נחכה שהשינוי יבוא מהם!
בואו נעשה זאת בעצמנו, יתכן שנוכל להגביל את הנזק!

אה, אבל זה לא מה שאנחנו עושים ביחד בנושא forum (ואחרים) במשך שנים?

מצבה של אווה ג'ולי די פרדוקסאלי: רוב האנשים הצרפתים מאשרים את דבריה, מכירים בכנותה ובכנותה האמיתית, וחושבים כי אקולוגיה חיונית. עם זאת, EJ, לפיכך מפלגת אנשי הסביבה בכללותה, נשארת הנמוכה ביותר בסקרים.

מאילו סיבות?

לדעתי מעט מכל הסיבות הבאות:

- מועמדת שאין לה את הפרופיל לבחירות אלה, אך היא האדם האידיאלי בתפקיד לוחם למטרות אצילות (אנטי שחיתות, שדולות תעשייתיות וכו ')

- אקולוגיה, נושא רציני אך שאינו מצדיק מועמד לבחירות. באותה רוח, אנו יכולים למשל לקבל את המועמד של מובטלים, שהוא מכה בצרפת, או קשישים וכו '... (עדיין יש לנו מועמד "ציד, דיג, טבע ומסורות"!) .

- הרעיונות של מפלגת אנשי הסביבה אינם בקצב מדי עם חיי היומיום של הצרפתים: קשה לסיים את החודש, חוסר הביטחון התעסוקתי מפחיד, המערכת תקועה בקצב שינה-עבודה-מטרו, הממשל חונק את המדינה עם שלה אינרציה מתישה, ... ועלינו לחשוב על פחות לזהם, למיין את הפסולת שלנו, לשתף מכוניות, לבחור מוצרי מזון בריאים וכו '.
זה טוב, אבל זה לא ישנה את חיי היומיום של הצרפתית הבסיסית!

- גם אנשי איכות הסביבה נפלו במלכודת של יריבויות פנימיות ופנקייקס של לחמניות פוליטיות סטריליות.

- נכון לעכשיו, אנשי איכות הסביבה אינם מציגים סולידריות חזקה מצדם ... יתכן וזה יהיה גרוע יותר!

- פוליטיזציה של אקולוגיה גרמה לה לאבד את מכתבי האצולה

- וכו...

מחקר יהיה מעניין מאוד להבין את הפרדוקס של האקולוגיה שכולם מאשרים, שכל אחד מהם נוהג באופן אינדיבידואלי, אך שאיש אינו תומך בו ברמה הלאומית.

Grelinette כתב: הפרדוקס של האקולוגיה שכולם מסכימים איתו, שכולם נוהגים באופן אינדיבידואלי, אך שאיש אינו תומך ברמה הלאומית.

גרניט, אולי על זה forum אבל בחיים למחצית טובה מהאוכלוסייה לא אכפת
אקולוגיה עוברת לרבים לאחר הנוחות המועטה שלהם, קלות החיים האישיים.
גם אני איפשהו, בחלק מהמקרים!

Grelinette כתב:לדעתי מעט מכל הסיבות הבאות:

הוסף:

- זמן משבר כלכלי: אקולוגיה היא "מותרות של איש עשיר".

ועדיין יש סיכוי מסוים שהמשבר הכלכלי הזה הוא בבסיסו משבר אקולוגי / משאבי ...

האם נרקב את המערכת באמצעות כספים, האם זו אולי הטקטיקה ה"קיימת "(אך מאוד לא כנה) היחידה שפוליטיקאים מצאו שהיא לא אמיצה מספיק כדי לומר ולגרום לאנשים לקבל את המפלגה של צריכת יתר נגמרה?

phil53 כתב:

Grelinette כתב: הפרדוקס של האקולוגיה שכולם מסכימים איתו, שכולם נוהגים באופן אינדיבידואלי, אך שאיש אינו תומך ברמה הלאומית.

גרניט, אולי על זה forum אבל בחיים למחצית טובה מהאוכלוסייה לא אכפת
אקולוגיה עוברת לרבים לאחר הנוחות המועטה שלהם, קלות החיים האישיים.
גם אני איפשהו, בחלק מהמקרים!

אני לא חושב שזה פשוט כמו להגיד שלכולם לא אכפת. אני חושב שעם כל הרעש והסיסמאות האשמות פחות או יותר, אנחנו בסופו של דבר אומרים שיש בלבול איפשהו!

לדוגמא, אנו ממליצים כרגע על רכיבת רכב, ואם אתם מחפשים עבודה, רוב הצעות העבודה מזכירות "רכב אישי נדרש".

לגבי מיון סלקטיבי זה אותו דבר: יש תקשורת חשובה שמעודדת את האוכלוסייה לבצע מיון סלקטיבי, ובמקרים מסוימים ההמלצות מרחיקות לכת: במקום שלנו קיבלנו הודעת הסבר שתסביר לנו עד כמה טוב לבצע את המיון הסלקטיבי: יש למחזר בקבוק כזה, סיר פלסטיק כזה או אריזה כזו, אך כזה שהוא כמעט זהה אינו! ...
יש אפילו על פי ההוראות את האינדיקציה "נקי היטב פחיות מתכת לפני הכנסתם למיכל המתאים". אני לא רואה את עצמי שוטף את הכלים של הפחיות הריקות שלי לפני שאני מכניס אותם למיכל.

בעיה נוספת שאני מכיר היטב: מכסי הפלסטיק שנאספים מהסוחרים ואז ממוחזרים, עם הטיעון המטעה "עבור כל כך הרבה כיפות שנאספו, כיסא גלגלים הוצע לנכים" ...

במציאות, הזוכים הגדולים הם היצרנים ששפשפו את ידיהם בחישוב החיסכון שהם עשו (חומר גלם בחינם, מיון, אחסון וכו ')

אני מכיר את הנושא היטב מכיוון שעבדתי במרכז עזרה לנכים. למרכז היה חוזה לאיסוף הפקקים, אחסונם, מיון וניקוים ואז הבאתם ליצרן.

מוסר, כל האוכלוסייה שיחקה את המשחק, כמויות הפקקים שנאספו היו עצומות והמרכז נאלץ לשכור משאיות כדי לאסוף שקיות פקקים מסוחרים, לשכור סככה לאחסון (דמיין סככה של 1000 מ"ר עם ערימה של פקקים רופפים בגובה 5 מטרים!), קנו מכונות למיון התאים כי היה צורך להסיר את כל חתיכות האלומיניום והפלסטיק שעל הצוואר, ואז להעביר הכל, נקי מאוד, טוב למיין הכל לפי קטגוריות לתעשיין, שבנדיבותו הרבה ובעל חיזוק רב לתקשורת בעיתונות, ברדיו ובטלוויזיה המקומית, הציע כסא גלגלים! ...
בסופו של דבר המדינה הייתה זו ששילמה את החשבון הגבוה בסבסוד המבצע (שנמשך עד כה!).

בקיצור, אקולוגיה, כרגע, היא יותר טיעון מסחרי ומניע להעברת עלויות על האוכלוסייה, מאשר דאגה אמיתית לשמירה על הסביבה.

זה עדיין החוק הכלכלי של פארטו (חוק 20/80, יתר על כן כיום קרוב יותר ל- 10/90 http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Pareto): 10% מהאוכלוסייה המחזיקים ב 90% מהשלטון (פוליטיקאים, תעשיינים, שדולות וכו ') מעדיפים לגרום לאילוצי האקולוגיה לשאת את 90% מהאוכלוסייה שרק מחזיקים 10% מ לעשות את ההבדל.

לבסוף, זה מזכיר לי ראיון עם אדוארד לקלרק לפני מספר שנים, שהסביר כי כחובב האקולוגיה הימית, מצא שהוא לא מקובל לראות את כל שקיות הניילון הללו צפות בים ...
וכאשר העיתונאי שאל אותו: "אז אתה הולך לספק שקיות מתכלות בסופרמרקטים שלך? ...", ותשובתו: "הא, אבל זה לא אפשרי, אנחנו נעשה את זה בעוד כמה שנים כשנהיה מחויב, כי העלות הנוספת של כמה סנטים לשקית אינה נסבלת כלכלית על ידי הקבוצה שלנו ... ".

כריסטוף כתב:האם נרקב את המערכת באמצעות כספים, האם זו אולי הטקטיקה ה"קיימת "(אך מאוד לא כנה) היחידה שפוליטיקאים מצאו שהיא לא אמיצה מספיק כדי לומר ולגרום לאנשים לקבל את המפלגה של צריכת יתר נגמרה?

... למה לעשות את זה קל כאשר אתה יכול לקבל מסובך ....

בעיקרון זה סיפורו של הנחש הנושך את זנבו ...