כסף, חובות, הלוואות, אינטרסים וצמיחה

Bjr,

כריסטוף כתב:

pb2488 כתב:למעשה במקרה של PTZ, המדינה היא שמשלמת את הריבית במקום הלווה כדי לעזור לו לממן את הפרויקט שלו !!!

אז מה זה משתנה?
מנקודת המבט של המשתמש זה אכן PTZ ... ולכן העקומה שאתה אומר "בלתי אפשרי" אפשרית ...

פתאום למעשה משלם המסים באמצעות סובסידיות מדינה הוא זה שמשלם את הריבית מבטיח בין היתר את סיכון ההלוואה. שיעור האפס הוא רק אשליה, הוא הוצאה ציבורית (טובה).
חוץ מזה, מעולם לא אמרתי שהעקומה היא "בלתי אפשרית" אבל שאין לה שום משמעות, היא טרומפליל למהפכנים !!!

כריסטוף כתב:אבל האם אי פעם הלווית כסף "בחינם" לחבר? יש גם משפחות המלוות כסף בין חבריהם ללא ריבית ...
היי כן, הכל לא וריאליות ושריון בעולם הזה ...

בעולם הטיפול דובים (כפי שהוא מצוטט לעתים קרובות על forum ), זה יעבוד בוודאות אבל בחיים האמיתיים, זו לעתים קרובות הדרך הטובה ביותר לכעוס. אז אני אפילו לא מדבר על הלוואות לאדם זר.

כריסטוף כתב:אני שם לב שכרגיל אתה "זאפ" את המידע שעליו אין לך טענה נגדית ואשר לא הולך "לכיוון שלך" ...

מצטער, אני לא יכול לראות על מה דילגתי, אם לא אכפת לך לספר לי.

כריסטוף כתב:אז האם עלינו לסמוך יותר על מדינה, שלמרות מה שחושבים, דואגת לאזרחיה, או לארגונים פרטיים שמחפשים רק רווח?
מצידי אין ספק ... בתשובה!

צריך לדעת: או שאתה חושב שמדינות דואגות לאזרחיהן, או שלא אכפת להן ( https://www.econologie.com/forums/post170681.html#170681 ).


הלוואה מבנקים מרכזיים בשיעור אפס היא כמו סיבוב מכונת הדפוס וכפי שאינדי אמר בצדק: "סיבוב מכונת הדפוס מעלה את האינפלציה ... אז זה מרושש את משלמי המסים גם ... (הכסף שלהם אז לא שווה כלום) " ראה דוגמאות להיפרצות אינפלציה: עליך לשלם מספר פעמים ביום כדי שתוכל לקנות את הלחם שלך !!!
אגב, nlc הסבירה היטב את הניואנס: https://www.econologie.com/forums/post170769.html#170769

הבעיות של החוב הציבורי, זה לא האינטרסים אלא הגירעונות !!!

Cdlt

pb2488 כתב:מצטער, אני לא יכול לראות על מה דילגתי, אם לא אכפת לך לספר לי.

בהנאה אבל אני לא אפסיק להעביר לך את הקישורים, אתה צריך ללמוד ללחוץ!
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -3920.html
https://www.econologie.com/forums/article-10 ... t6156.html
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... t2177.html

pb2488 כתב:צריך לדעת: או שאתה חושב שמדינות דואגות לאזרחיהן, או שלא אכפת להן ( https://www.econologie.com/forums/post170681.html#170681 ).

אה תמיד מרתק: אלה שני תרחישים שונים מאוד ... אמרתי שלא אכפת לו מה יעלה להם החוב הציבורי בטווח הארוך כי הם יודעים שהם לא יהיו אחראים לאף אחד ...

ובכל המקרים גוף ציבורי פחות גרוע מאשר פרטי ... לכבוד הזולת!

pb2488 כתב:הלוואה מבנקים מרכזיים בשיעור אפס היא כמו סיבוב מכונת הדפוס וכפי שאינדי אמר בצדק: "סיבוב מכונת הדפוס מעלה את האינפלציה ... אז זה מרושש את משלמי המסים גם ... (הכסף שלהם אז לא שווה כלום) " ראה דוגמאות להיפרצות אינפלציה: עליך לשלם מספר פעמים ביום כדי שתוכל לקנות את הלחם שלך !!!

מדוע לעבור מתווך שמגדיל שומן כי בכל מקרה שלט החוצות מסתובב דרך יצירת כסף פרטי!

עם מערכת מוסדרת, כפי שהייתה, אנו מרוששים אנשים פחות משלמים ריבית על חוב ציבורי ענק! איך עשינו בין השנים 1945 ל -1975? האם 30 המפוארים אומר משהו לאף אחד?

pb2488 כתב:הבעיות של החוב הציבורי, זה לא האינטרסים אלא הגירעונות !!!

אה כן ומה הגירעון של חוב ???

הבעיה עם חוב היא שאתה צריך להחזיר אותו בחזרה ...
עם זאת, הריבית מייצגת כיום יותר מהגירעון השנתי ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... u_par_pays

התפתחותה מדאיגה יותר מזו של המדינות השכנות, כי הגירעון הציבורי משמש רק למימון ההוצאות השוטפות

החוב הצרפתי פשוט לא נספג ...

ובכן אני חוזר לסרטון האהוב עלי כרגע: http://www.youtube.com/watch?v=43-kaW5kikc

כריסטוף כתב:בהנאה אבל אני לא אפסיק להעביר לך את הקישורים, אתה צריך ללמוד ללחוץ!
https://www.econologie.com/l-escroquerie ... -3920.html
https://www.econologie.com/forums/article-10 ... t6156.html
https://www.econologie.com/forums/tout-savoi ... t2177.html

לא דילגתי על זה.

כריסטוף כתב:אלה שני תרחישים שונים מאוד ...

מצטער אבל קורא שוב, אין לי את הרושם ששני המקרים שונים מאוד, בקיצור ...

כריסטוף כתב:אמרתי שלא אכפת לו מה יעלה להם החוב הציבורי בטווח הארוך כי הם יודעים שהם לא יהיו אחראים לאף אחד ...

לא, אתה אמרת: "למדינות לא אכפת (* להלוות יתר) מכונית הערבויות שלהם הן העבודה שלנו ... והמיסים שלנו!". ( https://www.econologie.com/forums/post170681.html#170681 )
ברור שזה לא אומר שלמדינה אכפת מאזרחיה מהחוב, נראה לי ...

אז אתה יכול גם להפריך הכל בלוק אם אתה חושב שמצאת את האמת שלך בגרפיקה אחת וב 1/2 סרטונים . אני לא יודע הכל על הכל ולכן אני אמנע מלהיות בעל דעה חותכת עוגיות בנושא טכני כזה, אך אני עדיין חושב שבעיות החוב נובעות מגירעונות גדלים בתקציב הציבורי ולא מריבית על ההלוואות שסוכמו: הלוואות בשיעור אפס אינן פותרות את הבעיות במיוחד כאשר התקציבים אינם מאוזנים ושהם משמשים למימון הוצאות שוטפות (תשלום לעובדי מדינה וכו '...)

כריסטוף כתב:הריבית כרגע היא יותר מהגירעון השנתי.

FALSE:
- גירעון ממלכתי: 140 מיליארד בשנת 2009
- חיוב חוב (ריבית בלבד): 44,34 מיליארד בשנת 2009

Cdlt

ברור שדיברתי על הריבית המצטברת על החוב! אבל אני חושב שיהיה קשה להסכים בנושא ... אז בקיצור כמו שאתה אומר ...

ps: הנחתי את ההודעה שלי כאשר הקלדת את הודעתך, לכן שיניתי את הודעותיך בקטעים שירהתי.

כריסטוף כתב:עם מערכת מוסדרת, כפי שהייתה, אנו מרוששים אנשים פחות משלמים ריבית על חוב ציבורי ענק! איך עשינו בין השנים 1945 ל -1975? האם 30 המפוארים אומר משהו לאף אחד?

תקופה זו הייתה אחרי המלחמה, והכל היה צריך לבנות מחדש, אתה משווה את מה שאינו ניתן להשוואה.
זה ידוע היטב כי מלחמות מאפשרות לאפס את הדלפקים לאפס.

כן הצמיחה הייתה דו ספרתית במשך 2 שנה, בסדר זה כמעט לא ניתן להשוות לצמיחה השלילית (בהתחשב באינפלציה) שיש לנו עכשיו. אבל ששש, אסור לנו לומר שאנחנו הולכים ומצטמצמים ...

אבל מישהו זה (למעט PB ) הסבירו לי מדוע שונתה המערכת לאחר סיום הבנייה מחדש?

הייתי רוצה לראות את ההיסטוריה של החוב הצרפתי מאז 1945.

הבריטי נמצא בדף הוויקי: http://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_publ ... e_publique



לא בטוח שעם המערכת הנוכחית ואפילו צמיחה דו ספרתית, היא הייתה נקלטת (כל כך מהר בכל מקרה!) ...

יש שגיאה או השמטה במבוא לדף:

לכן החוב גדל בכל פעם שממומן גירעון ציבורי בהלוואות.

... ובכל פעם מחושבת הריבית המגיעה ...

כריסטוף כתב:ברור שדיברתי על הריבית המצטברת על החוב!

כן ... זה משאיר אותי ספקן אבל בסדר.

זאת, כמובן שהריבית המצטברת גבוהה בהרבה מהגרעון השנתי !!!
אך מה הטעם להשוות בין ריבית מצטברת (לאורך מספר שנים) לבין גירעון תקציבי שנתי?
כאילו השוויתי את הריבית המצטברת של משכנתא עם התקציב השנתי של משק הבית, בתקווה שלא בגירעון (אם זה בגירעון, אין צורך בריבית מצטברת >> גירעון שנתי כדי שיהיה פְּשִׁיטַת רֶגֶל).
לדוגמא: סכום הלוואה 100000 € / ריבית מצטברת סביב 80000 € ותקציב שנתי 30000 €. גם כאן הריבית המצטברת גבוהה בהרבה מהתקציב השנתי וגבוהה לאין ערוך מהגירעון (לא קיים) וזה לא אומר שמשק הבית נמצא בפשיטת רגל או במצב עדין !!!
לגבי הגרף (חובות עם או בלי ריבית), זה לא הגיוני ...
Cdlt

pb2488 כתב:אך מה הטעם להשוות בין ריבית מצטברת (לאורך מספר שנים) לבין גירעון תקציבי שנתי?

אם זה עניין כי אנשים רבים מקישים על הגירעון כשרוב החוב = ריבית שנצברה על גבי גירעונות שנצברו ...

pb2488 כתב:לגבי הגרף (חובות עם או בלי ריבית), זה לא הגיוני ...

אם אתה אומר זאת ... חזרה לריבוע א 'אז.
אני רוצה לומר: "כל זה בשביל זה?"

בכל מקרה, אה!

כריסטוף כתב:

pb2488 כתב:אך מה הטעם להשוות בין ריבית מצטברת (לאורך מספר שנים) לבין גירעון תקציבי שנתי?

אם זה עניין כי אנשים רבים מקישים על הגירעון

והם צודקים !!!

כריסטוף כתב:בעוד שרוב החוב = ריבית מצטברת בנוסף לגירעונות שנצברו ...

כן מובן מאליו, ואז, משקל הריבית, זה הסיכון לחובות יתר ובהכרח שהם גדולים מהגירעון ואפילו מהתקציב אבל זה לא הגיוני (ראה דוגמה מהפוסט הקודם שלי).
כשאתה נמצא בגירעון ללא קשר להרכב החוב (ריבית או הון), מה שצריך הוא להעלות את הרף. הגורמים והפתרונות לבעיית החוב מצביעים על כיוון זה.
בתקציב מאוזן אין חוב ולכן אין ריבית !!!

Cdlt

כן הבעיה היא הגירעון (בעבר ובהווה) אבל:

pb2488 כתב:בתקציב מאוזן אין חוב ולכן אין ריבית !!!

בלי צחוק? רק שזה במידה רבה אינו מספיק במערכת הנוכחית ...

"הודות" לריבית בימינו אנו יכולים "להרוויח" פי עשרה מהחוב של "קודמינו" ... זה מה שנאמר לעיל: ילדים ונכדים ישלמו את חובותיהם הציבוריים של הוריהם. ..

הבעיה הנוכחית היא שאנחנו משלבים את 2: שיא גירעון ושיא חוב / ריבית ...הגדרת הגירעון ל- 0 לא תמחק את החוב. לא יותר מתוכניות צנע מטופשות ... ההשפעה היחידה שלהן היא להכביד על הכלכלה והצמיחה האיטית כבר ...

אז מה זה יהיה בעוד 20 שנה? בוודאי יצטרך לעבור את "התיבה היוונית" עד אז ...