מה אם האיש היה מתחכם? (אוטופיה קרקעית בינונית)

ויכוחים וחברות פילוסופים.
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 13/01/13, 09:17

שלום שלום
הרעיון פשוט: אם אתה לא עושה דבר, זה קורה רק מה שהאחר החליט לעשות ...

זו לא שאלה של לעשות כלום, אמרתי את ההפך קודם לכן, אבל אנחנו לא צריכים להיות גם באשליות, אלא במקרים עיקריים של התחייבות.
אקולוגיה קיימת זה מאה ורק הרגישה את הציבור הרחב באמצעות פחד והתבוננות בהשפלה הקיימת. תן לפחד להיעלם וזה מיד החזרה להרגלים הישנים.
אז לומר שמערכת ה- X או Y לא יכולה לעבוד מכיוון שהאדם הוא באופן טבעי או שמרני באמת ולא רוצה לשנות להסביר לי אז, אם ניקח דוגמא פשוטה המנטליות משתנה ומתפתחת במהירות גבוהה בבניין ...

המנטליות משתנה מתוך אינטרס כלכלי כדי להגביל את הוצאות החימום, לאו דווקא מתוך מודעות אקולוגית (או שמודעות זו קיימת באופן חלקי בלבד). שנמצא אנרגיה זולה, אפילו חופשית (היחידה המופעלת ???), לא מזהמת והצריכה מתחילה מחדש.
למשל בנוגע ל- vg שאני חסיד (ביטאתי אותו במקום אחר) זה יהפוך כמעט מחייב על ידי צורך אקולוגי וכלכלי, אך אין לזה שום קשר לאחד או זה שמאמץ התנהגות זו על ידי פילוסופיה ובחירה חַיִים. האם אתה למשל VG או שהיית הופך להיות VG לפי בחירה או על ידי התחייבות?
הדבר החשוב הוא לגרום לאנשים לחשוב, ואם אני לא טועה אנו חיים בעידן שהולך ומשכיל יותר, שרשרת הידע היא שעושה את זה ואנחנו וקטור של זה, ש"יודע "או לאפשרות של" לדעת "דברים נוספים וכן הלאה.

זה נכון, אבל אנחנו מבלבלים בקלות בין חינוך חובה (שהוא רק תנאי אחד בין היתר) לבין היכולת לנמק מחוץ לקופסה (ראה את כל השיח על האבולוציה!)
אם מספר המוחות הערים עולה, יש בהכרח יותר ויותר מודעות, לכך אתה מוסיף את המידע שמסתובב במהירות האור מתחת לים, למרות המסננים. 'המידע עובר, זה עדיין נותן לך סיכוי באחוזים האדם יכול להתפתח לעולם טוב יותר בכל מקרה, נכון? האם זה מוגזם כנימוק ??

זה אכן מוגזם, ההארה הייתה אמורה להיות העולם האידיאלי הזה שבו הידע ישבור את כל המחסומים ואיפה אנחנו? אבל אל תטעו, אני לא פסימיסט אמיתי (האירועים העכשוויים דואגים לכך) אלא ריאליסט סקפטי.
אז עובדה שיש מספר לא מבוטל של התעוררות, אך עלינו לשאול את עצמנו אם זה רק בגלל שהתקשורת מדווחת על כך ולכן היא צומחת ביעילות או שהיחס נשאר זהה לזה 'במאות הקודמות כשהן היו פחות ידועות (מלבד כמה גברים מפורסמים שהשאירו עקבות). אני מעדיף לבחור במקרה השני מכיוון שאסור לנו לבלבל בין הנראות של תופעה (יתר על כן באמצעות האינטרנט) לבין קיומה הריאליסטי. כדי לערוך השוואה במקום אחר: האם יש יותר הומוסקסואלים או שהם פשוט גלויים יותר?
0 x
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12309
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2970




נָקוּב אחמד » 14/01/13, 20:26

אני בדרך כלל מסכים איתך, תניק; רק הערה קטנה, אקולוגיה (פוליטית) אינה מתוארכת למאה שנה, לכל היותר חצי ...
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
bidouille23
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1155
כתובת: 21/06/09, 01:02
מיקום: בריטניה BZH powaaa
x 2




נָקוּב bidouille23 » 15/01/13, 01:45

ערב טוב, שלום,


תניק

"זו לא שאלה של לעשות כלום, אמרתי את ההפך קודם, אבל אנחנו גם לא צריכים להיות תחת שום אשליות, אלא במקרים עיקריים של חובה.
אקולוגיה קיימת זה מאה ורק הרגישה את הציבור הרחב באמצעות פחד והתבוננות בהשפלה הקיימת. תן לפחד להיעלם וזה מיד השיבה לדרכים הישנות. "

העיקרון של אוטופיה יפה זהה להאמין :) , וחלק מההונאות של עצמך ... לא? ;)
כל ההוויה תהיה מציאותית מתי יש את האוטופיה שלה ואת מה שאנחנו קוראים לה ככה;) ...
כך שבמסגרת התייחסות מסוימת אני מסכים איתך לחלוטין. :)


"המנטליות משתנה מתוך אינטרס כלכלי כדי להגביל את הוצאות החימום, לאו דווקא מתוך מודעות אקולוגית (או שהמודעות הזו קיימת רק באופן חלקי). שאנחנו מוצאים אנרגיה זולה, או אפילו חופשית (היחידה המוגזמת? ??), לא מזהמת ו הצריכה מתחילה שוב.
למשל בנוגע ל- vg שאני חסיד (ביטאתי אותו במקום אחר) זה יהפוך כמעט מחייב על ידי צורך אקולוגי וכלכלי, אך אין לזה שום קשר לאחד או זה שמאמץ התנהגות זו על ידי פילוסופיה ובחירה חַיִים. האם אתה למשל VG או שהיית הופך להיות VG לפי בחירה או על ידי התחייבות? "

אני עוקב אחריך לחלוטין ואני בוחר במצב שההתחייבות באה מתוך הבנה מסוימת, המספיקה בהרבה כדי לשנות את הרקע ... זה הצד האופטימי שלי שמדבר :) ..

באשר ל- Vg עדיין יש לי בעיות, הסתדרתי בלי, אני אוכל את זה שוב אבל לא באופן קבוע, והרבה פחות מבעבר, ביחס לביצים, וכל שאר ה"איסורים "שלא מדברים איתי יותר מדי, זו שאלה של נקודת מבט, תרנגולת מטופחת כל מה שכל זה, מעט דגים לצוד על ידי אני בוחרים (אומרים שיש פחות ופחות זיכרונות יותר מאשר לדוג :) ) ...
מאזן אני עדיין חלש אבל אני יודע את הנקודות שלי לעבוד;) ...

"זה נכון, אבל אנחנו מבלבלים בקלות בין חינוך חובה (שהוא רק התניה אחת בין היתר) לבין היכולת לנמק מחוץ לקופסה (ראה את כל השיח על האבולוציה!)"

דיברתי יותר על עולם המחשבים, לא על לימוד שפה וחשבון (עד סוף התיכון זה חינוך אם אתה מעדיף), אז למוח סקרן ידע נמצא בהישג ידך ..
זה חייב להיות גם הצד האופטימי שלי שגורם לי לומר את זה או שהצד הריאליסטי שלנו שיש לנו הוא יותר בעידן האור (גם אם אנחנו בכלל לא רחוקים), יש לי הזדמנות חדשה אם אוכל לומר זאת, מה הם אנחנו הולכים לעשות את זה ???

אם אני מעז, כביכול כל אלה שמשתתפים ב- forum או שקוראים עושים זאת לצורך ידע מחוץ למסגרת של ההוראה הקלאסית כביכול, לא, כך שיש פוטנציאל יותר ויותר משתמשים, כך שיותר ויותר אנשים עתידיים שיש להם סיכוי לחשוב אחרת.

אחרת אני מסכים לדעת אם זה בגלל שאנחנו מדברים על זה שאנחנו מדברים על זה או, אם אנחנו מדברים על זה כי אנחנו רוצים או רואים את זה.
הייתי אומר כי לא משנה מה הצנצנת למראה שיש שיכרות;) ...
אם דיבור על נושא יכול לגרום לאנשים לחשוב בהמוניהם, הדבר לא רע, ולאט לאט הציפור עושה את הקן שלה, אבל בכל מקרה לא כולם יבינו, זה על כולם לא ישמור על ההרגל שהיה צריך קחו בכוח, אבל ראו שכולם לא מכוונים באותו זמן ....

לראות שאין פיתרון נס למה להתייחס אליו ...
כשאני אומר שאחד הפתרונות עובר סחר חליפין, זה מקומי כמו שאמרת, זה תלוי בכולם איך הם עובדים באופן מקומי, ואם הכל במקרה הטוב בתנאים הנוכחיים אז הכל במקרה הטוב :) וזה בסדר.
אבל אני מבין לגמרי את מה שאתה אומר ובמובן מסוים זה הוגן, אבל לא להקפיא בזמן ספר לי את הדרך האוטפימיסטית הקטנה שלי;) ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28751
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5550




נָקוּב Obamot » 15/01/13, 04:28

רק דעה אחת בקרבך על תחילת התנועה הירוקה וסיבותיה ...

ה"אורגניים "כמו" אקולוגיה ", הם בעלי תנאי קיום רק בגלל התערבותו של האדם ... זהו המצב הטבעי" הרגיל "... למעשה לא תהיה שום סיבה לכל זה לצאת.

"הפער" הגדול ביותר של האדם, שהחל לשלוף אותו מתוך "אֵקוֹלוֹגִיָה»מתוארך לשיבושו עם המצאת החקלאות באופן של השומרים 6000 לפני הספירה. JC שהיה גווע בגלל בעיה אקולוגית (המלחת מים שהייתה מחלחלת לגידולים ...)

אבל במיוחד הרבה יותר מאוחר השינוי של מוצרים בקנה מידה גדול, כמו בעיקר ובראשונה מכונות הניפוי, שמאז המאה ה -XNUMX אפשרו להשיג יותר ויותר קמחים לבנים, ולכן הופחתו יותר ויותר (אפילו הסינים הכירו את "האורז הלבן" הרבה לפני המאה ה -XNUMX). כך שהאדם חרג מרצונו מהסיב האקולוגי הטבעי שלו, על ידי העשרת הבולטים שרצו מוצרים מעודנים יותר!

ואז הקונפליקטים בקנה מידה גדול יותר הם שהגבירו את הסחף האנטי-אקולוגי:
- אנו יכולים לחזור למערכות נפוליאון (סוף המאה ה -XNUMX ותחילת המאה ה -XNUMX), שראו את לידתו של "הבגט" (בגט מוארך קל יותר להובלה לחיילים בשדות הקרב מאשר הלחמים העגולים הישנים, ולקיים זמן רב יותר) .
- אז דוגמא נוספת עם המלחמה הסינית-יפנית הראשונה (סוף המאה ה -1). או שהם אומרים, הענק הסיני היה מפסיד נגד הגמד היפני וקוריאה, מכיוון שהכוחות היו פחות עמידים ללחימה (הם צרכו אורז לבן שמחליש את האורגניזם) ואילו היפנים, שצרכו יותר מאוכל האיכרים המסורתי, צרכו רק חום אורז.
- אז רק בשתי מלחמות העולם התעורר הצורך הדחוף לייצר ולאחסן יותר עם שטח מעובד ומוצרים בסיסיים פחות ופחות זמינים. לכן היה צורך למצוא פתרונות לפיתוח יבולים על ידי הגדלת התשואות, תוך פיתוח אסטרטגיות ל"ייצוב "המזון, על מנת לשמור עליו כמה שיותר זמן ... כך התפוצצו שתי מלחמות העולם. ייצור ועיבוד המוני. של מוצרים חקלאיים, יותר מתמיד, והתעשייה הכימית המציאה חומרים משמרים וקוטלי חרקים חדשים (גילוי DDT בתחילת מלחמת העולם השנייה).
- לבסוף, זהו ספרו של הביולוג קרסון בראשית שנות השישים, שהוקיע כי ה- DDT היה מסרטן (והרס את ביצי העופות) שהיא נקודת המוצא של "המצפון האקולוגי".
- הייתה זו מלחמת וייטנאם, עם שימוש בחומרי ניקוי הרסנים שהחריבו את כל הטבע, מה שבאמת הגביר את המודעות הזו והוליד את תנועת ההיפים ...

לפני שתי מלחמות העולם, הכימיה עדיין לא הרסה דבר, וההשפעה של האדם על הסביבה הייתה עדיין מוגבלת יחסית. גם לא היה פלסטיק ושמן בקושי החל לנצל, תעשיית הרכב הגדולה הייתה בחיתוליו. והדמוגרפיה לא הגיעה לסף הנוכחי.

אז ייתכן שהאקולוגיה הייתה פוליטית כבר במהלך מלחמת וייטנאם (אי שם ...) כלומר בקושי לפני ארבעים שנה. אבל לא, זה לא בן מאה שנה (בהקשר זה, אם אנחנו מדברים על אקולוגיה המונית).
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 15/01/13, 09:57

פגע שלום
אני מסכים איתך בסך הכל, ג'ניק; רק הערה קטנה, אקולוגיה (פוליטית) אינה מתוארכת למאה שנה, לכל היותר חצי ...

אכן חסר לי דיוק, חשבתי אקולוגיה מעשית, לא פוליטית. רודולף שטיינר (ביו-דינמיקה) כבר כותב על מדיניות חקלאית שמרוששת קרקעות וחושב בדיוק על העקרונות האקולוגיים העיקריים הדרושים לשימור מערכות אקולוגיות, כלומר מה שמקשר את הפרט ואת סביבתו הישירה (זה לא שכבת אוזון או CO2). יליד 1861, בין השאר, הפילוסופיה ה"אקולוגית "שלו מתחילתה של המאה ה -20, בעקבות התנועות הגדולות בהיגיינה במקומות אחרים, הוא היה גם אחד המגנים הגדולים של הצמחונות וכבר בשנת 1923 הכריז: " אם השור היה אוכל בשר הוא היה משתגע »מזכיר לנו משהו! גם לשיגעון האנושי מקורות זהים, אך פחות מודגשים מכיוון שהוא יכול להרחיב את מצב המזון שלו למוצרים אחרים מה שלא היה המקרה של פרה מטורפת.

שלום האק
לגבי Vg אני עדיין מתקשה, עשיתי בלי, אני אוכל את זה שוב אבל לא באופן קבוע, והרבה פחות מבעבר, ביחס לביצים, וכל שאר ה"איסורים "שלא מדברים אלי יותר מדי, זה שאלה של נקודת מבט, תרנגולת מטופחת כל מה שכל זה, ציד דגים לילדי בוחר לכן (זו אומרת שיש פחות ופחות זיכרונות יותר מאשר דיג) ...
מאזן אני עדיין חלש אבל אני יודע את הנקודות שלי לעבוד;) ...

יש נושא המוקדש לנושא, אם אתה זקוק לעזרה או מידע, זמין לך.
אבל בבקשה, הפסיקו להפעיל "איסורים", הפרט חופשי לעשות בחירות ללא אילוץ, אחרת זה כבר לא בחירה!

Obamot שלום
ניתוח טוב! רק פרט:
- לבסוף, זהו ספרו של הביולוג קרסון בראשית שנות השישים, שהוקיע כי ה- DDT היה מסרטן (והרס את ביצי העופות) שהיא נקודת המוצא של "המצפון האקולוגי".

זו הביולוגית של לוס אנג'לס רייצ'ל קרסון. אכן ספרו " אביב שקט בשנת 1962 הייתה השפעה עצומה על התודעה האמריקאית ואז האירופית. באירופה היה גם לגונתר שוואב השפעה עצומה על ספרו הדחוס " רוקדים עם השטן »בשנת 1959 בגרמנית (יצירה גדולה באותה תקופה ועדיין לא מעודכנת) תורגמה לצרפתית בשנת 1971, ואחריה המטבח של השטן, תחנות הכוח האטומיות של השטן, את קלפי השטן האחרונים.
אנו יכולים גם לצטט את גורדון רטריי טיילור לספרו " פסק הדין האחרון »(שגם אין בו שום דבר דתי) פורסם בצרפתית בשנת 1970, ואחרים כנראה. באותה תקופה עדיין לא ממש דיברנו על אקולוגיה, אבל זה היה באמת ... ואולי אפילו יותר מהיום מכיוון שהכל היה קשור אליו בעוד שהאקולוגיה של ימינו נוטה לסווג אקולוגיות!

למשל אנקדוטה קטנה שכבר ציטטתי אני מאמינה: לפני כמעט 40 שנה השתתפתי בישיבה של מתנגדי תחנות כוח גרעיניות, בחורף, בחדר קטן (הסביבה נחוצה כדי להבין את השאר) לאחר שכולם הלכו לוויכוחים שלהם, j דיברתי בערך במונחים אלה: " רבותי, אתה דואג לעתיד במשך חצי שעה ויותר, למקרי המוות שזה עלול לגרום וכו '... אבל אתה מעשן כל כך הרבה זמן בחדר הזה, אפילו בלי לפתוח חלון, אפילו לא שאל אם זה הפריע למישהו ואתה מאשים את ה- EDF שהטיל את עצמו מבלי לבקש חוות דעת אם זה הפריע לתושבים והסיכון שלך למות מהרעלת טבק, כולל סרטן וסרטן הדם המפורסמים שאתה מאשים בכוח גרעיני, הם הרבה יותר בטוחים ונמצאים בנוסף, סביר להניח שתטיל את העישון שלך על נשותיך וילדיך. אז התחל בסדר ההתנהגות המיידי שלך שמסכן סכנות הרבה יותר גדולות"אני לא יודע למה, אבל זה צמרמורת והפגישה פשוט הסתיימה בשלב זה.
0 x
bidouille23
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1155
כתובת: 21/06/09, 01:02
מיקום: בריטניה BZH powaaa
x 2




נָקוּב bidouille23 » 15/01/13, 21:16

"ערב טוב,

הסבר נחמד obamot תודה בזכות זה יש לי תמונה הרבה יותר ברורה ומלאה יותר של הסיבה ואיך אם אוכל לומר זאת.

הייתי הולך לראות את הנושא ג'ניק תודה, וסליחה על המילה המעצבנת, ואני מבין למה אתה מתכוון, אז אני אפסיק לומר את זה (מכיוון שאני מתרכז לא להגיד מילים רעות יותר grrrrr זה לא מובן מאליו תקן הרגלים רעים ...)

ותודה על מידע זה ומידע נוסף.

כדי להקפיץ את מה שאובאמוט אמר זה עתה, נכון שאנחנו מכנים אורגני, שהוא למעשה טבעי ... עוד אלמנט שעובד על הראש ... מאז שלמדתי את מוסכמות הזרם מ + עד - ובמציאות ההפוכה אני אומר לעצמי שיש משהו :) ...

והאנקדוטה הקטנה ממש בוהקת עם האמת.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28751
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5550




נָקוּב Obamot » 15/01/13, 23:04

כן, לא ממש מבין מה אתה חושב כשאתה מדבר "אנקדוטה קטנה», אבל היה מעניין לדבר על זה בשרשור הזה, כי זה לא מטדיסקור או סדר התיאוריות הנפשיות. לא, לא ... האיש מעורב ישירות. אנחנו יכולים להסיק הרבה דברים מהאחיזה הזו של האדם בתחום החיים! זה מראה במיוחד שברגע נתון, "הכלכלה" עם גדול "E" מי היה שם איפה שהוא מוין לשרת את האדם ולהבטיח את קיימות המערכות * עליהן היא הייתה אחראית (מעין שומר אולטימטיבי של המקדש) - הפכה להיות אבל כשלעצמו, עובר על הכללים האלמנטריים של האקולוגיה ואף על טובת האזרחים (כגוף המורכב בחברה הדמוקרטית), וזאת במטרה היחידה לשרת את הכוח המיוצג על ידי אינטרסים מסוימים, אך מעל הכל ומעל הכל ספֵּקוּלָצִיָה.

בכל פעם ראינו את אותו עיקרון, כמו במלחמות, החברה האזרחית היא בת ערובה לאינטרסים הספציפיים האלה, שבכל פעם משתמשים בסטייה כדי לנצל מצבים שתמיד יש בהם אלמנט של אמת. אליבי ... אבל תמיד עם חישוב מוטעה של התעשרות מהירה.

לפיכך, המוסדות שהאדם עצמו הקים (אני חושב על מוסדות דמוקרטיים, כולל ארגונים בינלאומיים), מוצפים מממדי הבעיות. אנו חוזרים לאותם מוסדות פיננסיים גדולים "גדולים מכדי להיכשל" ("גדול מכדי שנכשלגדול מכדי ליפול, תרתי משמע) ואילו אם הם יתמוטטו, יתפוצץ המערכת. לכן אנו מעדיפים לשים אותם בטפטוף על ידי כך שמשלמי המסים משלמים, המדינה טסה לעזרתם ללא תנאי (מבלי אפילו לדון מחדש בחוב שלה תוך כדי כך, כל כך הרבה הנושא הוא הטאבו המרכזי בפרדיגמת הגלובליזציה הנוכחית ...). למען האמת, זה כבר לא מונע את נפילת המערכת, נדרשים רק כמה אחוזים של מיתון כדי שהעונש יהיה חמור (וכמובן להוציא עשרות טריליונים כדי למנוע את אפקט הדומינו ... ישלם אחר כך עם פיחות. של המטבע)

לפיכך, על ידי הצדקות אידיאולוגיות (אפילו יותר מ- "מטרה", אנו למעשה נמצאים בשלב הדוקטרינה, מה אני אומר, של ה- DOGME), האדם נמצא בתהליך של פגוציטים כל משאבי כדור הארץ על פי הדוגמה האמורה, אשר מקבל עדיפות על כל השאר!

הדוגמטיזם של "המימון" של העולם אכן היכה את הדוגמה של הדתות. רק ערבים מוסלמים מתונים עדיין עושים התנגדות פסיבית, ואפריקה מטבעם כמו גם כל העמים שעדיין מעט אנימיסטים ... אני לא מדבר על כמה מעוזים חברתיים-קומוניסטים, שכבר נמצאים על הכוונת של הנצים, ולא של שאר המתרגלים האמיתיים ללא דוגמה או אידיאולוגיה, שמתקדמים נגד הגאות!

*מתוך ההבנה שהניהול היה במשך זמן רב נחלתם של "האנשים החכמים" שבדרגתם הראשונה המתמטיקאים ששיחקו תפקיד כמעט התייחסו לחניכה (אני חושב על ניוטון שעיצב את כוח המשיכה במשוואות ומי שלא היה רדף אחר תגליותיו, אך גם אל הטמפלרים, והרבה לפני המצרים עד הקיץ שהיו מדענים-מתמטיקאים-אסטרופיזיקאים וכו ').
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28751
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5550




נָקוּב Obamot » 16/01/13, 06:15

תניק כתב:
בידויל כתב:לגבי Vg אני עדיין מתקשה, הסתדרתי בלי, אני אוכל את זה שוב אבל לא באופן קבוע, והרבה פחות מבעבר, עבור ביצים, וכל שאר ה"איסורים "ש אל תדבר איתי יותר מדי, זה עניין של נקודת מבט [...]

[...] מתוך רחמים, הפסיקו להפעיל "איסורים", הפרט חופשי לעשות בחירות ללא אילוץ, אחרת זה כבר לא בחירה!

זה לא כאילו שאלות האוכל עוברות חשיבה רציונאלית! אכילה כוללת את הרצון לחיות, אבל הרבה יותר.

אכן ישנם דברים האוסרים על בחירות מסוימות, שכוח ההיגיון אינו מספיק בכדי להבחין ברורים כל כך בהרגשה של מה שיש: "לְהַתִיר" VS "לא מורשה" ואפילו "נסלח»(אם אנו מודים שיש עודפים ואחרים לא ...).
זה לא כל כך קל לניהול, וגם לא להודות ...

ואז, האם נוכל להניח - במקום האחר (האחרים) - את מה שהם מרגישים "איסורים" (או שלא)? חלקם יחוו זאת כך, אחרים לא. איפשהו, אנחנו לא באמת יודעים איפה מחליטים (בסינפסות שיש במערכת העיכול שלנו או במוח שלנו? מכיוון שאנחנו יודעים שיש לנו 2 מוח!), וגם לא איך מחליטים (טוב כן, אנחנו ב לפחות דע שזה עובר את המושג של הנאה והשפעה, כך שמחסור יכול להרגיש כמו איסור, לפי זה, אנחנו לא יכולים להכליל).
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491




נָקוּב תניק » 16/01/13, 07:47

obamot שלום
זה לא כאילו שאלות האוכל עוברות חשיבה רציונאלית! אכילה כוללת את הרצון לחיות, אבל הרבה יותר.

בטוח! אך אוכל הוא גם מימד תרבותי, כמעט פולחן, ולחלקם להישבר עם אלה ניתן להרגיש כבגידה בחינוך זה. אבל מכיוון שיש אבל, לעתים רחוקות זה שמשנה את סגנון האכילה שלו מרגיש את זה, אלא הפמליה שלא מבינה את הגחמות האלה (במיוחד אגב בני נוער שלהם) שמטילות ספק בחינוך שלהם.
אכן ישנם דברים שבחירות מסוימות אוסרות, שכוח ההיגיון אינו מספיק בכדי להחשיב את הדברים כה ברורים כל כך על התחושה של מה שיש: "מותר" לעומת "אסור" ואפילו "נסלח" (אם אנו מודים שחלק מהעודפים הם כאלה ואחרים אינם ... ).
זה לא כל כך קל לניהול, וגם לא להודות ...

כאילו?
מתי להסתדר, שוב זו יותר בעיית הפמליה. די לקרוא את עדויותיהם של "העוקבים" החדשים כדי להבין שמי שמשנה את מצב האוכל (ולא במיוחד עבור ה- VGL, אך כנראה מודגש יותר במקרים אלה שם) יש פחות קושי לנהל את השינוי שלו ( forums, ידע מספיק בכדי לצלול בקלות) מאשר לנהל משפחה, עמיתים וחברים גרועים אף יותר (אך לא באופן שיטתי!)
ואז, האם נוכל להניח - במקום האחר (האחרים) - את מה שהם מרגישים כ"איסורים "(או לא)? חלקם יחוו זאת כך, אחרים לא. איפשהו, אנחנו לא באמת יודעים איפה מחליטים (בסינפסות שיש במערכת העיכול שלנו או במוח שלנו? מכיוון שאנחנו יודעים שיש לנו 2 מוח!), וגם לא איך מחליטים (טוב כן, אנחנו לפחות יודעים שזה עובר על מושג ההנאה וההשפעה, כך שמחסור יכול להרגיש כמו איסור, לפי זה אנחנו לא יכולים להכליל).

כמובן שקשה לדחות מראש את רגשותיהם של אחרים; אנו יכולים להשתמש רק כנקודת התייחסות ברובם של אלה שמביעים את עצמם ואינם מתקשים מאחר ובדרך כלל, עבודה אינטלקטואלית או רגשית קודמת בעיקר לתרגול.
לאחר שהיה מעורב בסיוע למעשנים להפסיק לעשן; כשאדם היה ממש מונע, המעבר היה קל יחסית ללא קשר לכמות שעישנה בעבר, בעוד שאלו שלא היו בעלי מוטיבציה רבה, יצאו מסקרנות, לא הצליחו או חזרו מיד.
אותו דבר לגבי אוכל, מבחינה פסיכולוגית לא הייתה שאלה של אסור, אלא של בחירה איתנה וסופית. אז מבחינתך בידווי, אל תכריח את עצמך לעשות משהו שאינו תוצאה של הרשעה מבוססת היטב ואם זה יקרה תראה שזה מאוד קל, בלי שום תסכול, להפך, ההרגשה של רוב זה שחרור. (כמו עם כל המכורים לכל תרופה)
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28751
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5550




נָקוּב Obamot » 16/01/13, 13:54

תניק כתב:
Obamot כתב:
תניק כתב:
בידויל כתב:לגבי Vg אני עדיין מתקשה, הסתדרתי בלי, אני אוכל את זה שוב אבל לא באופן קבוע, והרבה פחות מבעבר, עבור ביצים, וכל שאר ה"איסורים "ש אל תדבר איתי יותר מדי, זה עניין של נקודת מבט [...]

[...] מתוך רחמים, הפסיקו להפעיל "איסורים", הפרט חופשי לעשות בחירות ללא אילוץ, אחרת זה כבר לא בחירה!

זה לא כאילו שאלות האוכל עוברות חשיבה רציונאלית! אכילה כוללת את הרצון לחיות, אבל הרבה יותר.

בטוח! אבל אוכל הוא גם מימד תרבותי, כמעט פולחןולחלקם להישבר עם אלה ניתן להרגיש כבגידה בחינוך הזה. אבל מכיוון שיש אבל, לעיתים רחוקות זה שמשנה את סגנון האכילה שלו הוא מרגיש את זה, אלא הפמליה שלא מבינה את הגחמות האלה (במיוחד אגב בני נוער שלהם) שמעמידים בסימן שאלה את החינוך שלהם.

אתה מציג את הדברים מעט בקלילות ... נראה לי (אבל יכול להיות שאני טועה או אלא אם כן לא הבעת את עצמך בצורה גרועה או שלמה) שעל ידי קריאתך, יש לך את הרושם כי:

לא יהיו בני נוער בשני הקצוות. הייתי מציין בפניך כי בקרב VG כמו בקרב אנשים שאינם VG, גם בני נוער עשויים להטיל ספק בהרגלי האכילה של זקניהם בגלל העובדה שזה יהיה שגוי (או לא), או על ידי שטח פשוט של אתגר. ושם זה לא קשור למה שאתה אומר ... אלא שכאן, התיאוריה הרציונלית סביב "האדם חופשי לעשות בחירות ללא אילוץ " קורס ... מאחר ושוב, שיקולים אחרים מקדימים את ההיגיון הזה, עדיין לשאלות קוגניטיביות-התנהגותיות ולא לפני כן בשאלה של "רצון חופשי"). וחוץ מזה, זה לא נוגע רק לבני נוער ...;

- מי שמסיבות אינדיבידואליות - המתאימות בהכרח אליהם (ואשר לרוב אין להם סיבה מסוימת במיוחד לעניין זה ...) - צורכים מוצרים מן החי יהיו אלה שייתכלאו בסביבון ".תרבותי מעין כת"סביב הצריכה של מצב אוכל זה, והיו אלה שידחו את הסובבים שהיו בוחרים בדרך אחרת! אמנם לא, גם הם בוחרים את מה שהם אוכלים, מבלי לקפח את עצמם! עדיין חבל להציג את זה ככה! למרות ש- VGs מציגים זאת כתווית זהות! הם רק צריכים להאשים אותם, אף אחד, אבל באמת אף אחד לא מכריח אותם לומר שהם VG. מעולם לא ראיתי מישהו מתקשר אליי כי לא אכלתי בשר וזה גרם להם לבעיה תרבותית (באופן אישי), אם מישהו שואל אותי, אני אומר לו בלי לשקר "אני לא רוצה היום», ולכן אל תציב אותו במצב של תחושה נבגדת או כל דבר אחר. לפיכך, הוא אינו יודע אפילו את הסיבות שלי, אשר יתר על כן אינן נוגעות לו, מטרתי היא לא להמיר את דתו של איש, ואף לא לגרום לו להצטרף למטרה או כל דבר אחר, פשוט משום שאני מכבד את אורח חייהם של אחרים;

- אז אין כל כך הרבה "מטיל ספק בחינוך שלהם" ולא כמה VGs שיש להם תחושת דחייה זו מכיוון שהם עצמם הכניסו את עצמם בפועל לסוג של צווארון! (מכאן הופעתם של אנשי פלקסיטריון להרגעת העניינים! למרות שנראה כי אינך רוצה לדבוק ברעיון זה, המאפשר בדיוק חופש בחירה אמיתי! אך זהו חופש הבחירה שלך! : גביני: )

אני מציין בפניך באופן מדויק שדווקא בגלל המימד התרבותי הזה, בנקודה זו אין לי אותה דעה כמוך, באומרתי תמיד שזו לא בעיה פשוטה לנהל, היא מהנה שאתה בעצמך שמעלה את המימד הזה, אבל אני בספק אם על ידי עיוות זה אתה באמת משרת את הרעיון של "בחירה חופשית"!

מכאן כל המלכודות של "גברים להיות חכמים יותר" באופן שקובע את עצמו! (איך יכול להיות אחרת?) יכולתי להכין ממנו עשרה עמודים, אבל אני לא חושב שאנחנו צריכים לומר יותר ... שם אתה טועה אמהה. ואני מקווה שתכירו בכך, כי אם נקניקים לענות לצד הצלחת, כל אחד מהם יסיק את המסקנות (במקרה המדויק הזה).

תניק כתב:
Obamot כתב:אכן ישנם דברים שבחירות מסוימות אוסרות, שכוח ההיגיון אינו מספיק בכדי להחשיב את הדברים כה ברורים כל כך על התחושה של מה שיש: "מותר" לעומת "אסור" ואפילו "נסלח" (אם אנו מודים שחלק מהעודפים הם כאלה ואחרים אינם ... ).
זה לא כל כך קל לניהול, וגם לא להודות ...

כאילו?

כמו בני הנוער של הורי ה- VG האלה שנפגשים ב- Mac Do (דוגמה שלקחת בעצמך לפני זמן קצר ...)
אבל זה לא ממצה (ולאור האמור לעיל, או לא).
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 126