עד כמה שאפשר להיות ספקן לגבי האקלמטולוגיה המגוחכת שהמודלים לא מתכנסים והתחזיות מוכיחות ככפילות עד כפולות כפולות תוך 5 שנות התבוננות בלבד, כפי שנוכל לסמוך על הפיזיקה שהוכיחה את ערכה ואשר שלה התחזיות אמינות. עם זאת, הטמפרטורה של הפלנטה היא תרמודינמיקה, היא מתמטיקה סטטיסטית, היא פיזיקה.
כך שכאשר פיסיקאים אומרים לקלימטולוגים שהם טועים, מה שקורה באופן קבוע, עליכם להקשיב להם היטב.
את זה,
ד"ר פטריק פרנק, ללא ספק נרגז,
הודיעה ל- IPCC בהתאם לפרוטוקול דיווח השגיאות של ה- IPCC עצמו. זה אפילו יותר מזעזע ממה שחשבתי.
הוא אומר לנו: בתחילת ספטמבר 2019, המחקר שלי על מודלים אקלימיים עבר סקירת עמיתים ופורסם במדור מדעי האטמוספירה של גבולות במדעי כדור הארץ.
הוא עונה על השאלות הבאות: עד כמה מודלים אקלימיים אמינים וכמה קרדיט עלינו לתת לתחזיות שלהם לגבי עתיד חם המונע על ידי CO2? התשובות הן: הן לא אמינות, ואין להן קרדיט."
פרטים:
https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00223/full"
במסע שש השנים שלי לפרסום, באמצעות תשע הגשות כתב עת, 30 סוקרים ו -35 ביקורות שלהם, לא נתקלתי במודל אקלים אחד שהבין ניתוח שגיאות פיזיות, או התפשטות שגיאות, או את המשמעות של כיול מודל או אי וודאות. , או ההשפעה של טעויות פיזיות על אמינות ניבוי, או אפילו ההבחנה המרכזית לחלוטין בין דיוק ודיוק.
דוגמני אקלים אינם מסוגלים להעריך את האמינות של המודלים שלהם. ממצא זה מספק הסבר לשימוש האוניברסלי של מדד דיוק מיותר כדי לטעון את אמינות התחזיות בעבודותיהם שפורסמו, ולא דיוק.
אני מזכיר את הקשיים הללו מכיוון שכדי להעריך את השגיאה ... יהיה עליך להתייעץ עם פיזיקאים ניסיוניים מוכשרים, שמבינים בניתוח של טעויות פיזיות, ולא בקלימטולוגים, שאינם מבינים אותה.
[...]
כל דגמי המחזור הכללי, לא משנה מה השימושים האחרים שלהם, אינם מתאימים לחלוטין לביצוע תחזיות של התחממות גלובלית אנתרופוגנית. הם לא יכולים להגיד לנו דבר על האופן שבו טמפרטורות האוויר עשויות להשתנות בעתיד, והן לא יכולות להסביר את טיולי הטמפרטורה של העבר.
GCM, כשלעצמם, אינם יכולים לזהות, לייחס או להקרין את ההשפעה של פליטת CO2 על הטמפרטורות הממוצעות על פני כדור הארץ, לא בהווה ולא במאה ה -XNUMX.
אי הוודאות שהופצת בשלבי זמן הסימולציה יוצרת מעטפת של אי וודאות גדולה מדי מכדי לאפשר הקרנה מהימנה של התחממות עתידית, תהיה סולם הזמן אשר יהיה. דוגמניות אינן יכולות לומר דבר על הטמפרטורה האטמוספרית.
לכן הוכח רשמית כי תחזיות ההתחממות הגלובלית ממודלים של אקלים אינן טובות יותר מהשערות.
תחזיות אלה, המצדיקות את כל החששות מההשפעה שלנו על האקלים, הן, אם לומר זאת בבוטות, בלתי אמינות לחלוטין.
הם אינם יכולים לספק מידע אמין על התחממות או קירור האקלים. לשם כך, תוכל להתייעץ עם אורקל דלפי, כמו גם באחד מהדגמים האקלים של מחזור כללי.."
מסתבר שאקלמטולוגים אינם כשירים שאין להם מושג איך להתמודד עם שולי אי הוודאות ועם הטעויות שהם מפיצים. הם יכולים למעשה להתייעץ עם האורקל של דלפי או לקרוא את קרבי התרנגולות, ולהגיע לאותן תוצאות, חוץ מזה מה שהם עושים, הם החרסים החדשים של הדת הקרבוצנטרית.