ביוגז בקוויבק עם פסולת ביתית

לא אני חושב שאתה מבלבל הכל, קמואה.

CET (תודה שלא הסברתם) הוא רק מרכז הפסולת, כמו פסולת גרעינית שהלובי רוצה לקבור באדמה כמו בבור ... זו הסיבה שהיא חייבת הרבה TEC, מכיוון שכעת צרפת הסכימה לקבור את כל הפסולת הגרעינית ממדינות שכנות בארצנו היפה ... לכן אתה לא עושה לי שום הנאה.

שום קשר למתקן ביוגז כפי שציינתי.

חומרי הגלם שנותרו בשטח פתוח מאפשרים לגז לעבור, ואילו במתקן ביו-גז הוא התאושש, ומהיר הרבה יותר. מה שנשאר הוא הדשן, הקפיזה?
הם רק צריכים להתקבל על ידי המגזרים החקלאיים שיכולים לסרב לדשנים מבוססי נפט ...

עבור טורבינות רוח שאתה מזיל ריר, זה לא 2MW.
"
טורבינת רוח בים היום = עד 3 מגה וואט
טורבינת רוח בים בשנת 2010 = יותר מ -5 מגה וואט
"
http://www.planete-eolienne.fr/produire ... icite.html
וזה ימשיך לגדול.
אם לדבר על צ'ינון, יש הרבה גבעות, לא? טוב הרוח צריכה להיות מקסימאלית.
שלא לדבר על כך שארבע תחנות הכוח משרתות משטח עצום, אותו יש להתקין עם טורבינות רוח, כך שלא כולן יהיו צמודות זו לזו.
> שלא לדבר על כך שהייצור הזה נמצא בעודף ונמכר למדינות שכנות, כך שיש ייצור יתר.

אין צורך באמצעים בסגנון צרפתי לפיתוח ההתקנות, הם כבר קיימים, לא חסרים משרדי עיצוב ומשווקים, רק הסתכלו על גרמניה ושבדיה עד כמה שם.

אני לא אדבר על האקו-בובו יאן ארתוס ברטראנד או ניקולאס הולט, אזכורים נהדרים ...
אם טורבינות הרוח לא פועלות, זה בגלל שהן לא הוזמנו, חייבת להיות אסטרטגיה; זה לא אני שאומר איך.

חישוב כוח נחמד ל -1620000 טון בטון, זה אמור להשפיע כטיעון, אבל זה מגוחך אני מצטער.

וקודם כל הנושא לא מדבר על טורבינות רוח, אם תרצה נוכל לדון בזה במקום אחר ...

jonule כתב:לא אני חושב שאתה מבלבל הכל, קמואה.

המה זמזום ... jonule בבקשה אל תתעקש ... המאבק לא שוויוני מדי ... ואתה לא החזק ביותר ...

סליחה על הכנות שלי

מבלבל (בכוונה) CET של פסולת ביתית ומרכז בריחה גרעיני אולטימטיבי הוא מאוד רציני ... אם לחצת על הקישורים שלי (במקום לזרוק את שלך שחוזרים על עצמם מאוד ולא מוסיפים הרבה אחד לעומת השני היית רואה מה זה CET ... לך וחזור עליו: http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

באופן אישי, אני מעדיף הרבה יותר זמן מנוהל היטב ומנוהל מאשר משרף ... ל- CET יש מתקן לטיפול בשפכים פנימי, מחזיר חומרים למחזור למיחזור ומיון (רק פסולת סופית כמו פלסטיק מוזנת)

אבל אתה, יונולה יקירי, אתה יורק על הכל ואתה מעריץ את הנאומים של האקולוגים שממריאים לחלוטין ... למעשה ככל שהם ממריאים יותר ב -15 כך אתה אוהב אותם יותר ואתה חוזר על הקשקשים שלהם ...

מצטער, שוב, על כנותי אבל זה תלוי בך לחזור לדרך "הנכונה" ...

אה?
למה אתה אומר שכריסטוף?

רגע, ל- CET אין קשר למתקן ביוגז, נכון?

וזה לא קשור לכוח, ליודוף.

תחנת כוח מספקת חשמל למשך 10 שנים, באר טורבינת רוח +.
אני גם חושב שארבעת המפעלים אינם פועלים כל הזמן, ולכן איננו יכולים לומר "הם יכולים לייצר 4 מגה-ווט ולכן הם מפיקים 900 מגה-וואט".

צ'ינון: 3 התאבדויות עובדים ותאונה אחת בשנת 1:
"על פי דו"ח של הרשות לבטיחות גרעינית החל מאוקטובר 2002, פונקציות גיבוי מסוימות המבטיחות את קירור הכור כבר לא היו יכולות להתרחש במקרה של רעידת אדמה. [1]

רעידת אדמה בעוצמה 4 שהמוקד שלה נמצא כמעט מתחת לתחנת הכוח בסינון, נרשמה ב- 5 בנובמבר 2006 בשעה 01:37. זה הורגש עד לאנג'רס ובופרהאו. [2]
"
וואו איזו טכנולוגיה חדישה ...

אבל בוא נחזור לכבשים שלנו: אתה יכול לציין Cmoa מה זה CET ו- STEP, שאנחנו לא מדברים בחלל ריק?
עיר בקוויבק בחרה מבין השניים?

STEP = תחנת טיפול וטיהור במים.

אז זה לא קשור ל- CET ....

לקראת ה- CET תלחץ על קישור המזוין הזה BORDEL DE MERDE !!!!!!!!!!

http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

זה שעיצבן אותי!

אה ענית לפני.

כריסטוף כתב:סליחה על הכנות שלי

אני חושב שיש לך דעה ממש גרועה עלי ואתה מנצל את ההזדמנות בכל פעם להעליב אותי ולהיות גנאי, סליחה על כנותיי

אבל אתה, יונולה יקירי, אתה יורק על הכל ואתה מעריץ את הנאומים של האקולוגים שממריאים לחלוטין ... למעשה ככל שהם ממריאים יותר ב -15 כך אתה אוהב אותם יותר ואתה חוזר על הקשקשים שלהם ...

טוב מאוד, איזה נאום ירוק? איזה שטויות? ברצוני להבין את הרמזים הללו, ואילו אני חוזר לך בכל פעם שאני לא ירוק.

מבלבל (בכוונה) CET של פסולת ביתית ומרכז בריחה גרעיני אולטימטיבי הוא מאוד חמור ...

אתה חושב שאני מבלבל בין פסולת ביתית ופסולת גרעינית? רע להכיר אותי ... מצד שני אני יודע מהו מרכז אשפה: הוא נועד לקבור, סליחה, כמו פח אשפה גדול.

אין בקישור ניצול הגז שלך ככל הידוע לי, חוט הנושא.
ההתקנה שלך נבנתה לפני 1984 ... אני לא אומר שזה רע, אני אומר שיכול להיות טוב יותר ... אם ... המידע הועבר כהלכה.

בשביל ללכת, אני לא בהכרח אקח את זה בצד ימין ...

אז קרא שוב לעיל, שמתי את הקישור של .pdf המדבר על VALORIZATION OF BIOGAS בדיוק בזה CET ...

לא העליבתי אותך למיטב ידיעתי ... טוב, לא לאחרונה

לקראת ה- CET תלחץ על קישור המזוין הזה BORDEL DE MERDE !!!!!!!!!!

http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

זה שעיצבן אותי!

אני צוחקת בלב שלם

סלח לי, אבל יש לי את הרושם שאנחנו מערבבים קצת דברים. הנושא בתחילת הדרך הוא טכניקת העיכולים: אנו מכניסים פסולת אורגנית למיכל, הם משחררים גז שאנו מחזירים והחומרים שנותרו לאחר התהליך משמשים להתפשטות. זהו, זה פשוט וזה עובד.

אין שאלה לגבי הגזים שהם התוצאה (נזק ביטחוני) לקבורת הפסולת. אנו יכולים לשפר אותם, כמובן, אך אין להם שום קשר למעכלים ולנושא הנושא הזה.

jonule כתב:רגע, ל- CET אין קשר למתקן ביוגז, נכון?

טוב אהה קצת אם בכל מקרה ... אבל אני אענה תחילה על שאלתך האחרונה .

אבל בוא נחזור לכבשים שלנו: אתה יכול לציין Cmoa מה זה CET ו- STEP, שאנחנו לא מדברים בחלל ריק?
עיר בקוויבק בחרה מבין השניים?

קודם כל, אני מתנצל על שעזבתי בהסברים וחשבתי שזה ברור לכולם ....

אז כפי שראיתם במסמכים, CET הוא מרכז הטמנה טכני. לומר שמדובר בפח אשפה גדול זה מעט רדוקטיבי מכיוון שננקטים אמצעי זהירות רבים לפני התקנת המרכז, במהלך המבצע וכל המעקב מאורגן. ה- CET הם חלק מ- ICPE (מתקנים מסווגים להגנת הסביבה) בגלל השפעותיהם על הסביבה שאינן זניחות (עיין במסמך השני שקישרתי קודם). לכן הם עוקבים אחריהם. הפחים הגדולים הם דווקא מה שנהגנו לכנות בעבר המזבלות הציבוריות שהיו מגעילים בכנות וכלל לא מנוהלים ועקבו אחריהם. כאן ממיין את הפסולת לפי סוג וזה שניתן למחזר אינו קבור.

מתקני הטיהור הם תחנות הטיהור. במילים פשוטות, אנו אוספים מי שפכים ממפעלים, עיירות וכפרים והמטרה היא להפריד בין המים (אשר ישוחררו לסביבה הטבעית) לבין החומרים האורגניים המזהמים את הסביבה.

ולכן:

jonule כתב:רגע, ל- CET אין קשר למתקן ביוגז, נכון?

אז הבעיה במחקר ההשפעה של CET היא במיוחד היצירה טבעי של גזי חממה (יש אנשים שמדברים על מכת ביוגז אתה רואה שאין טוב באורגני ), במיוחד CH4 שהוא פי 21 יותר בעייתי מ- CO2. הדמויות הללו יימשכו מספר עשורים. בנוסף, ה- CET הללו לא יכולים להיות הרמטיים על מנת לשמר אותם מכיוון שההתפחה עדיין תתקיים ומעל הכל תהיה לנו במהירות עליית לחץ ב"פעמון "עם כל הסיכונים שזה מהווה. פתאום, אנו מתקינים פתחי אוורור והתלקחויות.

הדבר תקף גם למשטחי גשמים, או שהפסולת מופצת או שהיא נשרפת או שהיא נקברת באותם יתרונות וחסרונות כמו חבר ה- CET.

הרעיון הוא אם כן להשתמש בחומרים האורגניים שלהם לייצור ביוגז. למעשה, אנחנו לא מייצרים כלום, אלא רק משחזרים את מה שאמא טבע דוחה. אנו מבצעים בארות במרווחי זמן קבועים כדי להקל על בריחת גזים (כך שיש לנו יותר סיכויים להחזיר אותם), אנו מחברים את הבארות הללו עם כמה קצוות צינורות לטורבינה, לדוד ... ואנו מעריכים את פליטות טבעיות.

כעת ההסברים הללו ניתנים, תוכלו לראות את ההתערבות הראשונה שלי באור חדש. שוב, אני לא אומר ששום דבר לא צריך להיעשות, ברור שמעניין יותר להחזיר את הגזים האלה ולא לתת להם לברוח בטיפשות, אבל ממך אלי, הייתי רוצה שננסה לבצע אופטימיזציה מערכות אלה ולא רק להסתמך על אמא טבע (וזה אגב בסדר. אגב, ראיתי אותה זו AM, היא אמרה לך שלום אני יודע שזה רע אבל אותי זה מצחיק אותי).

עיר בקוויבק בחרה מבין השניים?

למעשה אף אחד מהם לא רוצה להקים יחידות מקומיות קטנות. הרעיון הבסיסי הוא טוב מכיוון שיש לו את היתרון של טיפול בפסולת באופן מקומי, של ביצוע נסיעה מועטה, ללא תשתיות כבדות אלא ...:
- הבעיה העיקרית היא כי יישום העיכול האנאירובי הוא אופטימלי בסביבה אנאירובית ולכן בכור קטן ייקח מעט זמן עד שהוא מתחיל. ב- CET למשל, נחשב כי יש צורך לפחות 10 מ 'של פסולת כדי שהעיכול האנאירובי יהיה אופטימלי.
- מתניזציה היא תהליך איטי מאוד. גם כאן, אם ב- CET נצליח לייצר עשרות ואף מאות M3 ליום, זה רק בזכות נפח הפסולת המתפרקת. הייצור יהיה נמוך מאוד מדי יום ולפני שחימום בניינים עם זה ....
- שאריות הופכות בדרך כלל לדשן, בסדר אבל האם ישתמשו בו ?? אני שואל את השאלה כי מעבר לשאלה האקולוגית, לובי e tuti quanti. אל תשכח שחקלאי הוא בעיקר מנהל עסקים עם הכנסות, הוצאות, הוצאות .... אם מחר תגיע עם מוצר טבעי זול, יעיל כמו מוצרים סינתטיים וקל ליישם, אל תחשוב שהוא יפטר אותך כי הוא מעדיף לזהם ולהוציא יותר. האמת היא שרוב הדשנים הטבעיים הם בהחלט זולים יותר אך לעתים קרובות קשה יותר למריחה, יעילים פחות. מה שהוא מנצח בצד אחד הולך לאיבוד עשר פעמים מצד שני. אם אתה כנה, תודה שאתה עושה את אותו הדבר בנסיבות אחרות.

אני חושב שבקוויבק היה איש מכירות טוב שעבר את זה שהוא עשה את עבודתו כראוי, כפי ששאל אותו הבוס שלו, אך שהמשוב יראה שהוא יעיל מאשר מטוסי ריחוף.

תחנת כוח מספקת חשמל למשך 10 שנים, באר טורבינת רוח +.

לא הייתי רוצה לזהם את המשרה יותר מדי באנרגיה גרעינית מכיוון שזה לא הנושא הבסיסי אבל יש צורך להחזיר כמה אמיתות. ראשית, תחנת כוח מתוכננת מלכתחילה לפעול למשך 20 שנה. אך כמובן שניתן לקצר את חייו אם נבין שיש בעיית בטיחות גדולה וכי אי אפשר לחסל אותה. בדיקות מתבצעות בכל כיבוי של היחידה, כלומר כל 12 עד 18 חודשים, תלוי בסוגי הכורים. אנו מרחיבים מעט את תחום הבדיקה במהלך כיבוי חמש השנים, ואז יש את הביקור הגדול של עשר השנים עם בדיקות יסודיות מאוד כמו לחץ על בניין הכור למשל. וכן הלאה...
בבדיקה הגדולה השנייה, אם המפעיל מעוניין להמשיך ולהפעיל את הכור שלו, יש להסדיר אותו מחדש. בתחנת כוח גרעינית, הכל בהחלט הכל ניתן להחליף בציוד חדש למעט כלי הכור. לפיכך, על הציוד הזה פקחים שוקלים אם להמשיך או לא להמשיך. משוב הניסיון שנאסף עם המפעלים הוותיקים ביותר מראה כי המפעלים שלנו יוכלו לפעול 30 שנה וכנראה 40. בכל המקרים רשויות הבטיחות הן שמקבלות את ההחלטה, ולא המפעיל !!!

אני גם חושב שארבעת המפעלים אינם פועלים כל הזמן, ולכן איננו יכולים לומר "הם יכולים לייצר 4 מגה-ווט ולכן הם מפיקים 900 מגה-וואט".

בואו נדבר על כורים ולא על תחנת כוח מכיוון שבתחנת כוח יש 2 עד 6 כורים ...
הערתך חלה גם על טורבינות רוח ולכן דיברתי על כוח מותקן ולא על אנרגיה המופקת ....

צ'ינון: 3 התאבדויות עובדים ותאונה אחת בשנת 1:
"על פי דו"ח של הרשות לבטיחות גרעינית החל מאוקטובר 2002, פונקציות גיבוי מסוימות המבטיחות את קירור הכור כבר לא היו יכולות להתרחש במקרה של רעידת אדמה. [1]

רעידת אדמה בעוצמה 4 שהמוקד שלה נמצא כמעט מתחת לתחנת הכוח בסינון, נרשמה ב- 5 בנובמבר 2006 בשעה 01:37. זה הורגש עד לאנג'רס ובופרהאו. [2]
"
וואו איזו טכנולוגיה חדישה ...

לגבי התאבדויות, זה דרמטי אבל האם הרנו פחות אמינים מכיוון שהיו התאבדויות במרכז הטכנולוגי ??

בנוגע לדו"ח משנת 2002, זהו הדו"ח המקדים שערך בעקבות רעידת אדמה שהתרחשה ב ... אוקטובר 2002. בזמן שהייתי שם, המצב נלקח ברצינות רבה. ברצינות ואם היינו צריכים לעצור את ההתקנות היינו עושים את זה !!!

jonule כתב:עבור טורבינות רוח שאתה מזיל ריר, זה לא 2MW.
"
טורבינת רוח בים היום = עד 3 מגה וואט
טורבינת רוח בים בשנת 2010 = יותר מ -5 מגה וואט
"

ובשנת 2050 יהיו לנו כורי היתוך כך שנוכל לפרק את טורבינות הרוח המקלקלות את הנוף !! עד אז יהיה לנו אני מקווה לפתור גם את ההיתוך הקר ....

אם לדבר על צ'ינון, יש הרבה גבעות, לא? טוב הרוח צריכה להיות מקסימאלית.

אה לא כל כך הרבה בעצם ... ואז זה פארק אזורי טבעי כדי שתוכלו לשכוח !!!
עבור תחנת הכוח, למשל, הותקנו אירוסולים מגוררים מאולצים להגביל את גובהם ל 33 מ 'במקום 100 מ' הרגילים. כתוצאה מכך, מטירות עמק הלואר איננו יכולים לראות את תחנת הכוח.

אם טורבינות הרוח לא פועלות, זה בגלל שהן לא הוזמנו, חייבת להיות אסטרטגיה; זה לא אני שאומר איך.

ובכן לא, בכל אתרי התעשייה, הורדת המצפן נלקחת בחשבון בעת ​​התקנת היחידות. זה גם לגבי טורבינות רוח. מכיוון שהם אינם ניתנים לכיוון, יש להתקין יותר בכדי לקחת בחשבון את ורד המצפן הזה !!!