ביוגז בקוויבק עם פסולת ביתית

ובכן זו לא אשמתם הם רק מהנדסים! לא טכנאים ;-)
לא אני צוחק אבל זה מדרבן שזה קצת בלתי נסלח, להאמין תמיד לצרפתים הטובים ביותר כשלא המצאנו מים חמים ... יש מדינות שיש להן ניסיון, טוב! אני לא משפיל ביוגז בגלל תקלה של מהנדסים! -)

אבל אתה מדבר על אפקט ההכרזה ... בדרך כלל מונח זה משמש לפוליטיקה או לובי ... מאיזו לובי השפעת ההכרזה הזו הייתה נובעת? אני מתקשה להזדהות שם ...

באשר ל- Cmoa אני מצטער אבל הוא אמר שהטכניקה לא התפתחה מאז קרומגנון וכי 70% נותרו במקום, גם כי הם משמשים כדשן ... והדשנים, הם מגיעים מאיפה? -)

הבהרה קטנה: טנוויל נמצא בבלגיה ...

http://environnement.wallonie.be/data/d ... /09_0C.htm

מידע מעניין (בסוף, ניהול ביוגז): http://environnement.wallonie.be/data/d ... _exp05.pdf

קרא אותם tu vera פחות קל ממה שאתה חושב שביוגז ... הפעלת תנור באפריקה אין שום קשר למתקן קוגנרציה בשווי של כמה מיליוני יורו!

מסמך זה מתוארך מסוף 2007, כולל לפני השמדת הקוגנרציה (נקראת בטקסט יחידת ההתאוששות).

ניהול ביוגז

- המפעיל מונע נדידת גזים לאוויר ואל האדמה המקיפה את האתר. כדי לעשות זאת, היא מקימה רשת התאוששות ביוגז.
המפעיל מבטיח כי המרחק המסופק בין בארות איסוף הביוגז מאפשר איסוף פעיל ומלא ביותר של הביוגז במקומות בהם הוא נוצר.
מסת הפסולת המתכלה היא מתוחזק לצמיתות תחת ואקום באמצעות מכשיר יעיל המותקן בהדרגה מתחילת הפעולה. ביוגז הם נאסף מכנית. בארות הניקוז מותקנות עם התקדמות הפעולה.

- על בסיס הזרימה התיאורטית של ביוגז שיופק תוך 5 שנים מאישור זה, כוחו של המתקן הטיפולי עומד במקדם המינימלי של "ציוד יתר" של 1,3.
בנוסף, מספר היחידות המרכיבות את מפעל הטיהור הוא כזה שבכל הנסיבות, אם היחידה מושבתת, עדיין מטפלים בכל ייצור הביוגז.
לפחות כל 3 שנים, המפעיל בודק את ייצור הביוגז בפועל. על בסיס זה, במידת הצורך, מותאם מכון הטיהור. תוצאות החקירות הללו מועברות מיד לפקיד הטכני.

- הציוד המעורב באיסוף ביוגז מטופל באופן שוטף ונשמר במצב תקין. כל פגם או דליפה מתקנים באופן מיידי.
הצעדים הנדרשים ננקטים להגנה על רכיבי המערכת - צינורות, בארות, תחנות מדידה ובקרה, מלכודת עיבוי וכו '. - קרטון - זעזועים, ריסוק, רעידות, מרחקי בטיחות - וונדליזם.
מפרידי עיבוי מותקנים בנקודות הנמוכות של קווי ההתנקות. מעבים אלה מנוהלים באותו אופן כמו החלחולים.

- במקרה הביוגז לא ניתן לשחזר כדי לייצר אנרגיה במתקן התאוששות, הוא נשרף בהתלקחויות שפעולתו עומדת בתנאים ספציפיים.

- בכל מקרה, מתקני התאוששות הביוגז מלווים בהתלקחות אחת לפחות. יש לממד את האחרונים באופן שיהרוס את כל הגזים שיוצר ה- CET במקרה של כיבוי יחידת ההתאוששות.
במקרה של כיבוי מקרי של מתקני שדרוג הביוגז או אם הם אינם מבטיחים בעירה של כל הביוגז שהם מקבלים, המודיע מייד על כך לפקיד האחראי על המעקב באמצעות הודעת פקס.
ברגע שתושלם הצבת מתחם איטום ניקוז עליון זמני או סופי במגזר נחוש, מתבצע נוסף לאיסוף והובלת הביוגז באמצעות מתחם זה.

אז זה פשוט על הנייר, ומסובך מדי בפועל?

אני לא מסכים; וזה לא יותר מסובך מתחנת כוח גרעינית, שלא עושה קוגנרציה ... זה גרעיני + פשוט?
ביוגז מחזיר פסולת ומונע שחרור גזי חממה (קיוטו), אני לא מבין אותך. יתר על כן, אין רק דרך אחת לייצר ביוגז.

חלק כמוך עוצרים בהיבט המעשי ולא עושים כלום. ב- PEVD הם לא חיכו.

אני לא רואה מאיפה אתה בא, אני שותק ומסביר את הנקודות הטובות, ואתה ממשיך לתת את הדוגמאות הרעות, אבל לא את הטובות ... הייתי צריך לדבר על בזבוז, צואה, צריכה, בחזרה לטבע. , מחזור טבעי?

אתה לא מבין: ביוגז הוא העתיד, בריא לכדור הארץ מכל הבחינות. עבור המדינות שהתחילו, הם ימכרו את ה- NRJ הזה, שמייצג עבורי 3/4 מה- NRJ העתידי.

jonule כתב:חלק כמוך עוצרים בהיבט המעשי ולא עושים כלום.

אני לא עושה כלום? היי אתה רוצה סטירה? למיטב ידיעתי אתה עדיין מחמם עם שמן, לא? עברו 12 חודשים מאז שעצרתי את החרא הזה ... חוץ מזה אני חושב שבקרוב אמכור את הדוד.

איפה פאנלים סולאריים שלך ודוד העץ שלך? גלגול בשמן זה טוב אבל זה לא מספיק ...

אחרת לפעמים עדיף לעשות דבר מאשר פרויקט שנדון לכישלון מחוסר השתקפות, אתה לא חושב?

jonule כתב:אני לא רואה מאיפה אתה בא, אני שותק ומסביר את הנקודות הטובות, ואתה ממשיך לתת את הדוגמאות הרעות, אבל לא את הטובות ... הייתי צריך לדבר על בזבוז, צואה, צריכה, בחזרה לטבע. , מחזור טבעי?

אתה חולם ... זה הכל ...

jonule כתב:אתה לא מבין: ביוגז הוא העתיד, בריא לכדור הארץ מכל הבחינות. עבור המדינות שהתחילו, הם ימכרו את ה- NRJ הזה, שמייצג עבורי 3/4 מה- NRJ העתידי.

כן כן ... אני לא מבין ...

חישבתי לעיל שהוא לא יכול לענות על יותר מ -10% מצרכי התחבורה בשטרסבורג ואתה רואה בביוגז "העתיד" ...

דעו כי פרויקטים של ביוגז רווחיים בלבד בצרפת מכיוון שאדף מחויב להחזיר את הקוט"ש "בגבול הרווחיות" ולכן הגרעין הוא שמממן אותם: התרומה היא בחשבונות של כולם, אך היא נותרה ק"ג גרעיני עקיף ....

בדיוק כמו טורבינות רוח אלא שבדרך כלל יש פחות טרחה טכנית עם טורבינות רוח ...

כאשר אתה מוכן לשלם 0.5 € לק"ג מביוגז, נדון בזה שוב ...

שניכם הצלחתם לבלבל אותי.
אני כבר לא יודע מה לחשוב ..
מי צודק?
אבל אני אוהב את ה"מאבק "שלך; והייתי רוצה שיישאר "בריא" גם אם זה לא מובן מאליו.

ובכן חברים אתה לא מתעצבן ככה, אנחנו כאן כדי לדון .... PISSSSSE (אה לא זה שלום אבל היי)

Jonule, אם תחזור על מה שאמרתי, תראה שאני מדבר על מפעילי STEP ולא של CET לא של יצרני גז.

חברת Airliquide הינה חברה משובחת בחזית ייצור הגז התעשייתי. עדיין שמח שהם יודעים לטפל ולטהר את הגזים האלה. כעת, כאשר המערכת החדשה שלהם משפרת את הטיהור, היא אינה משנה את היעילות הכוללת של ההתקנה (30%).

שוב, מה שאני מבקר את ההתקנות הללו הוא מצד אחד יחס הייצור / נפח שלהם (אחזור לזה) ומצד שני שהם שומרים על 70% מהחומר שייקח שנים רבות להתכלה.
בניגוד למה שאתה חושב, 70% זה לא נאסף כדי להפוך לדשן. לעשות CET, זה מאוד מסובך מכיוון שאסור שיהיו זרימות למי התהום, ברור שיש צורך להחזיר את תוצרי הלוואי (גזיים ונוזליים) ולכן יש לנקוט גם באמצעי זהירות ....

באופן כללי (למיטב ידיעתי, אבל אני לא מומחה לדשנים), כשאנחנו רוצים לייצר דשנים עם תרכובות אורגניות, אנו מתאוששים ביומסה יציבה והומוגנית בעולם, אנו מייצרים מפעל טיפולים ומתקדמים! !!

אחרת, אני מסכים שאנחנו לא צריכים להוריד הכל כי מבחינה טכנית זה לא קל, אבל עלינו לעשות את זה באמצעים הראויים לשאיפות שלנו אחרת מחר, אנחנו נבנה את הבתים שלנו על גגות ה- TEC כי כל המקום ייקח.

בנוגע להערתך על כוח גרעיני, נכון שתחנת כוח אינה קלה לתכנון ולניהול, אך יחס התשואה / ייצור / פליטות / פני השטח בכל זאת מעניין.
באופן אישי, אני דווקא נגד טורבינות רוח מכיוון שאם אנו מסתכלים על הנתונים ברצינות, אנו מבינים שכדי להחליף תחנת כוח כמו צ'ינון שיש לה 4 PWR 900, זה ייקח 1800 טורבינות רוח שפועלות באופן קבוע.
היה קריטי, ביום שתעבור ליד "שדה" של טורבינות רוח תראה שיש 1/3 ואפילו 1/4 מהן מסתובבות. עבור ריצה של 1800, יש להתקין 5400 ....
כשאנחנו יודעים שנדרשים 300 טון בטון בכדי לבנות אחד, כשאנחנו יודעים שמפעלי מלט אינם דוגמאות מבחינת פליטת גזי חממה. כשאנחנו יודעים שצריך הרבה מים מתוקים כדי לקשור מלט, חול, חצץ ....

אני שמשאיר אותי חולם !!!

יפה אמרת!
זה מה שחסר לג'ונולה: חשיבה ביקורתית.

מצד שני נראה לי שהוא נלהב מדי ...

יש לי גם את ההיבט השני, ספגתי ביקורת במהלך הפנטון שלי כמו! כאילו מהנדס לא צריך להיות נלהב ממה שהוא עושה ... Pfffuuu

אה אבל אף פעם לא אמרתי את זה, וחוץ מזה כשאני אומר "כמה כמוך עוצרים בפן המעשי ולא עושים כלום." : אני אומר כן כמה כמוך, אבל לא אמרתי ולא הייתי אומר שאתה לא עושה כלום; אז את הסטירה תוכלו לשים אותה משם ;-) אין טעם להשוות בינינו (מצד שני אני משתמש בדוד הדלק שלי כדי לקום בבוקר בחדר שחומם מראש, שעוצר כשאני הולך לעבודה, כל השאר זה הוא תנור עץ רוזווד + תנור עץ בעירה איטי Jotul).

אני רק רואה שאתה קצת נגד ביוגז גם אם אתה רוצה לומר שלא, לשם הוכחה, אתה לוקח את הטיעון "רק 10% מצרכי הכביש התוך-טבעיים מספיקים" ואילו רגע לפני שסיכמנו לתחבורה הציבורית בעיר זה היה פיתרון טוב מאוד, קל ליישום (אוטובוס שכבר פועל על דלק). וגם אם היה מדובר רק ב -10%, בעוד שמדובר במפעל פיילוט בלבד ולא נחשב כמות הטון של הפסולת הכוללת, עלינו בכל מקרה להסתמך על השלמה זו ולקבל אותה בברכה.

אני מתקשה באותה מידה לעקוב אחריך כשאומרים שביוגז ממומן בכוח גרעיני: אתה הולך מהר מדי. זיכויי הפחמן שראש עיריית קוויבק מקבל אינם מקורם באנרגיה גרעינית, הם כספי ציבור בסיסיים, מיסים, לא "תרומה גרעינית" ... פאנלים פוטו-וולטאיים, בסדר;

כשאני מדבר על המחזור הטבעי, זה בגלל שצריכת NRJ נוטה לעיתים קרובות להסתכל רק על מה שקורה למונה ולא על מה שחוזר אחורה (פסולת גרעינית), ואילו על ידי הערכת פסולת זהו המספר השלם של המחזור שנלקח בחשבון. החיידק גובר על האטום, שונה כמו GMO: האסון המעשי של הרעיון התיאורטי, אני מסכים שטורבינות רוח כוללות פחות סיכון ...

אתה תראה, הביוגז יהיה חלק אם לוקחים בחשבון משאלות ציבוריות ופוליטיות. בצרפת עדיין קשה לקחת בחשבון, וחבל עלינו שנקנה את ה- NRJ המוערך מבזבוז של אחרים ... אני אומר חבל שזה הכל, גם כי זה אפשרי. עם זאת בעיות התפשטות ודשן חנקתי הן בעיה מרכזית בצרפת.

Cmoa כתב:בניגוד למה שאתה חושב, 70% זה לא נאסף כדי להפוך לדשן.

כן אבל הם צריכים להיות, זה לא בגלל שהם לא היום אנחנו חייבים להאשים את הטכניקה, אלא את האשמה הלוגיסטית שיש להאשים. כדי לשחזר את תוצרי הלוואי כמובן שעליך לנקוט באמצעי זהירות, כמו כל התקנה מכובדת (שלא לומר מכובדת).

הדשנים שנמצאים בשימוש נרחב בחקלאות התעשייתית אינם מגיעים בעיקר מחומרים אורגניים אלא מתעשיית הנפט.

"שמן משמש לייצור דשנים וקוטלי חרקים החיוניים לחקלאות מודרנית ומזהמת"
"חקלאים מוטרדים על ידי סוחרי דשנים שטוענים כי התרכיזים הכימיים שלהם יעילים יותר מזבל."

אז הנה המשחק הכפול של תעשיית הנפט בכך שהוא לא רוצה את הטכנולוגיה הזו ובניסיון לפסול אותה ... זה קצת נאיבי לומר שהיא מגיעה מהביומסה היציבה וההומוגנית הנחמדה, שאז עדיין לא מוערכים בקנה מידה זה צריך להיות.

לומר שמבחינה טכנית זה לא קל זו תגובה מצרפתית מפותחת ... אתה לוקח את המהנדסים שלנו לבובות? -)

אנחנו לא מתכוונים לדבר כאן על גרעין, אתה נמצא שם כשאומרים שהתשואה מעניינת, אתה לא רואה את הבעיה כולה: הפקת עפרות, טרנספורמציה, הובלה, פסולת, אחזקה, פירוק מפעלים וכו '. אתה מפברק כשאתה מדבר על 5400 טורבינות רוח זה לקחת את החישוב לאחור.

בקיצור על ביוגז יהיה לי רק דבר אחד לומר: מפליץ

טוב, למי שרוצה מידע רציני יותר לחפור ב:

רק עובר לאוכלי הבשר: פרה אחת = 1 מ"ק גז ליום, שמזהמת היטב + ממכונית V יורו עם FAP לגזי חממה.

מתאן, המייצג 55 עד 85% מנפח הביוגז המיוצר, יכול לשמש כמקור אנרגיה, ולכן 1m3 מתאן (או 8 קק"ל) הוא שווה ערך לליטר מזוט אחד.
1 מ"ק מתאן שווה ערך ל 3 ליטר חריף מתיל, 1.7 ל 'בנזין, 1.15 מ"ק גז טבעי, 0.94 ק"ג פחם, 3 ליטר מזוט, 1.3 קילוואט לשעה חשמל.
כמויות הבוצה המתקבלות נמוכות (פי 5 עד פי 10 מאשר באופן אירובי) במקרה של טיפול בשפכים. לביומסה פעילה צרכים מוגבלים ומתאימה לשפכים מגוונים מאוד. התהליך דורש מעט אנרגיה לצורך פעולתו. טביעת הרגל הפחמנית היא ניטרלית.
מקור:
http://www.methanisation.info/methanisa ... #avantages

עיכול אנאירובי מייצר פי 3 פחות CO2 בממוצע מאשר תסיסה אירובית קונבנציונאלית, ומפיץ התפשטות למשל. הבעירה של מתאן משחררת אדי מים וכמות קטנה של CO2. בדוגמה של מתקן תעשייתי מבוקר לחלוטין, עיכול אנאירובי תורם להגנה על שכבת האוזון ומהווה מקור חשוב לאנרגיה מתחדשת.
מקור:
http://pierre-lemaire.fr/

מתקן ביוגז המטפל ב 10.000 טון פסולת בשנה מייצר כ -250 קילוואט חשמל ויכול לספק עד 1.000 בתים חשמל ו -500 בתים עם חימום.
מקור:
http://www.naskeo.com/methanisation-dechets.html

פעילויות עיבוד מזון מייצרות כמויות גדולות של שפכים מזהמים: שפכי יין או חלב, פסולת מטבחיים, ביסקוויטים, דגני בוקר וכן שמנים ושומנים מן החי.
ניהול שפכים הנוצרים מהווה כיום חלק בלתי נפרד מפעילות החווה. המטרה היא סביבתית ומטרתה להפחית:
* זרימת מזהמים למי תהום ומים עיליים
* פליטת גזי חממה ואדים רעים הנגרמים על ידי השפלה בלתי מבוקרת של פסולת זו.
ביוגז הוא גז טבעי המתחדש או RNG.
http://www.aria-enr.fr/spip/rubrique.php?id_rubrique=2

הטכנולוגיה בה נעשה שימוש הוכחה: היחידות הראשונות שנבנו על ידי KVIC בהודו פועלות בצורה חלקה כבר למעלה מ -30 שנה. בהתגברות על ההערכה העצמית שלהן, מדינות אירופה יכולות לקבל השראה מכך. כמובן שהתנאים החברתיים והכלכליים שונים כאן מאוד. אך הסיבות הטובות לא יכשלו בהשקת "ביוגז בחווה" אם נחשוב במונחים של הגנה על הסביבה המקומית (ביטול ריחות רעים) ונלחם נגד אפקט החממה (הפיכת מתאן ל CO2).
מקור:
http://www.biogaz.atee.fr/news/fullstor ... iques.html

מתניזציה היא השיטה הטבעית לטיפול בפסולת אורגנית.
http://www.industries.veolia.com/fr/lex ... ation.aspx

קישורים אחרים:
http://www.eden-enr.org/spip/
http://www.solagro.org/site/005.html

jonule כתב:

Cmoa כתב:בניגוד למה שאתה חושב, 70% זה לא נאסף כדי להפוך לדשן.

כן אבל הם צריכים להיות, זה לא בגלל שהם לא היום אנחנו חייבים להאשים את הטכניקה, אלא את האשמה הלוגיסטית שיש להאשים. כדי לשחזר את תוצרי הלוואי כמובן שעליך לנקוט באמצעי זהירות, כמו כל התקנה מכובדת (שלא לומר מכובדת).

תוכלו למצוא רק אחרי קישורים אשר יראו לכם כיצד לעבוד ולבנות CET. זו לא שאלה של לוגיסטיקה אלא של טכניקה. במילים פשוטות, אם אנחנו רוצים להחזיר את השאריות, הכל צריך להישבר ולכן יש להטיל ספק בעיקרון ה- CET.

פרויקט CET ב ... אפריקה (כדי לרצות אותך Jonule )
הצגת חברה אירופאית

הדשנים שנמצאים בשימוש נרחב בחקלאות התעשייתית אינם מגיעים בעיקר מחומרים אורגניים אלא מתעשיית הנפט.

מסכים לחלוטין, לכן אני אומר שעדיף לא לקבור וליצור ביוגז אלא לשמור על "חומר הגלם" לייצור דשן. אלא שגם זה לא קל, טכנית שלטנו בזה פעם אחת אבל קיימים מכשולים אחרים ....
בבריטני, אזור שנפגע מאוד מתושייה ופסולת חקלאית אחרת, תאגיד של יצרני חזיר תכנן להקים מפעל למטרה זו. כל המטבעות היו הופכים לדשן. פרויקט זה לא יכול היה לראות אור בגלל תושבים מקומיים ו ... אקולוגים. כך

לומר שמבחינה טכנית זה לא קל זו תגובה מצרפתית מפותחת ... אתה לוקח את המהנדסים שלנו לבובות? -)

אה לא אבל מה עושה המהנדס אם אין לו שום אמצעים לפתח טכניקות חדשות ו / או לשפר טכניקות ישנות ??

אתה מפברק כשאתה מדבר על 5400 טורבינות רוח זה לקחת את החישוב לאחור.

ובכן אני לא יודע באיזו דרך אתה רוצה לקחת את זה אז אני אציג לך את זה אחרת.
לתחנת כוח כמו צ'ינון קיבולת מותקנת של 3600 מגה-וואט (4 כורים של 900 מגה-וואט כל אחד).
בממוצע, טורבינות הרוח החזקות ביותר יכולות לייצר 2MW כאשר הן פועלות במהירות התפעול האופטימלית שלהן.
אז אתה צריך 3600/2 או 1800 טורבינות רוח שעובדים במקביל להחליף את 4 הכורים האלה.

עכשיו אתה עושה כרצונך:
אתה לוקח שוב את הדיווח האחרון של יאן ארתוס ברטרנד;
- אתם מחפשים דוח ישן של 20heure, ניקולאס חולוט, גרינפיס, כל תוכנית ירוקה;
- אתה לוקח את המכונית שלך והולך לעמק רון, בנורמנדי, או שאתה רוצה כל עוד יש שדה של טורבינות רוח;
- ....

ואתה צופה !!! אני לא מבקש שתאמין לי, אני רק אומר לך להסתכל ולספור כמה מסתובבים וכמה נייחים.

תבחין שיש רק 1/3 או אפילו 1/4 שעובד.

אז כדי לחזור לצ'ינון, אם תרצו לעצור את הכורים ולהחליף אותם בטורבינות רוח, תצטרכו לפחות 5400 ...
לכן זה ידרוש 1620000 טון בטון + מים, חול, חצץ ... הנלווים אליו. בנוסף נושאות הטנקים שייקחו את החיוור 16200 שאורכו 150 מ '. שלא לדבר על המקום שיידרש להתקנתם (אין לנו יותר מדי מדבר בצרפת).

אני לא בטוח שבאמת הרווחנו מזה בסביבה ....