הודעה (מעווה) על מכונות משאבות חומות ומקררים

שלום, בולט

וזה כמו מנועי דיזל, אם משתמשים בהם בעומס פחות מלא יעילותם פוחתת עוד יותר

החלקת שגיאת הקלדה כדי לברר אם הקורא של forum ישנים?

על סולר
בניגוד למה שקורה במנוע הפיצוץ הביצועים טובים יותר בעומס נמוך מאשר בהספק מלא.
הצריכה הספציפית יורדת אפוא עם המהירות עד למהירות או שהחיכוך לוקח חשיבות יחסית גדולה יותר, גורמים לו לגדול.
זו אחת הסיבות לפנטון על דיזל אין ביצועים טובים במהירות נמוכה, לכור יש את המשמעות שלו כאשר הסולר נכנס לביצועיו הירודים .. הזרקה גבוהה גרועה ..
וזה עשה לנו רושם מוטעה שזה רק ה
מחסור בחום, למדתי כי בהשוואה על מנוע הבנזין ..

באשר לשאיבה בבאר חלולה, זה נכון בתנאי להכנת לולאה נוזלית הרמטית המוחלפת בעומק
כשעשיתי את הבארות הראשונות שלי למשאבת החום, חשבתי על אותו הדבר להזרים מים לשולחן המים בגובה 4 מטר ולהשליך אותם בחזרה לשולחן המים בגובה 20 מטר לאחר שעבדתי כמו פראי לדחוף לאורך כאשר התחלתי לשאוב על 4 מטר היה קל אבל לדחוף לאחור על 20 מטר היה יותר כואב מאשר לשאוב (אופי החול או השכבה שלא מתקשרים? אבל הייתי צריך לזנוח את הרעיון הזה של שאיבה קלה או העברת מים משולחן מים גבוה יותר למטה, היה יפה על הנייר העיקרון הזה של תקשורת אגרטלים.
המשאבות הפחות צריכות אנרגיה הן משאבות הבוכנה הוותיקות של DURO עם מנוע 1/4 כ"ס. היא שואבת את אותו נפח כמו משאבה צנטריפוגלית טובה של 1/2 כ"ס אבל יש יותר תחזוקה.
משאבה צנטריפוגלית מסוימת לבארות העמוקות מ- 7 מטרים, אנו יורדים בוונטורי ועם מים אנו מאיצים את זו של הקרקעית, לרעת הזרימה.

אנדרה

כמו מה שיש לנו מזל באלזס, המים הם בערך 4 מטרים, באדמה המורכבת בעיקר מחצץ. אתה צריך לשאוב הרבה כדי שהרמה תרד משמעותית. למרות זאת, PACs עדיין נדירים, הם רק מתחילים להיות ידועים!

בורג כתב:

פיליפ Schutt כתב:אם אתה מזריק מחדש את המים באותו עומק שבו שאבתם, והצינורות שלך גדולים מספיק כדי לא להפיל יותר מדי לחץ, אין לערבב את צריכת המשאבה שלכם היטב שר ...

ראה לכן איזו קיבולת משאבת חום נוכל לסובב עם 3 m3 / h למשל בהתחלה של 11 מעלות צלזיוס
או 3 m3 / h בזרימת 17 מעלות צלזיוס

מה אתה חושב Capt_Maloche?

בורג

תשובה לפיליפ: זה נכון לגבי בארות שנמצאות בעומק של פחות מ -9 מ ', אחרת כוח גדול.

תשובה לבורג: 11 מעלות צלזיוס ממי הבאר?
במצב חימום
3m3 / h = כ. 0.83 ק"ג / שנייה
שקול טמפרטורת אידוי אידיאלית של + 7 מעלות צלזיוס ו- COP טוב של 4 להתעבות ב 35 מעלות צלזיוס, כלומר טמפרטורת פריקה של מאייד של + 3 מעלות צלזיוס (שסתום תרמוסטטי מוגדר ל- + 3, סיכון של קפיאה במעגל אם נמוכה יותר)

עם מים ב 11 ° C, P. חימום אפשרי = 0.83x4.18x (11-3) = 27 KW לספק 20KW
עם מים ב 17 ° C, P. חימום אפשרי = 0.83x4.18x (17-3) = 48 KW לספק 35KW

הנה לך, אני מקווה שעניתי לשאלתך, חבר

תודה ל- Capt_Maloche

אז במקרה הראשון (11 מעלות צלזיוס), יש לנו 20 קילוואט / COP 4 = 5 קילוואט עבור המדחס
+ משאבת מים של 0,37 קילוואט (כ -3 m3 / שעה ב -2,5 בר) = 5,37 קילוואט
ה- COP של 4 הופך ל: 20 / 5.37 = 3,72
זה יורד ב -7%: זה חבל אבל סביר, ואתה יכול לשאוב עד 25 מ 'קטנים. ראה 35 מ' קטנים. עומק עם שאיבה מחדש בקידוח 2 (לא קרוב מדי, האחרון, כדי לא לקרר את מי הדגימה, אגב, באיזה מרחק הקידוח השני צריך להיות כדי לא להוריד את T ° הקידוח על ידי נסיגה של יותר מ, למשל 2 מעלות צלזיוס, אחרי חורף ארוך, אם למשל המים ממי התהום יזרמו בכיוון ההפוך (מה -0,5 לראשון)?)

פיליפ Schutt כתב:כמו מה שיש לנו מזל באלזס, המים הם בערך 4 מטרים, באדמה המורכבת בעיקר מחצץ. אתה צריך לשאוב הרבה כדי שהרמה תרד משמעותית.

זה נכון, אך במקרה זה עליכם למצוא משאבה מתאימה עם הביצועים הטובים ביותר לזרימה ולחץ הנתון: קשה למצוא כסטנדרט

אולי בוני PAC מציעים כמה

או עיין בהצעתו של אנדרה: משאבת בוכנה
או אפילו סוג מרסס משאבת בוכנה הסרעפת, אך מיועד ללחצים נמוכים מאוד

אנדרו כתב: החלקת שגיאת הקלדה כדי לברר אם הקורא של forum ישנים?

על סולר
בניגוד למה שקורה במנוע הפיצוץ הביצועים טובים יותר בעומס נמוך מאשר בהספק מלא.
הצריכה הספציפית יורדת אפוא עם המהירות עד למהירות או שהחיכוך לוקח חשיבות יחסית גדולה יותר, גורמים לו לגדול.

האם זה לא אתה שרוצה לבדוק אם הקוראים של forum שינה

היעילות (צריכה ספציפית) (כמות הדלק הנדרשת לעבודה נתונה) של מנוע דיזל תמיד טובה יותר ככל שאנחנו מתקרבים עומס מירבי ויחד עם זאת לא מהירות גבוהה מדי לעתים קרובות אנו אומרים במהירות מומנט מרבית

בטח ראיתם את זה בעבר:
זכרו: סוסי הזבל (עליכם לגרום לכולם לעבוד כדי לא לבזבז)

https://www.econologie.com/forums/public2/essaiconsojd4255.xls

במיוחד לא בעומס נמוך

nonoLeRobot כתב:
בשביל זה הוא צודק, שלדבריו תנור חשמלי צורך פי 5 פחות מתנור חשמלי ולכן זה יתרון יותר ...

... בקושי יכול להיות מזבח בהתחשב בהשקעה ... שנאמר אם זה מאפשר לחסוך באנרגיה אני לא מבין למה יהיה שערורייתי למס אותו

זה חוסך אנרגיה, ... אני לא באמת חושב שזה עושה כל כך הרבה:

ואכן, רוב ייצור החשמל בצרפת מקורו בכוח גרעיני. היעילות של כור היא סביב 30%
חישוב עבור משאבת חום עם COP של 3:
1kwh מהספק תרמי שמועבר על ידי דלק גרעיני
0,3kwh הוא התאושש בחשמל ונצרך על ידי מכסה
משאבת החום מתאוששת 0,3kwh x 3 = 0,9kwh מהספק התרמי

כלכלה = שלילית !! ושוב, אינני סופר את ההפסדים הנובעים מהעברת החשמל אשר רחוקים מלהיות זניחים.

כדי לחסוך בפועל, תצטרך COP של לפחות 4, ושוב, אם ניקח בחשבון את תוחלת החיים של משאבת החום (10 שנים, חלקם מדברים על 15a), ולכן האנרגיה הנדרשת לייצור ולהעביר את המוצר ...

לכן משאבת החום מאפשרת להגביר את היעילות של מתקן חימום חשמלי ... אך היא רחוקה מלהיות הפיתרון האידיאלי.

להשוואה לדודי הגז או העץ הטובים ביותר המציגים יעילות של מעל 90%

CAP טוב מאוד, אך הוא יקר מאוד

החשש הוא שההשקעה תהיה רווחית רק כאשר האנרגיה יקרה עוד יותר, אבל אני מרגיש שהיא מגיעה