העבודה נגמרה! (Eco זווית France2)

izentrop כתב:

אחמד כתב:ההיגיון באוטומציה הוא הדרת האנושות

המטאפיזיקה שלך היא מעבר לי.
...

אני יכול לראות את תחתית המחשבה שלך, אבל האם זה לא "לזרוק את התינוק עם מי האמבטיה"?

ההיגיון באוטומציה הוא רווח, לעיתים הישרדותה של החברה בתחרות עולמית.
זה מוביל להדרה של בני אדם באופן יעיל, על כתמים שאינם בהכרח נעימים ומתגמלים.
האם זה לא בסדר?
לדעתי, לא.

אם נמשיך במגמה זו, תהיה רק ​​משימה אחת מתגמלת נוספת המופקדת על בני האדם.
לדחיפה לקיצוניות, לבני אדם לא יהיה עוד מה לעשות כדי להבטיח את ייצורם / מיחזורם של מוצרים ושירותים.
האם זה לא חלום להיות חופשי ממקורות חומריים?

לזה שואפים כל שחקני לוטו, החיים הטובים ללא אילוץ.
בעיקרון לכולנו יש את השאיפה הזו בתוכנו.
הבעיה היא שכרגע זכות המגורים מותנית בהכנסה, עצמה מותנית בעבודה.
יש בעיה עם האוטומציה שחווה כמו היום!
בעיה שניתן לפתור תוך 2 שניות, אם "אנחנו" מחליטים, אך נראה שאנחנו "אנחנו" לא מחליטים לנתק את הזכות לחיות מהעבודה.
עם זאת, לזה מוביל אותנו האוטומציה, למרות עצמה
(זו אינה מטרתה העיקרית, המטרה העיקרית של אוטומציה היא רווח כספי או הישרדות בתחרות ... פיננסית.
יתר על כן, "מימון", כל מה שמסתובב סביב כסף, בהיותו הפשטה ולא כמות פיזית.
אנחנו לא עושים מה שאנחנו רוצים בפיזיקה, עם הפשטה, אתה צריך לראות ...)

עד שאנו מחליטים, המעבר הכלכלי אינו מתרחש וכואב מאוד עבור המוחרגים מהעבודה, ולעתים קרובות אף נכללים בו.

לאחר מכן נשאל את השאלות המטאפיזיות של משמעות החיים בצורה אכזרית יותר.
האם זה רע?
לדעתי לא!

ההיגיון הברור של אוטומציה הוא הדרת בני אדם, שיש לה שתי השלכות:
א) צניחה ברווחים ליחידת מוצר, מה שמוביל לצורך לייצר יותר, מה שמביא להרס מוגבר של עושר טבעי (חיצוניות שליליות)
ב) ירידה ברמת החיים של המוני אנשים המגורשים מעבודה, ומכאן קושי גובר להיפטר מהמוצרים המיוצרים בנוסף לעובדה של א): זה מה שנקרא הסתירה הקפיטליזם של הכלכלה הפנימית וזה טרמינל בלתי ניתן לעין ...
כמובן, זה יכול להסיר משימות כואבות ומסוכנות (לטובת האבטלה) אך לא בגלל זה ההחלטות שמובילות לכך מתקבלות ולעולם לא לטובתם של אחרים מאשר של המשקיעים.
שיקולים אלה חלים רק במסגרת הכלכלה, אך זהו רק שלב אחד שמוביל (לפחות באופן הגיוני, מכיוון ששום דבר אינו מאפשר להיות בטוחים שההיגיון הזה לא יעמוד בניגוד למכשול בלתי עביר כלשהו. ) לעולם שאינו תואם לחלוטין פיזית * עם הישרדותם של יצורים לא טכנולוגיים (אם אני מעז את הבלבול הזה!).
הטרנס-הומניזם הוא דוגמה מרהיבה להתפתחות זו של טכנולוגיה בתוך שלמותה הגופנית והתוצאה הסופית שלה היא לא אחרת מאשר פירוק מוחלט של בני אדם לישות טכנולוגית.

אתה כותב:

לאחר מכן נשאל את השאלות המטאפיזיות של משמעות החיים בצורה אכזרית יותר.

לא, זה היום שהם מתעוררים, אחרת זה להכיר בכך שמספיק לנטוש את עצמנו לקביעות השולטות בנו ...

* לאחר שהאדם הופך חסר תועלת למערכת, המחזירה את תוקף ההרס של תנאי הנצחת החיים.

אחמד כתב:ההיגיון הברור של אוטומציה הוא הדרת בני אדם, שיש לה שתי השלכות

הגורם לאוטומציה הוא מחפשים רווח או שמירה על תחרותיות על ידי הדרת שכר אנושי, מה שלמעשה מביא להדרה של בני אדם.
המנוע הוא ה- להרוויח לא הרחקה, וזו התוצאה.
כהוכחה, להישאר תחרותיות, לחברות יש אפשרות לעשות כאן אוטומציה, או לעבור למדינה עם עלויות עבודה נמוכות מבלי להפוך את עצמן בסופו של דבר ל"בחירה "לבצע אוטומציה מדינה עם עלויות עבודה נמוכות.

אחמד כתב::

לאחר מכן, השאלות המטאפיזיות של משמעות החיים ישאלו באכזריות רבה יותר.

לא, זה היום שהם מתעוררים, אחרת זה להכיר בכך שמספיק לנטוש את עצמנו לקביעות השולטות בנו ...

לכל מילה יש חשיבות. "יותר" פירושו ששאלה זו נשאלת כבר היום, אך כאשר גברים חופשיים ב 100% ממקרי גשמיות, אם זה קורה אי פעם, שאלה זו של משמעות החיים תקפוץ אליהם בהכרח. הצורה.
כיום כל אחד יכול למצוא מקלט בעבודה כדי להימנע משאלה זו.
כיום מעטים מעוניינים בנושא זה, נלקחים על ידי המקרים המהותיים שהם.

לא נראה לי שדגלתי בנטישה "לדטרמיניזם השולט בנו", אך מותר לך לחשוב שאני, למרות שאני לא

כשאני מעלה "את ההיגיון הברור של האוטומציה" אני לא מדבר על הסיבה שבמקורה, אלא על היגיון שהוא פנימי לתהליך זה ומתעלם מהסוכנים שמיישמים אותו מסיבה משלהם. ... (אותו אתה מתאר היטב). כלומר, מעבר לסיבות הכלכליות שדוחפות לאוטומציה, יש משהו אחר שמופעל, או, אפשר לומר, מפעיל ... כמו הנמטודה הזו שמיישבת את המוח של הקטן הזה מכרסם (?) ודוחף אותו לטבוע כי הוא זקוק לשלב מימי כדי להתרבות ...
מטרת האוטומציה אינה בשום דרך "שחרור ממקרי מציאות", מכיוון ש: א) אין זו הסיבה הישירה שלה; ב) העבודה ממשיכה להיות בסיס החברה שלנו (כיוון שהיא שואפת להשמיד אותה), אך מניעת מקומות עבודה של אנשים אינה שחרור מהכלכלה ...; ג) פריסת אקסטרקטיביזם אגרסיבי יותר ויותר הורסת את האפשרויות של חיים שלווים ...

נקודה אחרונה, מעולם לא האשמתי אותך בכך שיש לך חולשה לדטרמיניזם, פשוט ציינתי שאנחנו לא יכולים להסתדר בלי שאלות טובות (אפילו ובמיוחד מכיוון שהניכור שאתה מציין מניא אותנו ממנה) , למעט לוותר על החופש המועט שאפשר (שאלת היגיון פשוטה).

שלום לחברים
מצידי אני רואה באוטומציה הרבה נקודות חיוביות
בטיחות באזורים מסוכנים, עבודה גרעינית, מפרכת, צמצום משימות שחוזרות על עצמן, בניתוחים, בקרות שונות (ללא אפשרות להפקיד מעטפה) במגזרים רבים
העצמה זו אינה מתוארכת משנות האלפיים, אולם במשך 2000 שנה על ידי שימוש במים, בעלי חיים (שוורים, סוסים, חמורים) ואז לצאת לציד (כלבים, חמוסים, נצים, נשרים וכו ') מצמצמים מזיקים בבתים עם חתולים (גנט)
הגנים שלנו רוצים לרצות לשלוט על הכל באופן אוטומטי
לא חסרים דוגמאות בזמנים אלה
הטוב האחרון אנגלית 1 בנובמבר 2016 בשתיקה
זה כאן ועכשיו
יום טוב לכולם
נ.ב. זה אוטומטי

אסור להתבלבל בין טכנולוגיה וטכנולוגיה. טכנולוגיה היא הטמעה של טכניקות מתוחכמות המנוסחות זו עם זו ואשר, לפיכך, מציעות פוטנציאל פעולה מרובה (במקרה זה הרס * הטבע). נטילת הטכנולוגיה ל 8000 שנה היא בדיחה נעימה ורק השלכה אחורית של הנוהגים הנוכחיים שלנו יכולה להסביר את האנכרוניזם החושף הזה ...
הבדל גדול בין שתי המציאויות הללו הוא המטרה שהפכה באופן קיצוני (גם אם היפוך זה מעט לפני הטכנולוגיה, זה לא יהיה מה שהוא ללא אפקט ההגברה העצום שלו, ובמיוחד, לא היה מהווה סכנה זו של העצמה.

* שלא לדבר על הרס החוש הביקורתי שלנו מול אותה טכנולוגיה הניזונה מאיתנו, כדי להתעלל בנו יותר טוב ...

אחמד כתב:אסור להתבלבל בין טכנולוגיה וטכנולוגיה. טכנולוגיה היא הטמעה של טכניקות מתוחכמות המנוסחות זו עם זו ואשר, לפיכך, מציעות פוטנציאל פעולה מרובה (במקרה זה הרס * הטבע). נטילת הטכנולוגיה ל 8000 שנה היא בדיחה נעימה ורק השלכה אחורית של הנוהגים הנוכחיים שלנו יכולה להסביר את האנכרוניזם החושף הזה ...
הבדל גדול בין שתי המציאויות הללו הוא המטרה שהפכה באופן קיצוני (גם אם היפוך זה מעט לפני הטכנולוגיה, זה לא יהיה מה שהוא ללא אפקט ההגברה העצום שלו, ובמיוחד, לא היה מהווה סכנה זו של העצמה.

* שלא לדבר על הרס החוש הביקורתי שלנו מול אותה טכנולוגיה הניזונה מאיתנו, כדי להתעלל בנו יותר טוב ...

אחד לא הולך בלי השני הוא לקשר בין כמה זה הדרך לקחת את זה
מכיוון שההיסטוריה של המין האנושי היא מעל לכל הטכניקה שמייצרת אוטומטיזמות
תתקשו להדגים את ההפך
אני משאיר את הניתוח שלך (שאליו חסרים הקטעים השלמים)

יש המשכיות מסוימת אם ניקח בחשבון את המורכבות ההולכת וגוברת, זה ברור, אך מה שמשמעותי הוא שבמידה מסוימת מתחולל שינוי איכותי: הטכניקה מאריכה את ההוויה (אנושי) , אך לא רק); הטכנולוגיה היא הרבה יותר דו משמעית: ככל הנראה היא מציעה הרבה יותר, אבל היא להשתמש טוב יותר בבני אדם והיא מרחיקה לכת עד להשבת הנפש שלהם כדי לשעבד אותם להיגיון שלה.
אילו "חלקים שלמים" חסרים?

אחמד כתב:יש המשכיות מסוימת אם ניקח בחשבון את המורכבות ההולכת וגוברת, זה ברור, אך מה שמשמעותי הוא שבמידה מסוימת מתחולל שינוי איכותי: הטכניקה מאריכה את ההוויה (אנושי) , אך לא רק); הטכנולוגיה היא הרבה יותר דו משמעית: ככל הנראה היא מציעה הרבה יותר, אבל היא להשתמש טוב יותר בבני אדם והיא מרחיקה לכת עד להשבת הנפש שלהם כדי לשעבד אותם להיגיון שלה.
אילו "חלקים שלמים" חסרים?

אבל אתה שוכח שהטבע מורכב ולא חף מטכניקה להשגת מטרות אלה, זו לא רק "הטכניקה" האנושית, אלא מילה להשתמש בה כדי להכניס לתוכה מניפולציות מסוימות אשר הולכות לכיוון האפקטיביות.
דוגמה בכמות בביוטופ
שֶׁיִּהְיֶה לְךָ עֶרֶב טוֹב

שלום צל

אבל אתה שוכח שהטבע מורכב ולא חף מטכניקה להשגת מטרות אלה, זו לא רק "הטכניקה" האנושית, אלא מילה להשתמש בה כדי להכניס לתוכה מניפולציות מסוימות אשר הולכות לכיוון האפקטיביות.

אנו יכולים לקרוא לזה טכניקה. מה שמבדיל את הסביבה הטבעית מזו שעשתה האנושות (חלקם בה) הוא שהטבע מפתח טכניקות הישרדות בעוד שזו של בני האדם מוצאת רק מקום מצומצם ביותר.