@ פיל 53 :
ברור שעשיתי קיצור דרך / ...
כולם עושים קיצורי דרך, על אחד forum זהו הכורח של הז'אנר ונכון שלעתים קשה להימנע מקירובים, או גרוע מכך, מפרשנויות שגויות ...
באשר לעובדים, הם הרסו את המכונות מכיוון שראו בהן מתחרה לא הוגן שלקח את עבודתם.
זה בדיוק מה שאמרתי, בצורה אחרת.
למיטב ידיעתי לא היה שום מרד לומר שהמכונות עובדות עבורנו ולכן עובדות פחות.
לא, כמובן, מכיוון שמכונות לא עובדות עבור עובדים ...
לקחתי את עצתך הנבונה וקראתי (רציתי לעשות זאת זמן רב) "הזכות לעצלנות", חוברת נמרצת שלמרות הקשר היסטורי בולט מאוד, שומרת על מידה רבה של החומר המאכל שלה.
עם זאת, אני מצטער על עמימות כשהוא מעורר את העצלנות האכזרית של הבורגנות להתנגד לה לעצלנות המוזיקה של העובדים ...
המסקנה שלו, במבט לאחור של ניסיון, עשויה גם להשאיר מישהו לחלום כשהוא מכריז שבזכות המכונה יוקל על עבודת האדם (כמובן שזה מנקודת מבט סוציאליסטית, אבל ברית המועצות לא לא ידע, גם חגג את היתרונות של עבודה אינטנסיבית [ש '
סטחאנוב]).
סן-לא-סן כתבתי :
זה לא לגמרי בסדר לדבר על "אבטלה מבוקשת".
אני מעדיף לומר "אבטלה אופורטוניסטית", מכיוון שבשיעור גבוה זה מייצג סוג של פחד עבור העובד, שאפילו שכר נמוך, לא צריך להתלונן על מצבו ...
אבטלה מייצגת אם כן סוג של דיכוי לא מוכר של המערכת הכלכלית.
נראה לי שהמשפט הראשון הוא שופטי עדין; אכן, בפני שוק עבודה מצטמצם, הייתה אפשרות אחרת מאשר לפצל את החברה לשניים: אלה שיש להם עבודה ונאלצים (כפי שאתה מנתח טוב מאוד) להתאמץ. אינטנסיבי יותר ויותר, ואלה שנדחו בשוליים ונידונים כבר לא יכולים לחיות בכבוד.
הבחירה הזו הייתה להפיץ את העבודה בצורה הכי פחות לא הוגנת שאפשר. אבל, שוב, בדיוק כפי שנחשב עדיף לחברות פרטיות להגדיל את רווחיהן על ידי מעבר דירה, תוך השלכת המגזר הציבורי לסבסוד מובטלים, הבחירה נעשתה במהירות ...