אנרגיית זיכרון חופשית

eclectron כתב: שיעור הילודה יורד עם רמת החיים והחינוך.

אתה מתכוון ששיעור הילודה יורד עם העלייה ברמת החיים והשכלה?

סן-לא-סן, תודה על הסיכום המעולה הזה!
אני לא חמור כמוך ביחס לעבודה שמספק סטודנט זה: זה כבר הרבה מעל המישורים הרגילים והניתוח שלה על ההיגיון בעבודה מובן היטב, לפחות עד לנקודה מסוימת. ואכן, ברגע שהמחבר מתרחק מאוסף כנה של "מחברים טובים" הנוגעים להיבט ההיסטורי וכי הוא מנסה את כוחו בראיית הנולד, הוא שולל לחלוטין משום שהוא לא מצליח לעשות זאת. צא מראיה צרה מדי של המנגנונים המעורבים.
אכן, אם הכלכלה הייתה יכולה להיפטר מגורם ייצור יקר (והיא תצליח, בצורה כזו או אחרת, אם יהיה לה זמן ...), אין זה העובדה להפוך אותה למיושנת. קטעים שלמים בסקטור האנרגיה, בוודאי כואבים עבור הגדולים העיקריים של המגזר, אשר יניא את כל השחקנים הנוגעים בדבר לנקוט בצעד!
כפי שאתה מציין בצדק (ואני לא מצליח לעשות זאת גם כאשר ההזדמנות מתרחשת), זה די חושף שהחברות שלנו חוששות כל כך מ"משבר אנרגיה "אפשרי, כשהבעיה האמיתית היא, מאז ראשית מהפכת הפחם התעשייתית, הזמינות המוגזמת של אנרגיה והגורם הייצור הלא מגביל שהיא מייצגת.
המחבר מסתפק בקביעה כי אנרגיה "חופשית, אינסופית ונטולת סיבה" תשחרר מיד גברים, אך אינו מוסיף דבר לחזון האידיאליסטי הזה: הוא מסתפק בהתנגדותה למצב הנוכחי, בתקווה כי 'היפוך אמצעים (?) יוביל להיפוך מטרות ...

תניק, אתה כותב:

כחלק מהתפתחות מפוכחת ויעילה ... גם זו אוטופיה

כל דבר שאינו קיים יכול להיקרא אוטופיה, במקרה זה זו האופציה המציאותית היחידה, אם כי בלתי סבירה ...

pedrodelavega כתב:

eclectron כתב: שיעור הילודה יורד עם רמת החיים והחינוך.

אתה מתכוון ששיעור הילודה יורד עם העלייה ברמת החיים והשכלה?

לנצח!
גם פשטות רבה מדי אינה טובה, למרבה המזל המוח ממלא את החורים!

שיעור הילודה יורד עם העלייה ברמת החיים ושיעור הילודה יורד עם העלייה ברמת ההשכלה, ליתר דיוק.

Eclectron, אתה כותב:

שמן נוח במיוחד לחילוץ ולהשתמש בו מאשר פחם.

מה שהמחבר מסביר הוא ההיגיון של מעבר מאנרגיה אחת לאחרת: ברגע המדויק הזה, הדלק החדש אינו מעשי לשימוש יותר מאשר הישן שכן התשתית והציוד אינם אינם במקום; יתר על כן, גורם אנרגיה זה אינו המגבלה היחידה עבור היצרנים, ועלות העבודה משפיעה יותר. הזמן שלנו, לפי האידיאולוגיה, מתייצב בהתלהבות בהיבטים אלה מכיוון שהוא רוצה להחזיר את הכל לשאלות טכניות שיהיו, בעצם, "נייטרליות". למד בזהירות את ההיסטוריה של התקופות הללו ותבין שהדברים מורכבים יותר ממה שאנחנו מובילים להאמין.

בהמשך:

האינטליגנציה של האופן בו אנו משתמשים באנרגיה היא הבעיה.

אין ספק! בניתוח הראשון אתה צודק, עם זאת יש להציב את הסיבה הבסיסית לחוסר יכולת זה (הנוגע מלכתחילה, שימו לב לטובים, האומות המשכילות ביותר!) ביחס לדטרמיניזם המנפץ אותנו ולא חוסר חוכמה או של מצפון, קטגוריות מוסריות לקויות לחלוטין כגורמים מסבירים.

אחמד כתב:אין ספק! בניתוח הראשון אתה צודק,

לא בהתחלה, ולא סוף סוף, אני צודק.
זו עובדה טהורה וקשה, אין מה להוסיף לה, פרט לחפש סיבות לנקות את עצמך מכל האחריות לכך.

בטוח שאדם יכול להמשיך לקחת את האדם כישות חסרת אחריות ולהתחשב בכך שהכניסה לידיו את הכוח של אנרגיה בשפע, הופכת אותו לישות הרסנית.
ולכן על מנת למנוע הרס, יש לחתוך את ברז האנרגיה.

זוהי פשוט עמדה של אינפורמציה כלפי האדם שמובילה לסטטוס קוו.
"בנאדם, אתה יכול, והייתי נשאר. "
זו לא יציאה מלמעלה.
זה צעד אחורה בשבילכם (כן אתם רבים ולא רק קצת! ) סנגור: 1850, סוס, גלגל ההנעה ... בונוס סולארי.

חינוך מצפונים הוא המשכון לחיים מעניינים יותר ולכן משכון לחיים טובים יותר.
הרס אנרגיה וסביבה הם רק אינדיקטורים לבורות שלנו.
על בורות ועל עצמנו עלינו להתקדם, לא על ידי כיבוי הברז כדי לחזור בשנת 1850 עם 5 מיליארד בני אדם רבים יותר מאשר באותה תקופה.

ג'אניק, אתה כותב:

כחלק מפיתוח מפוכח ויעיל ...

גם זו אוטופיה

כל דבר שאינו קיים יכול להיקרא אוטופיה, במקרה זה זו האופציה המציאותית היחידה, אם כי בלתי סבירה ...

כמובן בלי אוטופיה (כך שעדיין לא התממשה) העולם לא "יתפתח". אנרגיה חופשית, כמובן, היא אחת מהן! (למרות שאני כמעט לא אוהב את המונח החופשי הזה, יותר מאשר אבולוציה לצורך העניין, מכיוון שהוא משמש מאוד.)

יש להשוות עם הדטרמיניזם המנפץ אותנו ולא חוסר חוכמה או מצפון, קטגוריות מוסריות אינן מספיקות כגורמים מסבירים.

ליתר דיוק לא רק מסביר! שחרור האילוצים המוסריים התרבותיים הרגילים, פתח דרך בלתי מוגבלת שחוזרת לעתיקות אשר פחות או יותר (אפילו גרוע) הגבילו את הטיסה הזו.
החזרה המורגשת לדתיים (בהשפעת מטוטלת), אפילו על כל מגרעותיה וסיכוני הצפתה כמו דאעש כיום, מראה שכאשר מושגי החוכמה והמצפון הללו חסרים ברובם, הם מביאים לפיכך את מקבלי ההחלטות לחוסר החלטיות ו עודף ההחלטות הרעות בדיוק.

גם אקלקרון שלום

שיעור הילודה יורד עם העלייה ברמת החיים ושיעור הילודה יורד עם העלייה ברמת החינוך, ליתר דיוק

השניים קשורים באופן כללי (או לרוב היו מדויקים יותר). סיום מדיניות הגבלת הילודה בסין לא השיקה מחדש את ייצורם של ילדים, ההורים (בדרך כלל באזורים עירוניים) העדיפו להעדיף את הילד הקיים מאשר לחלוק את המשאבים הכספיים הנרכשים בין כמה. זה מציב בעיה גדולה ברמה של זקנים אשר עשויים למצוא את עצמם ללא קיום.

Eclectron, אתה כותב:

זו עובדה קשה, אין מה להוסיף ...

עובדה אינה אומרת דבר בפני עצמו, יש להציבו בהכרח בהקשרו ולהסביר כיצד היא משמעותית או לא. חובבי "פרגמטיזם" הם רק תומכי שמרנות ...

בהמשך:

בטוח שאדם יכול להמשיך לקחת את האדם כישות חסרת אחריות ולהתחשב בכך שהכניסה לידיו את הכוח של אנרגיה בשפע, הופכת אותו לישות הרסנית.
ולכן על מנת למנוע הרס, יש לחתוך את ברז האנרגיה.

מאיפה אתה מקבל את הניכוי הזה? כתבתי שגישה למקור אנרגיה אינסופי רק תגביר את הבעיות הנוכחיות, ובניגוד למה שאתה חושב, אני משוכנע שרק רצון צלול להתנגד לדטרמיניזם מייצג את הדרך החוצה , אבל אנחנו רחוקים מזה!

ושוב:

זה צעד אחורה בשבילכם (כן אתם רבים ולא רק קצת! ) סנגור: 1850, סוס, גלגל ההנעה ... בונוס סולארי.

אתה שוכח את המערה ואת הנר, באנתולוגיה שלך!

eclectron כתב:

סן-לא-סן כתב:חשוב לחזור, ולחזור שוב כי זהו הצפת האנרגיה, ולא היעדרו המהווה סכנה לביוספרה ולא להפך !!!

ממש לא וחשוב לחזור על זה ולחזור על זה!
האינטליגנציה של האופן בו אנו משתמשים באנרגיה היא הבעיה.
למעשה, דווקא חוסר האינטליגנציה של מעשינו ובורות ההשלכות שלהם היא הבעיה.

רק בעולם שמאוכלס בדובי!

אינטליגנציה קשורה ישירות לפיזור אנרגיה.

אינטליגנציה היא היכולת של ישות לפתור בעיות כדי ליישב עתיד ולמקסם את פיזור האנרגיה שם.
תשומת לב אם כן, אינטליגנציה נולדת בדואליות, אל תצפו מישות כזו שתסיים אותה.

שים לב כי בעיות אקולוגיות מיוחסות באופן ישיר או עקיף למדינות מתועשות, המאוכלסות ב"מוח הגדול ביותר בעולם ".
לרוב העמים הפרימיטיביים פשוט אין אוצר מילים ל"זיהום "*.


אינטליגנציה נוטה באופן טבעי (עקב העיקרון השני של תרמו) לעבר הגידול האקספוננציאלי של יכולותיו.
לפיכך הדבר תמיד מביא לשינוי בסביבתו.
מנקודת מבט אובייקטיבית, עלינו אפילו לא לדבר על זיהום, אלא על התפתחות הסביבה שלנו**.

לחשוב שיותר מודיעין יפתור בעיות נראה לי רק הערה פשטנית ... אינטליגנציה נוטה להוסיף בעיות לבעיות (עקרון לוציפר) ... קורה כרגע ...

זו בעיה של חינוך ומודעות למעשינו.

אתה מדבר בצדק על מודעות למעשינו.
אכן כלפי התודעה עלינו לפנות.
מחוץ לחברה אנושית "מודעת" לא תפתח תיבת פנדורה נוספת בידיעה שזו בהחלט תהיה קטלנית."גאון מורכב לפעמים מלדעת מתי להפסיק" שארל דה גול

שפע האנרגיה (הנקי) אינו בעיה בפני עצמה, נהפוך הוא מעדיף להיות בעיה אחת פחות.

שפע אנרגיה נמצא בכל מקום, כמו שציינתי הכל חופשי בטבע ובשפע.
הבעיה אפוא אינה טמונה בשפע עצמו אלא בניצול השפע הזה, הניואנס!
אלא שמגני היחידה מאמינים שניתן יהיה לנצל אנרגיה בעלות אפס או כמעט,זה מתיחה.



* יש צורך להבדיל בין אינטליגנציה אינדיבידואלית לבין אינטליגנציה קולקטיבית, כך שלרוב העמים הפרימיטיביים המכונים ניתנים באופן אינדיבידואלי אינטליגנציה העליונה לעתים קרובות על תושב העיר הממוצע (בגלל יכולותיהם הרב תחומיות), נהפוך הוא: אינטליגנציה קבוצתית שהם מפתחים (החברה הפרימיטיבית) הרבה יותר חלשה בה מאשר אצלנו, מה שמסביר למשל שחלקם מצליחים לחצות את הדורות בלי להיעלם.

** המונח זיהום הוא למעשה מטעה מאוד, כי מבחינה מטא-היסטורי אנו לא מזהמים את הסביבה שלנו, אנו משנים אותה בדרכים לא מודעות.
מטרת המהפך היא להביא לביצוע פעולות הרטרו הנחוצות למוטציה שלנו בהקשר של התפתחות טכנולוגית מגבירה ומסכמת ...

אחמד כתב:Eclectron, אתה כותב:

זו עובדה קשה, אין מה להוסיף ...

עובדה אינה אומרת דבר בפני עצמו, יש להציבו בהכרח בהקשרו ולהסביר כיצד היא משמעותית או לא. חובבי "פרגמטיזם" הם רק תומכי שמרנות ...

העובדה היא כי אנרגיה קיימת בשפע: שמש, חומר (E = mC²), תנודת הוואקום או מקור אחר שלא ידוע עד כה. לא חסרים אנרגיה בכדור הארץ וביקום.
אנרגיה היא אפוא לא הבעיה העיקרית מכיוון שהיא קיימת, בין אם האדם נמצא או לא.
עובדה נוספת, האדם נמצא על פני כדור הארץ ומשתמש באנרגיה לצרכי נוחות החיים שלו.
ולבסוף עובדה אחרונה, יש לנו בעיות שאנו שואלים את עצמנו, מחוסר אינטליגנציה או סקרנות כפי שאתה רוצה, לנוכח השימוש באנרגיה.
הבעיה היא האיש והראש הקטן שלו ולא האנרגיה.
FYI, אני לא מגן על פרגמטיזם כפי שאתה מבין אותה, מה שמוביל לציניות, אני מעדיף להיות אידיאליסט (שמבקש את האידיאל).

אחמד כתב:מאיפה אתה מקבל את הניכוי הזה?

משם:

אחמד כתב:.. אני משוכנע שרק רצון צלול ל להתנגד לדטרמיניזם זו הדרך הנכונה לצאת

אם זה לא המקרה, ציין למה אתה מתכוון "להתנגד לדטרמיניזם".

בנקודה הראשונה, ברור ששפע האנרגיה הוא בעיה רק ​​מכיוון שגברים מונחים על ידי קביעות מעצבנות: אנו מסכימים על נקודה זו!

"

אחמד כתב:
מאיפה אתה מקבל את הניכוי הזה?
מכאן: ".. אני משוכנע שרק רצון צלול להתנגד לדטרמיניזם מייצג את הדרך הנכונה."

אז לא על ידי הגבלה פשוטה של ​​הגישה לאנרגיה ניתן לפתור את הבעיה: גם כאן, אנו במידה רבה מסכימים. לגבי קביעות, אני מזמינה אותך לקרוא בעיון את התשובה של סן-לא-סן.