פרויקט חימום סולארי גיאותרמי קיץ לחורף

אנרגיות מתחדשות למעט אנרגיה חשמלית או תרמית (ראהforums מוקדש להלן): טורבינות רוח, אנרגיות ימיות, הידראוליות והידרואלקטריות, ביומסה, ביוגז, אנרגיה גיאותרמית עמוקה ...
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 15/10/12, 01:51

על ידי תשובת Chatelot16, בהרחבה, על השאלות הראשונות של Did67 באופן חלקי, התגעגעתי לתשובה המכריעה של Did67, רק אחרי !!

Did67 כתב:האדמה היא לס, משקע של סחף רוח (שהגיע מסין בסוף אני לא זוכר איזה קרחון; אחת הארצות הטובות בעולם!).

אני חייב לבדוק, אבל אני חושב שאנחנו 17 מ 'מעל שולחן המים הנהדר באלזס ...

מקדחה בקלות !

מסין, אולי במשך אלפי שנים.
התגובה שלי היא ההפוכה מזו של Chatelot16, כי אם היה לי את זה באחד הגנים שלי, הייתי שוקעת עם מסות, מים וזרימת אוויר (כמו באר בחול), ותנודות של פלדה בקוטר 25 עד 40 מ"מ צינורות עם צינור במרכז, אשר נעשה על ידי רוב חברות היסוד עם ערימות (או מיקרו-ערימות, לעתים קרובות בקוטר גדול יותר), לבסיס טוב בקרקע רכה של הבית !!
אז זה קלאסי עבור חברות עם מכונות קטנות בשביל זה, למעט המיקרופיל קצת שונה וקוטר קטן, צינור סגור בתחתית עם צינור חזרה מוכנס לתוכו.
אתה יכול אפילו לקחת מקדחה לקדוח ואז להשחיל את הצינור פנימה תוך כדי דחיפה, כפי שעושים גיאולוגים בכל מחקר קרקע.
באדמה רכה, ישנם מקדחים ידניים בגובה 10 מטר !!! .
אז המחיר הוא של הצינורות והזמן הושקע בדחיפת צינורות הערימות האלה.
עליכם להיות בטוחים שאין סלעים גדולים בלס הזה בכל רחבי אירופה, אך הרבה פחות עבים (סביב פריז 60 ס"מ עד 1 מ '), כמו גושי שאריות של מורחני קרחונים. יש לי בלוקים גדולים של אבן חול בשנת 91 !!
בדיקה ראשונית חיונית היא קידוח באר ידנית פשוטה, עם צינור ברזל, המנוקף במים בלחץ ובאוויר כדי לראות את קלות הקידוח ולבדוק את המערות הנסתרות הקשות. (ראה forum להבין היטב את האקונולוגיה שלה)
סוג זה של חקר קרקע תנאי הכל !!
אחרת בקש מגיאולוג שבדרך כלל בודק בעזרת מקדחת את העמידות המכנית של הקרקע עבור יסודות ולא את תכונותיה האחרות לפני הנחת כלונסאות.

לבסוף, עליכם לקבל מושג על זרימת המים בתוכו, עליכם לחסום את הגעת המים מלמעלה, (מגרש חניה הוא מעשי או החממה עם פלסטיק מתחת לפני האדמה, עומק 1 מטר).
זהו הבלתי ידוע העיקרי שניתן לפתור באמצעות הזרקת מוצר החותם את הלס הרך והנקבובי הזה בפריפריה (יש צורך להעריך את נקבוביותו, לפני כן מעט פחות מחול), המחייב תשאול של חברות המתמחות בסוג זה. עבודה, להנדסה אזרחית גדולה.

Did67 כתב:1) אכן, אם אני רוצה לבצע פרויקט זה, עלי למצוא מימון.

אני צריך לפחות:

א) להוכיח שהקוט"ש שהושג יהיה זול יותר מהקוט"ש של דוד רקיק (שכבר יש לנו)


מה המחיר הזה לקוט"ש לחממות?
בוודאי פחות מהכדורים, אז לטוס, 150 עד 200 אירו לטון ב -4 קוט"ש / קג"מ או 0,037 עד 0,05 € / ק"ג, בתוספת עלויות אחזקה ????
הכל תלוי ב זמן הפחתות, בהתחשב במחיר של ההשקעה הראשונית, עם כמעט בלתי ניתן להריסה וחינם.
אז מעל 50 עד 100 שנה, או אפילו יותר, רווחיות מסוימת, ויותר אם ערימות פלסטיק שלא מחלידות !!!


ב) לכן לכמת את עלות ההתקנה: איזה נפח אדמה לאחסן העודפים אומרים מאפריל עד נובמבר? [שוב, הרבה מהחום מהקוגנרטור נמכר לייצור מים חמים למפעל מזון; זה על אחסון החום של סופי שבוע וחגים רק כ -120/140 קילוואט (אולי קצת פחות) חום] משם כמה קידוחים ואיזה עומק ??? אז עלות הקידוח של כמה עלויות נלוות: צנרת, מחברים, שאיבה, ויסות ...

אז אני צריך חישוב די מדויק!


שינוי גדול, אומרים העודפים מאפריל עד נובמבר, כמעט 8 חודשים לאחסון חום סוף השבוע והחגים בלבד, כ- 32 עד 35 סופי שבוע ולא רק בחורף עודפי סוף השבוע לשבוע שלאחר מכן !!!
או 35 פעמים 60 = 48 + 12 שעות בסוף שבוע או 2100 שעות, קצת מטושטש, כל כך מעוגל ל -2000 שעות ב -120 קילוואט נותן: 240000 קילו-ווץ של מבוזבז מאפריל 2013 !! או מספיק כדי לחמם 10 בתים שאינם מבודדים באופן אידיאלי כל החורף, ולכן טובים לכ- 10x100 = 1000 מ"ר חממה, בנקודה הפשטנית.

אז זה מאוד דומה ל www.dlsc.ca עודף קיץ לחורף ומונחי אנרגיה, בהתחשב בבתים המבודדים טוב יותר.

לס יש דיפוזיות הקרובה יותר לחול החלש למדי, כלומר בערך 0,3 מ"מ / שנייה בהשוואה ל -2 של החימר שעם שורש של 1 של 2 נותן אורך דיפוזיה קצר פי 0,3 יותר מחימר, כלומר הפסדים הופחת ב 0,55 לעומת חימר.
החום המאוחסן בחול לס זה (להגדרה ללס) הוא 1,4KJ / ° Cm3 או 14Kwh / m3 (אבל זה יכול להיות פחות אני ממשיך עם 10kWh / m3 כי יהיה צורך לבדוק את הלס הזה)
נפח האדמה שעובר מ 20 ° C ל 56 ° C או + 36 ° C הכרחי הוא אז Vo = 240000 KWh / 10 = 24000m3, כפול מזה בהודעה הקודמת שלי.
אז גליל בקוטר D השווה לגובה יהיה Vo = Pi / 4xD ^ 3 או D = 31,3 מ 'קרוב מאוד לזה www.dlsc; ca , שיש בו 52 בתים מבודדים היטב במיוחד בגובה 1000 מטר !!

אם אנו מוגבלים ל -17 מ 'לס (אנחנו יכולים פחות אך אחוז ההפסדים גדל ככל ששטח הפנים לנפח היחס) אז Vo = 17mxPi / 4xD ^ 2 עם קוטר D = 42,4m
עם חורים כל 2mx2m = 4m2 (ב- DLSC) אך בהתחשב בפיזור נמוך יותר של לס, יש צורך לשים יותר אולי כל 2m2 ב -1,4 מטר אחד מהשני.
אז אנחנו צריכים Pi / 4xD ^ 2 / 4m2 = 353 צינורות או ערימות ב 17 מטר וכפול אם ניקח 1,4 מ 'בין כלונסאות, כדי לקחת בחשבון את הדיפוזיביות האמינה יותר של לס.

ההפסדים התרמיים הם אלה בפריפריה לאורך דיפוזיה L עם תקופה T = 12 חודשים (ראה ויקיפדיה של דיפוזיות, כאשר L = דלתא וההודעה הקודמת שלי) ולכן
L = rac (DxT / pi) עם T מעל שנה אחת = 12x365x24x3600 = 31,536 מיליון שניות, אנו מקבלים עם D = 0,3 חול (? Loess) L = 3m (5,6m עבור חימר). ואז ההפסדים באחוזים הם כמו הנפח ב- L על פני השטח מעל הנפח הכולל, כלומר עם cH = 17m PixDxLxH / (Pi / 4xD ^ 2xH) = 4xL / D = 4x3 / 42,4 = 28%
ניתן לשחזר חלק ב- T התחתון עם צינורות היקפיים בעובי L שלא שימשו לחימום, אך לשחזר את מה שהתפזר ב- L ואשר נמצא ב- T נמוך יותר למשל ב- 30 ° C, עדיין טוב לחימום חממה.

נוכל לאחסן את החממה בעומק של יותר מ -3 מטר. הבעיה תהיה החום שעולה בקיץ לא מאוד מומלץ לחממה, אלא אם כן שום דבר לא מעובד שם בקיץ ???

אז אם החממות גדולות מדי, נוכל להוסיף בחממות פאנלים סולאריים עם עודף חום בקיץ, מה שיכול לתת יותר גמישות, וביטחון !!
כמה עולה טמפרטורת המים הנכנסת? אני חושב ש -56 מעלות צלזיוס?
המחיר תלוי בגודל? אורכי הצנרת המבודדת הם רציניים, אך אובדן החום% הוא הפוך עם ממדים ליניאריים.
גורם גדול הוא זה של מחיר ההזרקות במידת הצורך בפריפריה, משתנה מאוד בהתאם לאופי המוצר, המלט הנוזלי או אחר, הדורש חוות דעת ממקצוענים לטכניקה זו.
עם זאת, מלט נוזלי אטום שמתפזר בלחץ של כמה ברים, במשך ימים, לא אמור להיות יקר.


ג) לכמת את האנרגיה שהוחזרה (לא אכפת לי איזה הזרקנו, מכיוון שלמעשה, כפי שמוקדש על ידי חזרה על כך, הוא בחינם, בדיוק ללא שווי שוק)

אז שוב יש חישוב מדויק למדי על ההפסדים בנפח האדמה הזה המחושב לאחסון העודף.

בעזרת שני הנתונים הללו אוכל "להקים" את הפרויקט וללמוד את מימונו.

אז תסכימו עם צ'אטלוט!

2) מנהרת רולר: לגמרי לא הולמת, כי אצטרך "לחפור" אלפי משאיות ולהחזיר, לאיזו תועלת ביחס לאדמה במקום ???

3) עדיין לא חיפשתי הכל, אך אין לי נתונים כלכליים ב- dlsc: השקעות?

הנתונים היחידים שראיתי הם על שטף חום ... אני צריך להמיר את היחידות כדי "להרגיש" טוב יותר את הממד.

4) פיתרון אחר: אני מוצא ספונסר נדיב שמציע לי את כל זה.

דדה, לא היית רוצה מכיוון שאתה משוכנע ???

הזדמנות נהדרת לקדם את אמונותיך.

אני מתחייב לשים את החיישנים הנחוצים ולהקליט הכל ולהעלות לרשת.

אציין כי הדבר ייעשה במסגרת מוסד הכשרה ציבורית וכי תהיה לכך השפעת מכפיל ברורה בהתחשב במספר הצעירים שהוכשרו בממסד (בערך אלף).


j
אני לא ביל גייט !!
בנוסף הם מודיעים על פנסיות פשיטת הרגל שלנו בשנת 2017 בטלוויזיה !!!
כמו כן, אני רואה בזה רק השקעה שמסתיימת בקצבה לטווח ארוך על מחצית מהטסיות שנחסכו ???

ב- 240000 קילו-ווץ ב -0,04 € / קוט"ש שהופך 9600 € להחלים מבלי לבזבז, וכי 4800 € לשנה, וזה לא מספיק כדי להציל את הפנסיה שלי, עם ההשקעה הזו !!
לפיכך, השקעה המופחתת על פני 10 שנים, לכן, אינה יכולה לעלות על 96000 € ומעל 20 שנה (סיכון רציני שאמות לפני כן?) בסביבות 200000 €.
במשך 10 שנים, זה מגביל את המחיר הכולל של מ 'בקרקע ל 16 € ו 32 € מעל 20 שנה והרבה יותר מתמיד שאינו אנושי !!
אם הצינור הזול עובר בלס כמו חמאה, תוכלו לשלם עבורו במשך 10 שנים.
אם גם מחיר האנרגיה עולה כמו זה של טסיות הדם, המאזן משתנה, כי נכון לעכשיו האנרגיה נשארת לא יקרה.

זה יהיה טוב לעורר את הדמיון של 1000 הצעירים שהוכשרו בממסד פתרונות חכמים המוזילים את המחיר, שאיני יכול לדמיין, כגמלאי מעופש מאוד, או אפילו לגרום להם לבצע פעילות גופנית על ידי הקשה על הצינורות שידחפו אותם פנימה, 3 לכל צינור של 17 מטר.
חשוב לשתול, להקיש, לנשוף מים ואוויר, ולרטט, חלקם כניסויים לפני כל החלטה !!
ראה פוסטים דמיוניים בנושא אקונולוגיה:
https://www.econologie.com/forums/post216406.html#216406
https://www.econologie.com/forums/post216480.html#216480

ואז שאלו את ההזרקה ואת אורך הדיפוזיה לכמה מוטות של מלט נוזלי איטי מאוד לקחת, בלס הזה, לאיטום הפריפריה ואולי בתחתית, שיהפכו אותה למאגר מים בחול. ????.

עם מידע זה ממבחנים מדויקים, לא מן הנמנע שאשקיע מעט בפנסיה עתידית זעירה, בהתחשב בפנסיות העתידיות שהוכרזו במצוקה בסביבות שנת 2017.


ללא העשרה אישית. יש לנו הסכמים עם הרבה ארגונים למחקר יישומי, תמיד מטעם המוסד. מלבד הזמן שאני "מבזבז" על ידי הרשעה, לא ארוויח סנט יותר ...

כל כך מסור? האם אנו מפסיקים לדבר על מנת לפעול? אם אתה מציע את ההתקנה, אנו נמנעים מכל החישובים ויהיו לנו תוצאות "אמיתיות".

אני רציני !

תחנת הקוגנרציה תתחיל בסוף השנה. לקבלת מידע, שמרנו על התקציב הראשוני. אין סחף עלויות, אם כי זה היה "מודל" מסוים למדי, המיוצר ב"עיצוב לבנות ". גידול ברבעון הראשון של 1. ואנחנו מקווים להיות במלואם בסביבות מרץ / אפריל. אז 2013 קילוואט חשמל 180 שעות ביממה. וכ -24/24 קילוואט (אולי קצת פחות) חום (מכיוון שחלק משמש לחימום המעכל כדי לשמור עליו סביב 120 ​​מעלות).

זה מדהים ודחוף מאוד לפני אפריל 2013, ובהתחשב במקוריות הפרויקט, הייחודי בצרפת, עם הבדיקות הנדרשות, קשה להשיג אותו לפני תאריך זה !!!
המחיר תלוי בקרקע, במחיר הצינורות המושחלים באדמה זו, פחות או יותר בקלות ובקלות האיטום בפריפריה, שקשור לאנשי מקצוע בהנדסה אזרחית, ובדיקות על כמה מ"ק של לס זה.
בטוח, עם הנתונים הללו, שמחיר האנרגיה נשאר נמוך, מה שמקל על בזבוזה !!!

לכן אני רוצה להתעסק בגינה שלי עם בדיקות זולות מאוד, אבל אין לי 17 מטר של לס רך.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538

אחסון ותזוזת פאזה גיאותרמית בקרקעות (סיכום)




נָקוּב Obamot » 15/10/12, 09:31

מלבד הקישורים שנתנו דדלקו, השאלה המתעוררת ונשארת פתוחה היא:

- "האם עלינו לקדוח בארות מרובות בעומק בינוני, או רק באר אחת, אך עמוקה יותר, עם שיפוע טמפרטורה זמין גבוה יותר?"

כריסטוף כבר הזהיר אותנו בנוגע למים עומדים כאשר אנו אוגרים חום בקרקע.

כדי להישמר מכך, בפוסט זה אדבר רק על השיטה המומלצת על ידי ה- EPFZ (אני מתעקש לומר שהיא לא שלי ...) של הבאר הבודדת (או הצמד) אז יהיה מתאים לקדוח יחיד חור בעומק סביר לשים צינור וחלש, כדי לא לאבד את כל ההשקעה שלך ...! מכיוון שיש טמפרטורות מתונות בפועל.

דרך נוספת היא לאחסן במבנה עצמו:

https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 11285.html

אבל בשביל זה, אתה צריך בית פסיבי! לפרויקט Did שלך:

Did67 כתב:[...] דבר אחד הוא ה"התעסקות "שכולם יכולים לעשות. שכולם חופשיים לעשות ...

דבר נוסף הוא "לפתח" טכנולוגיה הניתנת לשכפול בתנאים כלכליים רווחים.

אז אם למישהו יש נתונים או טכניים או כספיים הקשורים לאחסון חום תת קרקעי, אני קונה.

לכן יש צורך שהמערכת לא תהיה יקרה מדי ...


ATS (Agence Télégraphique Suisse), 18.11.2010/20/50 XNUMX:XNUMX כתב:תפיסה אדריכלית אקולוגית חדשה

תמונה
ה- EPFZ בוחן תפיסה אדריכלית חדשה מזה מספר שנים, טרמינל E בשדה התעופה של ציריך הוא דוגמה לאדריכלות "אפס פליטה".[צילום: קיסטון]

ה- ETHZ הציג ביום חמישי רעיון אדריכלי חדש "אפס פליטה". מהנדסים עבדו על תגובה לאתגרים של שינויי האקלים. הפוליטכניקה רוצה לנטוש את המושגים "מינרג'י" ו"חברה של 2000 וואט ", עכשיו" נעלמים ".

הרעיון "ארכיטקטורת אפס פליטה" שפותחה על ידי EPFZ הוא מענה לאתגרים הקשורים לשינויי אקלים. המטרה היא להפחית באופן "מאסיבי" את פליטת ה- CO2 ממבנים על ידי נטישת טכנולוגיות הבעירה לטובת הצטברות אנרגיה עונתית. כך נעבור מחיסכון באנרגיה לסילוק פליטת CO2. "זהו מדד חיוני", מדגיש את ה- EPFZ.

ה- EPFZ רוצה לנטוש את המושגים "מינרג'י" ו"חברת 2000 וואט ". הם "נגמרים" מכיוון ש"ממוקדים באופן חד צדדי בצריכת אנרגיה ". עבור אדריכלות, "יש צורך בכיוון מחדש".
פחות מטון C02

כדי להשיג את המטרה של הגנת האקלים, ה- EPFZ מעריך כי פליטת ה- CO2 השנתית לא תעלה יותר על טונה לאדם ברחבי העולם. בשוויץ, הפליטות מסתכמות כיום בשש טונות בשנה לתושב.

גישת ה- EPFZ מבוססת על אנרגיות מתחדשות "בשפע", על התקדמות משמעותית בטכנולוגיות הבנייה ועל תפיסות אדריכליות חדשות. בנייה ושיפוץ יעלו פחות משמעותית.

לדוגמא, המכון לטכנולוגיה לאדריכלות (ITA) פיתח פאנלים סולאריים חדשים המייצרים חום וכוח. בקיץ מאחסנים את החום המיוצר 300 מטר מתחת לאדמה והוא מוצא על ידי משאבת חום בחורף.

סרטון באותו עמוד:
http://www.rts.ch/info/sciences-tech/27 ... gique.html
(אם אינך יכול להציג זאת ישירות, השתמש בשער כדי להסתיר את כתובת האתר שלך או קח "כתובת אתר מושאל מהמדינה המדוברת" כאתרים כמו http://hidemyass.com/ )

כך על פי המכון הפדרלי הטכנולוגי של שוויץ בציריך, אחסון עובד טוב יותר בעומק -300 מטר (לפחות זו האופציה שבחרו בכל הנוגע לשיקום מבנים ישנים, ואפילו לבנייה אחרונה).

אתה צריך לדעת שב -2 מ 'ב 8 * צלזיוס, ב ~ [-] 150 מ' תלוי באופי המרתף) יש לנו טמפרטורה של 12,5 מעלות צלזיוס בלבד. מתחת לזה אנו מעלים טמפרטורה של 1 מעלות בכל 30 מטר בערך, כך שב -500 מטר יש לנו - הודות לקידוח - טמפרטורה של 23 מעלות צלזיוס בכל מקרה, לצמיתות, שאנו אוגרים או לא.

ה- EPFZ נותן את הנתון הריאליסטי של 17 ° C ל- -300m (אך עומק מספיק אם רוצים להסתדר בלי CAP, אמחה)

תמונה

עלות הקידוח, בסביבות 18 אירו.

ראה גם אתר EPFZ הייעודי:
http://www.viagialla.ch/viagialla/?L=1

פוסט קשור:

Obamot כתב:משמרת אחסון שלב גיאו תרמית בקרקעות אפס פליטה LowEx

לבסוף, הנה הגרסה האנגלית של פרויקט EPFZ (יותר "לעיכול"):

http://viagialla.ch/viagialla/?L=1

"טרנספורמציה לכל הבניינים" להלן המטרות שנקבעו:

תמונה

כיתוב:
הייטיגר זוסטנד: מצב נוכחי
אזור המטרה: מטרה להשיג
Gesamtenergie: אנרגיה כוללת
Co2 בק"ג / מ"ר פרו מ"ר im Jahr: Co2 בק"ג / מ"ר ולשנה

קרא במיוחד את נקודה 4 שמעניינת אותנו:

viagialla.ch (תרגום מצרפתית מאת Obamot) כתב:4) פוטנציאל ללכידה, אחסון ושימוש [של אנרגיה סולארית]
כל בניין חשוף ומתוכנן היטב מקבל דרך גג הבניין פי ארבע עד עשרה יותר אנרגיה סולארית ממה שהוא צורך: בחורף ולצורכי החימום שלו.
"חשוף ומעוצב היטב" פירושו, שהבניין נחשף לעתים קרובות למדי ושהבידוד התרמי מבטיח נוחות בו בכל עת.
השימוש בפוטנציאל זה כולל כעשרים מכשירים טכניים ומבוסס על הצטברות האינטראקציות שלהם.
התוצאה תלויה במיקום האתר, באיכות המערכות הטכניות, בהרכבם ובהטמעתם.


תמונה

מה שמוביל אותנו לרעיון כי סוג זה של בנייה מבוסס על ניהול מתקדם אמיתי של "מאזן אנרגיה" סביב הזרימות הקלוריות הקיימות. ...>. ולא כפי שהאמנו עד אז לאחסון יחיד ו"פשטני "(?) של חום קיץ לצריכת חורף.

לא, הרעיון מתוחכם ממה שהוא נראה (אין נס).
זה כולל:
- שימוש "אחראי" באנרגיה. וזה לצמיתות ובכל ימות השנה.
- תרומה של אנרגיה זמינה לצמיתות, קיץ וחורף: התאוששות חום על ידי פאנלים היברידיים (תרמית סולארית + פוטו-וולטאית בו זמנית) על הגג, חזיתות ואפילו בסלונים, אחסון עודפים באזור קרקע + אספקת שמש על ידי פאנלים סולאריים ייעודיים ואפילו אנרגיית רוח).

לכן יש לציין באופן אגבי כי אגירת החום באדמה היא רק חלק קטן ממסת האנרגיה הזמינה הכוללת בחשבון!

נכשל בהצגת ביצועים ביחס לאחסון מסוג זה (הבניין נמצא בבנייה), האתר כרגע מסתפק בהצגת הטמפרטורות הזמינות בעומקים שונים, מבלי להתעקש על ביצועי האחסון ב עצמו (שנראה היה עם זאת כי הוא היה חוד החנית של הפרויקט בתחילת הדרך ... וכפי שהוצג בכתב העת TSR, בכותרת השרשור הזה):

תמונה

ולתאר בעמוד המציג את הפוסט הזה, שהאחסון בקרקע ייצג רק 33% מכלל האנרגיה!

מצד שני, יצוין כי הבדיקות שהוכנסו לתוך שני קידוחים (יורדים לעומקים שונים בהתאם לתפקודם)

תמונה

... ויורכב ממכלול גאוני של שני סטים נפרדים (אחד על ידי קידוח) שכל אחד מהם מורכב מ"צינור U "כפול, המקונן אחד בתוך השני:

תמונה
מקור: על פי הקישור בהקדמה.

פרויקט B35: מחליף חום קרקע דו-אזורי כתב:מחליף חום קרקע דו אזורי הוא מחליף חום גיאותרמי אשר יכול לפעול בשני עומקים שונים בקרקע. חשוב לציין כי החלק הקצר של החללית הקרקעית מפעיל רק את החלק העליון של האדמה והחלק הארוך מפעיל רק את החלק התחתון. אם יש מספיק הפרדה בין השניים, קיימות שתי רמות טמפרטורה שונות על מחליף חום כזה, ומספקות אפשרויות חדשות לשימוש בחום גיאותרמי להפעלת מבנים.

למטרות חימום, מחליף החום הגיאותרמי העמוק משמש עם משאבת חום עם טמפרטורת אנרגיה גבוהה ובכך מקדם ביצועים טוב (COP). כשמדובר בקירור, לעומת זאת, רוצים להשיג טמפרטורת אנרגיה נמוכה ככל האפשר, כלומר הטמפרטורות הנמוכות בשכבות האדמה העליונות. זה נעשה באמצעות מחליף חום גיאותרמי קצר יותר, הפועל במצב קירור חופשי. על מנת להבטיח יציבות לטווח הארוך יש לחדש את הקרקע (אחסון עונתי). מחסום החום הנמוך, שהוא סוג פעיל של בידוד חום, הוא אידיאלי לכך. מים זורמים דרך קיר הבית קרוב לאוויר הסביבה. בחורף הקיר הזה מוזן על ידי מחליף החום הקצר, והחום שמוזן באמצעות קירור חופשי, מוסר שוב. בקיץ הקיר ניזון ממחליף החום הארוך וחום השמש הפוגע בקיר מועבר חזרה אל האדמה להתחדשות. ניהול מושלם של הקרקע יכול להיות מושג בזכות האפשרות לעבור בין מחליפי החום הגיאותרמיים הקצרים והארוכים.


עם זאת, למרות שפרויקט זה יוצא מ"אידיאל הפשטות ", נראה שהוא המציאותי ביותר שידוע (באופן מדעי) עד כה.

עם זאת, לא נכלל כי פתרונות "פשוטים" יותר ביישומם עשויים להשיג את אותם יעדים, או להתקרב אליהם! מהנדסים אינם בהכרח אזכורים במונחים של "יצירתיות", זה לא מונע מהפרויקט הזה להיות חדשני יחסית ולהגיע רחוק מאוד ב"גישה הגלובלית ". האם הוא הולך רחוק מספיק? זה מה שננסה להבין. מתחילים לדעת מדוע נראה שמזלזל בפוטנציאל האחסון בקרקע בתיאור הכללי ...? מאחר ויתרה מכך, פרויקט גרמני אחר משתמש בדוד ענק כמכלית כבלון תרמי (זה נכון לבנייה חדשה ולבית פסיבי ...)


Obamot כתב:קידוחים רדודים כלל לא מפריעים לי:
- אם הם מספיקים לבד!
- אם תקציב "תוכנית" B "" כולל קידוח נוסף אחד לפחות בעומק רב יותר, כ"הבטחה לתוצאות "! ;)

[...] באתר הזה ...>
תראה שקידוחי 30 מ 'קשורים למשאבת חום, בדיוק מה שאנחנו מנסים להימנע ממנו!

תמונה

זה אותו הדבר גם כאן ...>

תמונה

מכאן ואילך אנו מבינים טוב יותר את הגישה של ציריך ... כדי להשיג את 10 ° C הנחוצים (במציאות 5 ° C הפרש ... [...] שיקום בתים שאינם מבודדים כראוי מהבנייה המקורית שלהם! (מייצג > 90% ממלאי הבניין!?)

כמה עולים 5 ° C נוספים אלה :?:
(כלומר 10 מעלות צלזיוס אמיתיות, כלומר בור קידוח בעומק 300 מטר)

תמונה

קודם כל, האם קידוחים בעומק בינוני עולים כל כך הרבה? 11'000 CHF ב -130 מ '! (כלומר 8500 €)
זה בוטן ... זאת שלוש עונות חימום נפט לבית משנות השישים, ללא ירידת ערך של הדוד!

נוסיף 150 מטר חסרים => עלות משאבת החום ... 11 CHF (כלומר 000 €) ... זה נהיה ברור יותר.

חיסכון בתחזוקת המתקן / עלויות חשמל + עלויות הון (עלויות שנתיות) => 3 CHF / 500 CHF => כלומר שנה של צריכת דלק ... אבל אז מה הטעם ?

עלות דוד נפט או גז => 20 € + בור המים ומיכל ההחזקה ... או המיכל!

[...] אין נס!

[...] האומר טכניקה כבדה (דוד, משאבת חום או כל הסעה אחרת) אומר חוט רוצח במונחים של הפחתת התקנה.

שם, ההתקנה הטכנית הנדרשת מסתכמת במשאבה צנטריפוגלית נירוסטה חסונה עם זרימה אנכית (שקטה מאוד, ומתאימה להתקנות לחץ יתר, במיוחד בסביבות לחות, לא מאווררות או נתונות לשיטפונות) תמורת € 825! מסוג דומה לזה (אך מסוגל לעמוד בטמפרטורת הרתיחה):
http://www.chet-hydraulique.fr/1025-pom ... -80-m.html

... ושסתומים חשמליים (+ מעקפים למעגל סגור, "לילה" ו / או מיקום חורף / קיץ וכו ') הקשורים לתרמוסטטים, או אפילו לשליטה ניתוק לניתוק על ידי פיצה! עלינו לדחוף את ההשתקפות לתחתית!
https://www.econologie.com/forums/post193881.html#193881



וגם כל זה נלקח מחוט זה:
https://www.econologie.com/forums/stockage-e ... 10470.html
אנרגיה גיאותרמית:
http://www.ader.ch/energieaufutur/energ ... index2.php
נערך לאחרונה על ידי Obamot 15 / 10 / 12, 09: 53, 1 נערך פעם.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 15/10/12, 09:49

וואו חבר'ה !!!! שם, אני שקוע !!!

אני הולך לאחסן את כל זה ולנסות לעכל את זה בזמן חופשה.

אבהיר את הרעיון שוב, למקרה שהוא ימשיך לעורר בך כל כך הרבה!

א) חשבתי לאחסן רק בעובי לס; בלי ללכת לשולחן המים (שולחן המים באלזס זורם לאט מדרום לצפון - כמו הריין)

ב) הפסדים כלפי מעלה אינם מהווים בעיה גדולה לחלוטין בתנאי שהאדמה לא תחומם יתר על המידה ביחס לשורשים לעובי של כמטר אחד ...

אז ראיתי דווקא "עדשה" של אדמת אגירת חום


"רעיון" אחר היה פשוט לטמון ק"מ של PER עם מנקז שהיה קצת "מסומם" ללכת אליו או לעומקו 4 מטר ... אז נכין מעין "לביבה" תרמית. ושם, הייתי רוצה שמישהו יחשב את הגל ... למשך כמה זמן נרוויח מחימום מספיק מעל כדי להישאר "נטול כפור".

האפשרות יכולה להיות גם חממה קרה, פשוט לקבל בסוף שבועיים או שלושה מראש עם ייצור כמו חסה ...

לא אמרתי את זה: האופציה האפריורית תהיה מנהרות גינון בשוק (יותר מחממות).

למרבה הצער, יש לנו רעיונות אבל הכספים מאוד מתוחים ...
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 15/10/12, 10:08

בקיצור וכדי לחסוך לכם זמן! משהו דומה:

https://www.econologie.com/forums/posting.ph ... e&p=204354

הבעיה העיקרית שלך היא נושא פיזור החום המאוחסן בקרקע ...

אתה צריך לדעת את זה -2 מטר ב 8 * צלזיוס, ב ~ [-] 150 מטר תלוי באופי המרתף) יש לנו טמפרטורה של 12,5 מעלות צלזיוס רק. מתחת לזה אנו מעלים טמפרטורה של 1 מעלות בכל 30 מטר בערך, כך שב -500 מטר יש לנו - הודות לקידוח - טמפרטורה של 23 מעלות צלזיוס בכל מקרה, לצמיתות, שאנו אוגרים או לא.

ה- EPFZ נותן את הנתון הריאליסטי של 17 ° C ל- -300m (אך עומק מספיק אם רוצים להסתדר בלי CAP, אמחה)

תמונה


אם הטמפרטורות הללו מספיקות לכם, כל כך הרבה יותר טוב.

אחרת, אין סיכוי קטן להשתפר על ידי "טעינה" של חום השמש שהוחזר במהלך היום בקרקע הרדודה, בגלל פיזור החום הגבוה בעונה הקרה, אמהה. או שיהיה צורך לבודד בצורה דרסטית את האזור המדובר (כפי שהקנדים כנראה עשו ...?)

כדי להיות משוכנעים בזה, נצטרך לנסות, מה שלא עשיתי! אני בקושי יכול לראות שום פיתרון אחר מאשר לעבור מתיאוריה לפרקטיקה. : Lol: אבל בואו נודה בזה, עלינו להתחיל מהעיקרון שהוא עדיין בסדר גודל של "ניסיון במעבדה". : גביני:

זה פשוט IMHO, אני יודע שיש אחרים שמתלהבים הרבה יותר מהנושא הזה! : Mrgreen:
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 15/10/12, 12:34

עם קידוח עמוק בודד, זה מקל על המימוש, עם חור בודד ... כאשר אנו עולים על 10 מטר ואנחנו כבר לא משתמשים בשיטה הפשוטה, בין אם אנחנו 100 מטר או 200 מטר המחיר למטר הוא כמעט כמעט זהה

הקידוח היחיד יחמם אזור באורך שלם ולא אזור גלילי קומפקטי או חצי כדורי: לכן הרבה יותר אובדן חום

אבל בעומק רב האדמה חמה: לכן בעומק מסוים אין יותר אובדן בכלל! אפילו רווח אפשרי! ניתן לשאוב חום מהקרקע מהיום הראשון ... חום נשלח לקרקע רק כדי למנוע את התקררותו בשנים הבאות

באלזס מספר התארים שנצבר בכל 100 מטר עומק גבוה משאר צרפת ... עשוי להיות במחיר קרום אדמה עדין יותר

עלינו להיזהר ... שמעתי במעורפל סיפור של אנרגיה גיאותרמית עמוקה שגרמה לרעידת אדמה בבאזל
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 15/10/12, 13:36

chatelot16 כתב:...

חשמל נמכר באיזה מחיר?


התמחור החדש מעט מורכב, עם ספים שקשה להגיע אליהם לבונוסים; בין שני גבולות, זהו אינטרפולציה לינארית.

אנו חושבים שנהיה קרובים או מעט מאוד מעל 17 נק 'לכל קוט"ש

- תעריף בסיס = 12,67 סנט (עבור 180 קוט"ש)

- פרמיה להחזרת פסולת בעלי חיים (חלקית; תוכנית האספקה ​​עם חלק הפסולת התעשייתית / הקנטינות, עדיין משתנה מדי יום, עם התחייבויות גיאומטריות משתנות של יצרנים מסוימים וכו ').

- פרמיית התאוששות אנרגיה: הפרמיה המקסימלית = 70% קשה להשיג בהינתן: ב) בדיוק מה שהביא אותי לכאן: היעדר הערכה של הלקוח הראשי שלנו מבחינת חום, בסופי שבוע ובחגים!

אנחנו צריכים להיות קרוב ל -70%! אנחנו לא בטוחים שנגיע אליהם.

לכן אנו מקווים להתקרב ל -17 סנט לקוט"ש.
0 x
אישי de l'Utilisateur
Did67
מנחה
מנחה
הודעות: 20362
כתובת: 20/01/08, 16:34
מיקום: אלזס
x 8685




נָקוּב Did67 » 15/10/12, 13:50

Obamot כתב:
אחרת, אין סיכוי קטן להשתפר על ידי "טעינה" של חום השמש שהוחזר במהלך היום בקרקע הרדודה, בגלל פיזור החום הגבוה בעונה הקרה, אמהה. או שיהיה צורך לבודד בצורה דרסטית את האזור המדובר (כפי שהקנדים כנראה עשו ...?)

כדי להיות משוכנעים בזה, נצטרך לנסות, מה שלא עשיתי! אני בקושי יכול לראות שום פיתרון אחר מאשר לעבור מתיאוריה לפרקטיקה. : חח: אבל בואו נודה בזה, עלינו להניח שזה עדיין על ה"ניסוי במעבדה ". : גביני:

זה פשוט IMHO, אני יודע שיש אחרים שמתלהבים הרבה יותר מהנושא הזה! : מר ירוק:


1) ההבדל הוא שבתחילה יש לי מקור בטמפרטורה של 90 ° או שאני לא יודע בדיוק כמה, כשעוזבים את הקבוצה. לכן זו אנרגיה "מרוכזת" חופשית למדי "...

2) אבל אני חושש שאתה צודק בכל מקרה!

3) כדי לנסות, אצטרך למצוא את הכסף. ובשביל זה, זה יהיה צריך להיות אמין.

ובשביל זה אני צריך נתונים ...

4) טוב, אבל ככל שזה הולך יותר, זה נראה פחות "ריאלי" ...

שוב, אני לא רוצה לעשות אנרגיה גיאותרמית עמוקה או CAP. זה לא רלוונטי ביחס לפרויקט זה.

ואני כל כך הרבה קלוריות מבוזבזות (אבהיר את זה; יש לנו משרד עיצוב שעוסק בעיצוב / הפקה). אני רוצה לדעת אם בלי לשבור את הבנק נוכל לשחזר חלק מחום הפסולת הזה ... כל אפשרות אחרת שאינה קשורה להחלמת חום הקירור הזה מהקוגנרציה, שאינה ניתנת לשחזור במסגרת חוזה המכירה למים חמים, אינה מעניינת אותי גם אם על זה forum, שמעניין אנשים: תנו להם לעשות!)

עם הקריטריון הכספי היחיד שהוא לא עולה יותר ממקור חלופי, שהנמוך ביותר שבהם נראה לי הדוד רקיק - נבריון 3 עד 3,5 סנט לקוט"ש (אני לא כולל עבודה על "אנרגיה מתחדשת אנרגיה", אפשרות PAC עם חשמל גרעיני בעיקרו; זה יהיה אי התאמה בלשון המעטה!). אני לא רוצה לעשות "תרגיל סגנון"!
0 x
אישי de l'Utilisateur
chatelot16
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6960
כתובת: 11/11/07, 17:33
מיקום: אנגולם
x 264




נָקוּב chatelot16 » 15/10/12, 14:51

למשל מנוע חום שמשתמש ב -50 קילוואט של חום פסולת לייצור 5 קילוואט חשמל, ואשר פועל 75% מהזמן

365 X 24 x 5kw = 43800 קוט"ש

x 0,75 = 32850 קוט"ש

32850 x 0,17 אירו / קוט"ש = 5584 אירו

ובעוד 10 שנים: 55 840 אירו

אם ניתן היה לבנות מנוע חום כזה בעלות של 10 יורו, הוא יופחת בעוד שנתיים, ואז כולם נהנו

זה נראה לי בהחלט אפשרי ... אבל לא קיים בתחום ... זה נראה כמו משאבת חום, אבל עם מנוע בוכנה במקום המדחס
0 x
אישי de l'Utilisateur
Obamot
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 28725
כתובת: 22/08/09, 22:38
מיקום: Regio genevesis
x 5538




נָקוּב Obamot » 15/10/12, 14:58

בין הקישורים שלמעלה, היה השרשור שבו השתתפת:
https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 10226.html
cortejuan כתב:תודה על התגובה המהירה במיוחד, בסדר עבור המלטים אני מסכים לחלוטין, אבל אם האדם הוא מה שהוא, זה השטן אם מוצרים מורכבים יותר עם ערך מוסף גבוה יותר אינם מוּצָע. מכאן השאלה שלי.

בקשר לפרויקט שלי, פתחתי שרשור בנושא:

https://www.econologie.com/forums/chauffage- ... 10226.html

ואז המשכתי בשרשור נוסף שדיברתי על חימום תת רצפתי.

העבודה שלי נראית בכתובת "lestropicales.com בכתובת:

http://www.lestropicales.com/mesgalerie ... bum&aid=22

בברכה

(לצערנו הקישור נראה "מת", חבל, היו הרבה תמונות ...)

אם זה יכול לתת רעיונות כלשהם ... בגידול חממה זה כבר נראה סביר יותר! על אחת כמה וכמה שחממות קירות כפולות או משולשות כבר צריכות להתקיים, מכיוון שיש כאלה שמחממים אותן באמצעות סולר ... הם בטח כבר חשבו על זה, נכון?
0 x
dedeleco
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 9211
כתובת: 16/01/10, 01:19
x 10




נָקוּב dedeleco » 15/10/12, 15:32

אובמות שוקעת ב- Did67 בכך שהיא לא מנסה לעמוד במטרה המדויקת שלה עם EPFL ואינסוף הפתרונות האפשריים, יקרה מאוד.
עליו להפסיק את פעולת ההשמצה שלו www.dlsc.ca עם מפולת הסופיזמות שלה !!
העובדה ש www.dlsc.ca די בתפקוד מאז 2007 כדי להוכיח שאובמות רק מתמרנת ומבזילה על ידי סופיותיה, ללא הפסקה !!

הבעיה היא המחיר האמיתי, ולא צורת אחסון עמוקה או רדודה.

אני מנסה להגיב לבעיות תרמיות בצורה ברורה, מכמתת המותאמת למצב המדויק והאמיתי.
זה לוקח זמן !!
ואובמות מתבקש לא להטביע את זה כל הזמן forum עם הסופיזמות שלו, מחוץ לבעיה.

זה על גידול ללא כפור, לא חימום בית. יתר על כן, אובמות שוכח את העובדה שבוודאות, החום הזה יאבד כעת אם מחיר ההשקעה יהיה מוגזם, ו רק החום התאושש ולא האבוד, כפי שהבהיר Did67 !! (טעות אובמוט ששוכח את זה ואת המקסימום של 17 מ ', עם אהבתו ל- EPFLZ במחיר גבוה, יתר על כן מבלי לבצע חישוב מדויק אחד המותאם לבעיה).

כבר, כפי ש- Did67 מציין, עדיין יש הרבה אפשרויות.

הגבילו את המחיר כמו פיננסים "מאוד מתוח" הוא חיוני (אחרת לפרויקט יש רווחיות מפוקפקת מאוד, כל עוד מחיר הדלקים המאובנים נשאר נמוך, בשעות עבודה, בגלל התפוצצות ה- CO2 ושלא אנו מחפשים רווחיות לאורך זמן עצום).
צריך הרבה יותר דמיון.

הלס רך מאוד, ברגע שהוא רטוב, מה שמאפשר לקדוח בקלות, במהירות ובזול מאוד עם מים ואוויר, בקטרים ​​קטנים. אז להיבדק באתר באתר, במבחן פשוט ומכריע.
אתה יכול גם עם המחפר להזיז הכל בעומק של כמה מטרים בתעלות, (L = 1,75 מ 'אז ב 3 מ' זה טוב בלס) עם אפשרות לחסום את המים עם פלסטיק מפוליאתילן, המחיר הוא זמן בעבודה, לחפור , קל יותר להעריך.
ההפסדים התרמיים המינימליים הם עבור הצורה הכדורית של האחסון ,, הגליל קצת פחות טוב, הגבול של 17 מטר, כמעט כפול מההפסדים על ידי שיטוח הגליל ובשכבה הרבה יותר רדודה, ההפסדים מוכפלים באותה מידה !!
הכישלון של אובמות שוכח שוב ושוב את הראיות הללו, שמשמעותן שקידוח ארוך אחד יאבד יותר, וגם אם ה- T הגבוה בעומק רב יהיה מושך ומושך, (במשך 56 מעלות צלזיוס או 44 מעלות צלזיוס יותר מהממוצע של 12 מעלות צלזיוס. על פני השטח, יש צורך לרדת ל 44mx30m / ° C = 1320m), ההפסדים בחלקים הבינוניים ולא החמים הם חזקים מאוד, שלא לדבר על התשישות האמיתית של המקור החם על ידי דיפוזיה איטית של הקור המוזרק, כשל שאובמוט שוכח לומר, וגם לא מכיווץ תרמי של כדור הארץ שהתקרר לעומק שגורם לרעידת אדמה, אם לא ברת מזל, עם תקלה כמעט, המקרה של אלזס, תעלת קריסה טקטונית! .

קבור PER (הזול ביותר הוא 16 מ"מ), 20 € עד 30 € לכל 100 מ ', להשקיית טפטוף מוצקה בגנים, כל עוד הלחץ נמוך מתחת לבר (יש לי כאלה, בן 14 בשמש מלאה, שלם) הוא בהחלט הזול ביותר, אבל הבעיה היא החומר לשים אותו, לדמיין זול, כמוט שגדל על ידי משיכת הצינור בלס שהתרכך והוסר על ידי מים כמה ברים, כי אחרת, יש גם המון חברות שיודעות לטפל בצינורות בקוטר גדול יותר, מתחת לכבישים, כבישים מהירים בלי להפריע לפני השטח, במחיר תעלות באוויר הפתוח כנראה.
ראיתי כמה בעבר ואחפש את הפניות בכונן הקשיח שלי.

הגנה מפני כפור היא עניין של זרימת חום הנקבעת על ידי מוליכות תרמית בפועל לאחר זמן הדיפוזיה התרמית.
עליו לפצות על זרימת הקור מלמעלה בהתאם למזג האוויר, המשתנה מאוד, ואילו זרימה זו מלמטה בקרקע, שהוקמה לאורך חודשים, יציבה מאוד.
אז אתה צריך או צינורות חום פשטניים, (כמו בור ביוב עמוק שלא קופא לעין בימים מושלגים) או רצפה פשוטה וחימום חממה מסוג חימום מרכזי, אשר היתרון שלה הוא קל מאוד לוויסות ובקרה.
הזרימה הספונטנית של האדמה העמוקה סביב Tp = 10 ° C עד 12 ° C, אני חושב באלזס, יכולה להיות מספקת, אם מעל החממה מבודדת מספיק.
חיזוק זרימה זה קל, עם זרימת מים המחוממת באמצעות חום עמוק בתוך האדמה.
שטף החום הפנימי הממוצע הטבעי של כדור הארץ תואם את זה ב -1 מעלות צלזיוס לכל 30 מטר, אך בחורף עם Tp ברור מעל האפס, הוא חזק בהרבה בתחילת הכפור, אך מאט עם זמן התפשטות כדור הארץ. קר בעומק, כלומר לוקח מספר ימים של קור להקפיא לעומק, בעקבות התפשטות הקור, לאט.
אז התשובה תלויה במשך הכפור האופייני והמקסימלי בחוץ, בבידוד התרמי של החממה (או בהפסדים שלה, הרבה פחות מאלו ללא חממה, ברוח מלאה).

לדוגמא השטף לאחר 11,7 ימים = 1 מיליון שניות, מה שנותן את אורך הדיפוזיה L = שורש של (1 מיליון כפול 0,3) במ"מ לס (ללא 0,3 לחימר) נותן 0,55 מ '(1 מטר לחימר) ולכן נותן זרימה טבעית של חום לכיוון פני השטח של 12 מעלות צלזיוס / 0,55 מ 'או 22 מעלות צלזיוס / מ' לעומת זה בעומק של 1 מעלות צלזיוס / 30 מ 'של חום יבשתי, כלומר זרימה 22x30 = חזקה פי 660 !!
שטף זה נמצא אז בדמויות הקבועות על ידי מוליכות הלס:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique
כלומר 0,3 עד 0,6 וואט / מ 'צלזיוס (חומוס ב 0,14 מבודד היטב, בחירה ממוצעת של 0,5 לפשטות) אשר מעל 0,55 מ' בין 0 מעל פני השטח ל 12 מעלות צלזיוס לעומק נותן 12x0,5 = 6W / m2 אבל 3 פעמים חלש יותר עם חומוס מאוורר טוב.
ביום כפור בודד, זה משמעותי יותר, rac'11,7) = פי 3 יותר.

אז זו שאלה לדעת את זרימת הקור המגיעה מהחממה, משתנה בהתאם לקור שבחוץ ולבניה של החממה, עובי פלסטיק יחיד או כפול, כמו גם משך הכפור העז. !!

חימום מחדש עם זרימת מים עילית מוסדרת הוא הפיתרון הפשוט ביותר לדעתי, העברת חום מהאדמה העמוקה אל פני השטח.
אנחנו יכולים לקחת את ההפסדים של זיגוג יחיד סביב כמה וואט / ° Cm2, נניח 5W / ° Cm2 ולקחת -10 ° C בממוצע במשך יום, אנו מקבלים זרימה של 50W / m2 כדי לפצות כדי למנוע הקפאה, על ידי זרימת חום מהמעמקים.
עבור 1000m2 של חממות, אתה צריך 50KW כדי למנוע הקפאה ו 100KW כדי לשמור על + 10 ° C.

עלינו להיות מסוגלים לעשות פחות עם תרומות שמש טבעיות.
זה מאוד גס, כמו שונות של מזג האוויר, אבל זה קובע את סדרי הגודל להיות מרוצים. הכל תלוי במשך ההכרח הקור העז לפיצוי, מכיוון שאם זה כמו בקנדה לאורך זמן, הקרקע בסופו של דבר קופאת, ללא הכוח היפה הזה, המאפשרת www.dlsc.ca פונקציונלי, אין עבירה על הסופיזמות של אובמות.

אחסון באדמת קיץ לקראת החורף, עם זרימת מים מוסדרת, מאפשר להימנע מכך ולקיים חממה חמה גם בחורף, בתנאי שהאחסון גדול מספיק בכדי לספק את הכוח הדרוש לזמן קר מאוד.
אז אתה צריך לדעת את משך הזמן הכולל של מזג אוויר קר טיפוסי, כדי להתאים את גודל החממות.
אחסון מאבד את זמן האחסון כמו השורש הריבועי ולכן יהיה קשה יותר 3 שבועות לפני האביב מאשר שיהיה להם את אותם שבועות בסתיו.

כדי לא לאבד, על האחסון להיות עמוק וקומפקטי מספיק כדי לא לאבד יותר מדי באורך הדיפוזיה L, ולכן לפחות עמוק יותר מ- L.

אני לוקח את האורך הזה L חיוני ללס שמתפזר הרבה פחות מחימר (מוליכות תרמית ירודה יותר, לפחות לס סינית שנחקרה בסין בגוגל).
באחסון קיץ לחורף עם תקופה T של שנה L = rac (DxT / Pi).
ראה עם L = דלתא:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Diffusivit%C3%A9_thermique

ללוס יש דיפוזיות D של כ- 0,3mm2 / s (חימר עם קצת חומוס של כ- 1mm2 / s) ועם T מעל שנה אחת = 12x365x24x3600 = 31,536 מיליון שניות זה נותן שורש (0,3x31,536, 3,14Ms / 1,74) מ"מ = L = 3 מ '(ו -0,3 מ' לחימר ללא XNUMX)
L = 1,74 מ 'עם לס.
לכן יש לאחסן בעומק כפול בערך (e ^ 2 = 7,4)

שימו לב במקום התשובה הארוכה הקודמת שלי, בחישוב הזה שכחתי לחלק לפי פי, אחרי שהלכתי לעשות משהו אחר, !!! אז L מצטמצם בגורם ה- rac (Pi) הנשכח הזה בכך שהוא הולך להירגע בחיבור הארוך הזה !!
גם שכחתי, מעט מהר, את המשטח Pi / 4xD ^ 2 בחלקו העליון ובתחתית הגליל שמאבד גם בעובי הדיפוזיה L.

אז בפוסט זה, עם D = 42,4 מ ', תיקון שגיאה כפולה זו לא משנה את ההפסדים ל:
ב-%, כמו הנפח על L על פני הגליל, על הנפח הכולל, כלומר עם H = 17m
( Lx PixDxH +2xLxPi/4xD^2 ) /(Pi/4xD^2xH)=4x(L+2LxH/D)/D=4x1,74mx(1+2x17/42,4)/42,4=29,6%

אנו מאבדים 29,6% ועוד עם רדוד יותר במשך שנה אחת באחסון ואז מלאי סינוסי.

אבל אנו משחזרים 60% ממה שהלך לאיבוד שבוזבז אחרת, כמו בכל מקום בצרפת, מה שמצדיק את הפרויקט החדש הזה.

עם עדשת אדמה רדודה זה יהיה פחות.

אם אנו יכולים להימנע מאחסון של פחות מ -4 חודשים = 12 / Pi, כאשר החום מתבזבז בחורף בסופי שבוע, זה הופך להיות הרבה יותר קל לאחסן את החום במהלך השבוע, פחות עמוק בחממה קטנה יותר.

החממות של ה- BBC יקרות מאוד, כמו זיגוג משולש. (טעות אובמוט קטנה)

אני מנסה לענות על ידי ציון הנתונים, מבלי ללכת שולל.

Did67 כתב:וואו חבר'ה !!!! שם, אני שקוע !!!

אני הולך לאחסן את כל זה ולנסות לעכל את זה בזמן חופשה.

אבהיר את הרעיון שוב, למקרה שהוא ימשיך לעורר בך כל כך הרבה!

א) חשבתי לאחסן רק בעובי לס; בלי ללכת לשולחן המים (שולחן המים באלזס זורם לאט מדרום לצפון - כמו הריין)

ב) הפסדים כלפי מעלה אינם מהווים בעיה גדולה לחלוטין בתנאי שהאדמה לא תחומם יתר על המידה ביחס לשורשים לעובי של כמטר אחד ...

אז ראיתי דווקא "עדשה" של אדמת אגירת חום


"רעיון" אחר היה פשוט לטמון ק"מ של PER עם מנקז שהיה קצת "מסומם" ללכת אליו או לעומקו 4 מטר ... אז נכין מעין "לביבה" תרמית. ושם, הייתי רוצה שמישהו יחשב את הגל ... למשך כמה זמן נרוויח מחימום מספיק מעל כדי להישאר "נטול כפור".

האפשרות יכולה להיות גם חממה קרה, פשוט לקבל בסוף שבועיים או שלושה מראש עם ייצור כמו חסה ...

לא אמרתי את זה: האופציה האפריורית תהיה מנהרות גינון בשוק (יותר מחממות).

למרבה הצער, יש לנו רעיונות אבל הכספים מאוד מתוחים ...
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "הידראולית, רוח, אנרגיה גיאותרמית, אנרגיה ימית, ביוגז ..."

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 238