ביצוע בדיקת ספסל

ברכות לכל!

כבר פרסמתי הודעה זו ב- forum PMC, אבל זה היה תקוע במשך שבוע, ואני פשוט גילו את זה forum קוונטום ...

עדיין לא הפקתי שום דבר קונקרטי מאוד בנושא זה forum שממש ציפיתי אליו.
אני אחד ה"משתתפים השקטים "וכמוהם, אני בדרך כלל מדבר רק כשיש לי דברים לומר?

זה המקרה היום פשוט הכנסתי לקטע הקבצים של ה- forum PMC a Pdf שנקרא Pantone Reactor Assessment Project.pdf.

זו תוצאה של הקוגיטציות שלי, שניזונות משעות קריאה בזה forum ובמקומות אחרים, מהניסיון שלי במחקר ופיתוח באלקטרוניקה תעשייתית (גם אם זו לא הפעילות שלי לאחרונה?).

קריאת ההודעות שלך מאשרת לי את היתרונות של השתקפויות אלה.

למרבה הצער, הפעילות העיקרית והעדיפות שלי, כרגע, היא מוזיקה! ואני מתוסכל מכך שלא אוכל להתנסות, אולם יש לי רעיונות והצעות להביא לקבוצה.

קראתי בלהט את הוויכוח שכריסטוף החל, עם המדרכה שלו בבריכה. במיוחד מכיוון שברגע המדויק הזה הייתי בנקודה בהרהורים שלי על התפתחות ספסל בדיקת פנטון, שם היה ברור לי שעבודה כזו מחייבת שנחשוב ברצינות על הדרך שלנו לעשות דברים. לשתף פעולה למעשה.

לכולנו יש כישורים, יהיו אשר יהיו. וזה טוב, מכיוון שהפרויקט הזה רב תחומי. כל אחד יכול למצוא את מקומו. ופאף, כריסטוף מאזן את מכתבו? ממש על המטרה! אז אני מסכים לחלוטין עם הרעיון שאנחנו מארגנים את עצמנו. במיוחד מכיוון שפרויקט זה מתאים באופן מושלם לרעיון לאחד את כוחותינו. כדי להיות קונקרטי, הנה סוג הארגון שנוכל להקים:

באשר למסגרת, אני אשען לטובת חוק ההתאחדות 1901. זה לא יקר, אפשר להחזיק חשבון בנק (בעיקר בתוספת תרומות החברים והתרומות). מטרת העמותה הזו תהיה, למשל, להפחית בזבוז וזיהום, וצריכת דלקים מאובנים. משימתה החיונית היא לנהל אתר אינטרנט הפתוח לחברים, לספק להם את כל האפשרויות לגשת למסמכים, לתרום תרומות (מיומנויות, חומר, פיננסי, לוגיסטיקה?) ולארגן עבודה.

עלינו לקחת בחשבון את העובדה שאנחנו פזורים בכל רחבי צרפת, ואף רחוק יותר (האם קוויבקרים? J)
לכן יש צורך לארגן קבוצות לפי אזור, אם אפשר שלא יהיה רחוק מדי זו מזו.
עם זאת, הבעיה אינה מתעוררת עבור החומר או עבור הכסף המועבר היטב.

תיאורטית, עמותה יכולה להגיש בקשה למענקים, אבל אני מאמין שבמקרה שלנו, אפילו לא כדאי לחשוב על זה. הכל ייעשה בכספינו (האם זו ההבטחה לעצמאותנו?)

כדי ללכת צעד קדימה בבטון, הייתי אפילו אומר כי בחור כמו כריסטוף, מהנדס צעיר שכבר ביצע ספסל בדיקה, בעל יכולות רבות מהמיומנויות הדרושות, ובנוסף, הוא יכול להיות נתמך כלכלית. מערכת מלגות, ולוגיסטית, עם כל החומרים הדרושים כדי לשלוח אותו למעבדה שלו, כדי לאפשר לו להוביל את המניפולציה, לבקש עזרה מ- PMCist ולהתקדם, לעזאזל, קדימה!

ובכן, אני נסחף, אבל אני חושב שבהתחשב באמצעים שלנו, שאינם של חברות רב-לאומיות, יהיה טוב להציל את עצמנו מההמצאה המחודשת של הגלגל, ולמנות אנשים מסוימים לעבוד בחלק כזה ואחר של המכשיר .
אם אנחנו רוצים לעשות ספסל מבחן, נצטרך לרכז את כל זה בשלב כלשהו. ניתן לייצר את החלקים על ידי פלוני אשר יכול לרתך את הנירוסטה, או על ידי אחר המספק את תוכנית ניהול הטיפול וכו '. אבל בסופו של דבר, כל זה יהיה צורך להרכיב בבית של מישהו, במינימום ידע, ולהקיפו במידת הצורך אנשים אחרים בקבוצה כדי להתחיל במניפולציות.

לקחתי את הדוגמה של כריסטוף, אבל אני חושב שהוא לא המועמד היחיד הזכאי, למרבה המזל (זה forum עשיר, אני אומר לך!).

אשמח לקרוא את תגובותיך לפוסט זה.

שמי האמיתי הוא מישל לטוראז, אבל ב forum, אני משתמש באחד אחר כדי לא להיות מופגז בספאם?

מחשבות טובות, בברכה,

מישל

היי מישל

אני חדש forums ופשוט קרא את פרויקט ספסל המבחנים שלך.

יהיו לי כמה הצעות, אולי לא נבונות שמגיעות מהצעה חדשה אבל ... טוב! אנסה לעשות סדר בזה.

ראיתי באחת התגובות שמאוורר ה"נשוף "צריך להיות מאוורר" יניקה "מכיוון שהכור אמור להיות פחות או יותר תחת ואקום. אני מאמין ששתי המערכות צריכות להיות "ניתנות לבדיקה" גם אם יש בהן מעט אינסטלציה נוספת. על תוכנית הפנטון עם המבעבע על ידי גזי הפליטה, אנחנו לא יודעים כמה רחוק הם נושפים (מתנפחים?) במבעבע. בכל מקרה, יהיה מעניין לדעת אם הכור עובד טוב יותר בלחץ או בדיכאון ועם אוויר או אווירה ניטרלית (בנוסף למים או דלק או שניהם).

רבים אומרים כי אין לחמם את המים במבעבע ליותר מ- 80-90 מעלות בכדי למנוע אידוי: מדוע? מדוע להכין מערכת ערפול (טיפות זעירות של מים נוזליים) ולא אדי מים? בדרך כלל קל יותר לעבד גז בכור מאשר נוזל. ואם לא: מדוע?
(למעשה, אלו יותר שאלות מהצעות!)

אני לא אתמתח יותר מדי על צינור הזכוכית, אני לא יודע את עמידות החומר. אבל אם הכור צריך להיות עשוי מפלדה, צינור ההזנה (קר) יכול להיות עשוי מחומר שקוף (פלסטיק?). זה יאפשר לנו לראות את הפלזמה.

מה אם הפחמן והברזל בפלדת הכור מילאו תפקיד בפירוק המים או ביצירת פלזמה ותחזוקתה? אני יודע שיש כורי נירוסטה שעובדים, אבל אם אני זוכר את שיעורי המטלורגיה שלי, נירוסטה היא פלדה נמוכה, אך עדיין יש בה פחמן. האם יש אנשים ששמו לב שהמוט נשחק עם הזמן?

מדידות הטמפרטורה שלך על ידי זוגות תרמויים שיוצרו והורכבו בדרך שלך מתאפשרות רק אם צינור הכור עשוי מזכוכית (מבודד חשמל). אבל אני לא יודע מה נמדד על ידי קבוצה של זוגות המותקנים על אותה התייחסות חשמלית (המוט) שלוקחים טמפרטורות שונות לאורכו. האם הזוגות השונים לא ישפיעו זה על זה? אני מודה שאין לי מושג להחליף זוגות תרמו מלבד אינפרא אדום.

עבור חלק החימום, אני לא רואה שום דבר מזעזע

כמו כן, יהיה צורך לבצע בדיקות בגדלים שונים עבור הכור ומוטו, כפי שתכנן כריסטוף מרץ על ספסלו.

מקווה שזו ניתוח קונסטרוקטיבי, ואם כולם יעלו רעיונות, אנו צריכים להיות מסוגלים לחשוב על (כמעט) הכל.

בכל מקרה, ספסל המבחנים שלך נראה לי בסיס מצוין לעבודה.

Bonne המשך.

כריסטוף

שלום,

אני מחבר התגובה בנושא PMC- צרפת ...

לגבי הטמפרטורה במבעבע, אסור לייצר קיטור. למה ? כי הוא עשוי לשקול את עצמו מחדש במהירות. האידיאל הוא אידוי טבעי, שמתעבה פחות מהר.
התגובה משתפרת כאשר מדובר באדים יבשים שנכנסים לכור, ואדי המים (מים מחוממים) הם אדים רטובים (כריסטוף מרץ אתה מתקן אותי אם אני אומר דברים טיפשים)
הערפול, אם נעשה זאת היטב, מאפשר לטיפות זעירות אלו להתנדף באופן טבעי במגע עם האוויר (אולי מעט מחומם אם הטיפות גדולות מכמה מיקרון), ובכך יש לו אדים יבשים. ..

לגבי תפקידם של פחמן ופלדה, על פי כל העדויות, אין בלאי ואין שינוי במוט הברזל. מישהו אפילו הציע שהברזל ישתלב מחדש מיד לאחר התגובה, אך בשלב זה יהיו קצוות מחוספסים כי אי אפשר שהוא יתחדש באותו מקום מדויק ... בנוסף, מומלץ שיהיה מוט ומשטח פנימי חלק ככל האפשר, זה אולי לא בכדי ... על פי חלק זה יהיה להקל על המעבר למצב של פלזמה ...

סב.

שמתי את המסמך המדובר על אקונולוגיה:

https://www.econologie.com/download.php?lng=fr

ou

https://www.econologie.com/file/restricted/...eur_pantone.pdf

לאלו שכבר חברים באתר.

קראתי את המסמך ונותן לך את הערותיי.

קראתי את החלק הראשון (עד איור 1) הנה הערותיי:

1) לעולם לא נשרוף מים טהורים עם המערכת, לכן יש צורך בהזרקת דלק (כל) במעלה הזרם של הכור לפני או אחרי הזרקת המים.

2) למעגל הפליטה (חימום), מדוע לעבור דרך אוויר (ולכן גודל של מחליף מורכב) כאשר אנו מחממים ישירות על ידי גזי הבעירה מהבערה?

3) ספק ברזי לחץ באותו מקום כמו הברזים T ° לאורך הכור

4) לטופס: כמה הערות קטנות שוברות את הרצינות (ולכן את האמינות) של המסמך (סגנון: "זה לא הפליץ" .. הסמיילים.) חבל כי המחבר דאג השאר....

זה כל מה שאני רואה כרגע ...

שלום לכולם, ובעיקר כריסטוף!

בתגובה להודעה שלך:

* 1) לעולם לא נשרוף מים טהורים במערכת, לכן יש צורך להזרים * הזרקת דלק (כל) במעלה הזרם של הכור לפני או אחרי * הזרקת המים.

אולי לא הייתי מספיק ברור במצגת שלי .... אני חוזר לשאלה הבסיסית שהיא לאפיין את התופעה המתרחשת בכור. החל מניתוח מכלולי הסמים, בפרט על טרקטור. זו אכן תערובת אדי אוויר / מים העוברת, ומביאה את השיפור שאנו מכירים. במוחי, הרעיון הזה של ספסל בדיקה הוא לשחזר את הסביבה הפיזית של מנוע החום, על ידי שליטה בפרמטרים השונים, שנראים מהכור. בסופו של דבר זו שאלה האם מתרחש סדק מים או לא, ואם כן באילו תנאים ... בידיעה ש- PlomLaBricole קיבלו לאחרונה תוצאות משכנעות (לאשר בכל מקרה) על ידי "צריבה מים בדוד שלו!

* 2) עבור מעגל הפליטה (חימום), מדוע לעבור דרך אוויר (ולכן * גודל של מחליף מורכב) כאשר אנו מחממים * ישירות על ידי גזי הבעירה מהבערה?

הרעיון אכן נראה קצת מפותל, אך גם כאן המטרה היא להתקרב ככל האפשר לתנאי ההפעלה האמיתיים של הכור, כלומר שההתחממות שלו מגיעה מגזי הפליטה בכיוון ההפוך, שהטמפרטורה שלהם יורדת ל כשהם מתקרבים ליציאה -> הטמפרטורה לא נראית זהה לאורך כל הצינור.
אל לנו לשכוח את פרמטר זרימת הגז, אשר בהכרח ישפיע על כניסת החום לכור. אסור לנו לאבד את העובדה שאנחנו רוצים לדמות מנוע מכונית, שנקרא לפעול ממהירות האטה למהירות מלאה, וכי אנו רוצים לראות את המנוע נכנס לפעולה גם בסרק. מנקודת מבט זו, שליטה בזרימת גזי הפליטה אינה לדעתי מותרות מיותרות!

* 3) ספק ברזי לחץ באותו מקום כמו הברזים T ° לאורך * הכור

זה לא אוכל לחם, תכננתי "תוכנית מינימום" אבל אנחנו יכולים להוסיף מדידת לחץ, כפי שאתה מציע.

* 4) לטופס: כמה הערות קטנות שוברות את הרצינות (ולכן * האמינות) של המסמך (סגנון: "זה לא הפליץ" .. הסמיילים.) חבל * כי המחבר נתן לעצמו קשה לשאר ...

אז הנה, כריסטוף, זרועותיי נופלות עלי! עשיתי קצת הומור, באמצע מצגת עצורה, רק כדי לשים את האצבע על שאלה רגישה הנוגעת לצינור הזכוכית. כשאני אומר "אם זה לא פרץ ..." אני מתכוון "אם צינור הזכוכית של הכור לא נשבר כתוצאה מהרחבה, ודורש לספק פינוי פונקציונלי הכרחי ומספיק בין הצינור. זכוכית, ליבה (וסיכות הריכוז שלה), וכנראה גם בין צינור הזכוכית לצינור החיצוני, בגובה המעברים.

חשבתי שזה ברור.

הייתי רוצה לקבל את דעתך יותר על העיקרון, מסכים שהכל מושלם ושאני לא יכול לחשוב על הכל!

אז בינתיים זה כל מה שיש לי לומר ...

ידידותי

מישל

ובכן מצאתי את הזמן לקרוא את כל המסמך, את שאר ההערות שלי:

- כדי לאפיין את ה"גט "של הגז יהיה יותר נבון לעבור שקילה (לכן כמובן ניתוח המוני) ... מממ .. על ידי מילוי מיכל חיץ למשל שישקול לאחר מכן או ישירות? ה- pb אולי הטמפרטורה ... אבל אף אחד לא מכריח את הכדור להיות גומי, זו רק תמונה ...

- אין צורך לבזבז זמן על הכנת צמד תרמי (לא סופר את כלי הניתוח כדי ללכת למחשב ואת הכיול ..) יש צורך לקנות צמדים תרמיים, רצוי מעילים (כדי למנוע הפרעות חשמל שעלולות להתרחש מיוצר בכור), או השתמש באחד יחיד המותקן על "פס" הזזה (מותקן במוט או בחלל הטבעתי). רכישת ויסות T ° או קורא צמד תרמי אוניברסלי היא גם נבונה הרבה יותר

- כן לניתוח אינפרא אדום ... וברמה האולטרה סגולה? אולי הכי טוב יהיה לעשות ניתוח ספקטרלי? באמצעות מנורה, בעלת מאפיינים ידועים, המאירה צד אחד של הכור ואילו בקצה השני פריזמה מפרקת את האור הזה ... לאחר מכן, לאחר ניתוח הספקטרום, יהיה לנו מידע מדויק על גרעינים אטומיים (רעיון להיות מעודן עם פיזיקאים!)

- מהוד פיזו: שימו לב לזרימה, שלעתים קרובות נמוכה ככל שהמערכת מאפשרת ... מזרק / ערפל המותקן במעלה הזרם של מערכת זו יכול לפצות "מעט" על גורם מגביל זה ...

- למבער: אי אפשר להמיר מחליף נוזלי גז לגז .... או ביעילות נמוכה מאוד! אני ממשיך לחשוב כי הזרקת גזי הבעירה מהדוד הזה ישירות תאפשר לטמפרטורה לעלות יותר ללא בעיית גודל המחליף. הבעיה היא שלדודים יש T ° וזרימת אוויר קשורה. ... אלטרנטיבה תהיה אפוא להריץ את הדוד בסיר מלא ולהרכיב משאבת אוויר נוספת לאחר המבער ולפני הכור שיכול לקרר + או - את הגזים החמים כדי לטאטא את טווח ה- T ° הרצוי.

- בחירת חומרים: pkoi לא מתכנן מחקר של זוגות הכור / הליבה השונים? נראה שהמחבר מכיר היטב את הצמד התרמי, אנחנו מדברים על ייצור חשמל בכור, ולכן יתכן שהוא מתנהג כמו צמד תרמי ... חקר חומרים וזוג חומרים יהיה נבון! [/ פונט ]
וואלה ... אני חושב שזה יהיה טוב לכלול / לתקן את ה- .pdf ששמתי באתר או להכין גרסה 2 שלו.

ps: ההערה שלי על אמינות לא הייתה אישית אבל תפסתי את מקומו של מדען ספקן שנפל על המסמך שלך ... כל הכבוד עד להערה זו ... אני לא חושב ש"טוב מדען "קרא עוד לאחר שנקלע אליו ...

Salut!

הערות והצעות למבחן נראות לי נבונות. באשר לשינויים בקובץ ה- PDF, יכולתי להוריד (היכן?) את גרסת ה- Word ב- .doc, הניתנת לשינוי בקלות רבה יותר. בואו נגיד ש- PDF זה הוא רק מסמך ראשוני, שיכול להוליד גרסאות שלמות יותר ויותר, שערכן המדעי יגדל, בהתאם לאיכות ההתערבויות של מי שרוצה להשתתף בפיתוחו. .

עלינו למצוא מערכת שתקל על ביצועה ... מנהלי אתרים, רעיונות בבקשה!

יותר!

מישל

אה .. אני לא מבין את שאלתך במסמך / Pdf ... אתה לא מחבר המסמך? כל כך הגיוני שתוכל לשנות את זה כמו שאתה לא רוצה ???

למערכת אני לא חושב שהמשחק שווה את הנר אני מגיב מספיק בכדי לעדכן את המסמכים, נכון?

יש לי רעיון למימוש כור הבדיקה (זה רק רעיון, אני לא יודע מה זה שווה)

האם צריך להשחיל את הצינורות זה לזה? הרכבה בשתי פגזי חצי יכולה לפשט את התקנת מכשירי המדידה.

מה אתה חושב?

כריסטוף