ההודעה של פיזיקאי

אני מסכים עם טרגול,

פלדאו אתה אומר דברים מעניינים אבל יש לי את הרושם שאתה נעלב לחינם.


חזור לראות אותנו כשאתה קצת נרגע בבקשה. אבל חזור;)

FrançoisB כתב:אני מאמין שאם חוקר היה ממציא מכשיר יחידתי או כזה המאפשר להפחית את צריכת הבנזין, הוא היה מוצא את האמצעים לפרסם את המצאתו ולשווק אותה.
פרנסואה

לדבר על האמונות שלנו זה טוב, אבל האם זה משנה?

FrançoisB כתב:[...] מצד שני התאכזבתי מאוד כשעברתי את הסעיפים "טיפים לצריכת מנועים פחות ומיוחדים" ו"נועים או תהליכים סורניטריים, ויכוח ורעיונות? ". ראשית, הסורונאטייר, אני מבין שרוב האנשים לא מאמינים בזה, וזה טוב! זה לגמרי מטורף!

למה מאוכזבים?
Ce forum אינו האיבר התקשורתי האחראי לתעמולה הנובעת מכת טרוריסטים מסוכנים, זהו אתר להחלפת רעיונות ...

יש המון דברים שאני לא מאמין בהם! אם אני מוצא את זה בפוסט בו אני משתתף, אני אומר את זה ואנחנו דנים עם האדם שמאמין בזה (מתי אפשרי ... ) אחרת אני לא אקרא את הנושאים וזהו!

FrançoisB כתב:[..] הייתי מסביר היטב מדוע לעולם לא יוכל לשאוב דבר מאנרגיית הוואקום, ומדוע הטכנולוגיות העל-אוניטריות יישארו רק אגדות אורבניות, אך למרבה הצער אין לך הרבה זמן להתווכח על כל הדברים שלדעתי לא מובנים כאן.

זה מאוד פדנטי!
אם אתה חושב שיש לך מספיק ידע כדי להסביר דברים שלא הובנו כאן, אתה עושה את זה!
או שאתה סוגר את זה ...

FrançoisB כתב:טסתי רק על הדיונים שלך מהר מאוד, יכול להיות שאני טועה בתפקודם ובביצועם של הגאדג'טים עליהם אנו מדברים כאן, אך יש לי הרושם שאנשים רבים מבססים את אמונתם על אגדות אורבניות.

נקודה גרועה מאוד בשבילך!
איננו מבססים רושם יציב כמו זה שאתה מביע רק על "סקירה כללית" של דיונים ...

תמיד מעניין לקבל דעות של אנשים בעלי יכולות גבוהות בתחום (ראית, אני מעביר לך את המברשת כדי להאיר שם ...) אבל זה הכרחי שאלו יראו מינימום של פתיחות.
יתר על כן, מכיוון שאתה מדען, הראה את הקפדנות: דון, הפריך, הסבר והתווכח על נקודות ספציפיות, ולא על הרושם הכללי שהשאירה קריאה מהירה ...

אחרי שאמרנו את זה: ברוך הבא לזה Forum !



נ.ב: כריסטוף, עבור פלדעוליין אתה יודע את דעתי => שהוא ילך, זה לא יהיה הפסד גדול ...

חוטב עצים כתב:אם אתה חושב שיש לך מספיק ידע כדי להסביר דברים שלא הובנו כאן, אתה עושה את זה!
או שאתה סוגר את זה ...

+ 1.
"אדוני אני יודע הכל", שהפולס ההוא ברשת, עליו מתווכחים ואשר מסביר, זה כבר הרבה יותר נדיר.

חוטב עצים כתב:זה מאוד פדנטי!
אם אתה חושב שיש לך מספיק ידע כדי להסביר דברים שלא הובנו כאן, אתה עושה את זה!
או שאתה סוגר את זה ...

+2

אוסיף כי הסבריו כאן:
https://www.econologie.com/forums/les-plans- ... 85-21.html
היו רחוקים משכנוע אבל הוא בטח לא ראה שאנחנו בנושא "הומור" ...

שלום פרנסואה

אנדרה כתב:
(...)
ואם אתה רוצה לראות מנוע מַהוּת שעובד (חימום שמן) אני יכול לגרום לך להפוך אותו.


נסעתי כבר עם שמן חימום לאחר הפסקת דיזל. מבחינה כימית זה דומה כמעט לדיזל.

אני רואה שאתה עף שוב כשאתה קורא, יורד לגובה שלנו אתה כבר לא יכול לראות שום דבר בגובה שאתה טס ..
המנוע שעליו אני מדבר אינו דיזל, הוא מנוע בנזין מפוח שלג, תעשה את האוטו שלך להפעיל סולר, תגיד לי אם זה כל כך קל!
על ידי תשובות כאלה אני שואל את עצמי את השאלות לגבי כותרות האצולה שלך.
אתה חושב שזה לא ידע שדיזל עובד בתנור אדום? ידענו לטייח את זה הרבה זמן ואנחנו הולכים על תפוח אדמה צ'יפס שהוא דבר שבשגרה בעריכה שלנו.

ברור שאני שומר כמה פרטים עבור הפיזיקאי
והרבה מונטז'ים אחרים (אני כבר לא צעיר במיוחד)
אותו מנוע קטן שמתעסק ברצפת המוסך הוא עובד עם שמן ניקוז כדלק, וזה ללא עשן.
אבל צריך יותר מזה להדהים אותי ..
ברור להריץ מנוע בעירה עם דלק כבד כבר ראיתי זאת כאשר דיילת המשאבה בשדה התעופה הכניסה מטוס B במקום 100 ל 'במטוס הוא טס יותר משעה ככה אבל ב "הגיע המנוע היה הרפתקני מאוד.
הדרך בה אתה ניגש לנושאים אינה תואמת את האנשים המשכילים שאני מכיר. הוא גם מגיע ממונטריאול, אני מכיר דוקטור לחשמל והוא תמיד מעוניין לדבר על (עשה זאת בעצמך) ולתת לי קונסולות, עם זאת הוא לא ידני, אבל הוא חי ...
נכון שבערך forum וגם כשבבית יש הרבה דברים שצריך לקחת בפינצטה, למדתי את זה על חשבוני (מוט הניקל בכור שגרם לי להסתובב במחסנים המיוחדים של לונגוויל והמחיר!) הסורונייטרי אני לא סגור אבל אני אוהב אותך אני טס, בלי להאמין יותר מדי, אני לוקח את מה שמעניין אותי על העניין forum ואני מעולם לא מזלזל בחובבי עשה זאת בעצמך.
אני חלק מפרק 415 EEA בסנט-הוברט של יצרני מטוסים ואנחנו כמעט כל שיפוצניקים יש גם מהנדסים וכל מיני אנשים, שיתופנו טוב מאוד .. והמטוסים שלנו יעילים יותר מססנה 150 מתוצרת מהנדסים ...
אני עושה את המונטאז'ים האלה בשביל הכיף, לא בשביל כסף ולא בשביל התהילה. forum הרישיון שלי לתקשר עם אנשים מעניינים שעושים אותו דבר כמוני ..

למתיחות בין הרשת לפאלדויליין! אני חושב שזה לא מעניין את forum לא אינפורמטיבי ולא בונה, הפוך את ההחלפה הזו באמצעות הודעה פרטית, זה מתחיל לגבול בחוסר הגינות הדיאלוג הזה ...
אני אפילו חושב שעלינו לחסום את הפוסט הזה שמלמד אותנו לא הרבה.
כולם חופשיים ללכת ל forumלקרוא או לכתוב תוך כיבוד הכללים המתוארים בכניסה לבית forum


הפיזיקאי לימד אותנו מה לתארך? , שיש להם עובדי DIY בתחתית המוסך, וזה נכון! מעולם לא חשבתי שאני ממציא, אני רק רוצה להישאר בעל חזון סקרן ולהשתפר איפה שזה אפשרי.

פרנסואה, תביא משהו ל forum כמו למשל על החלל או שהופך את האדי במנוע למה הכמות הניתנת לזיהוי. הידע שלך יכול לעניין אותנו,
אנחנו שיש להם ידיהם בחמאה בבוכנות לפלח המודבק, האצבעות מחממות באמצעות ריתוך TIG, אבל אנחנו אוהבות את זה! ואנחנו עושים את זה בשביל הכיף, זה שונה מאוד מביצוע מחקר עם פרוטוקול שלם לבוס.
כשיש לך רעיון, אתה צריך לשבור את הראש כדי לדעת איך אתה הולך לבנות אותו עם האמצעים והחומרים הזמינים, (סרגל אינקונל או טונגסטן הוא דבר שיפוצניק של למצוא ולשלם לה סרגל 20 רגל כדי לקבל חתיכה בגודל 12 אינץ ')
במעבדה שלך אתה מצייר את הצורות שאתה רוצה, לא משנה מה המחיר שהיא תמיד ניתנת להוצאה לפועל גם אם אתה צריך להכין את היצירה בגוש, מבחינתנו ההבנה שונה מאוד,
פשוט התאמת מערכת יינון תעשייתי למכלול.
פנטון ..
אני חושב שכתבתי מספיק בנושא. הכתובת שלי מופעלת forum ואתה נמצא 70 ק"מ מהבית שלי בסוף כביש 30, אתה יכול ליצור איתי קשר לחילופי רעיונות, אבל לא כמו זה שיש לך על forum , אני מעוניין רק במה שמקדם את החוויות שלי.

אנדרה

בראבו אנדרה!

פרנסואה, אחרי שיעור מוסרי כזה, כבר אין לך ברירה: אתה מבלה את כל הערבים שלך ואת כל סופי השבוע שלך במציאת משהו חדש!

אנחנו נחמדים: אנו משאירים לכם את הבחירה בנשק!

זה לא יהיה כדי לזכות ב -1%

כריסטוף כתב:

FrançoisB כתב:אני לא יודע את הביצועים של מנוע הפנטון, אבל אני מפנה אותך לכאן;

http://fr.wikipedia.org/wiki/Moteur_Pantone#Controverse

האם אתה חושב שוויקיפדיה נשלטת על ידי חברות הנפט? אם המנוע הזה היה כל כך יעיל, היה צריך להרוויח הרבה כסף למי שמוכר אותו ומשלב אותו במכוניות שהם מוכרים. החברות הגדולות לא יכלו לפספס את זה.

1) אני לא אכנס למחלוקת שלך, אבל האם רק הורדת וקראתי את דוחות המחקר השונים שנעשו בנושא זה ... אני חושב שלא, ואתה מסתפק במידע (שמתאים לך) שנאסף פה ושם ... אבל שום דבר רציני ...

למען האמת שלפיזיקאי שמייחס את ההפניות שלו בוויקי זה קצת לא ברור

אכן, הוויקיפדיה איננה התייחסות. בקטעים שלא אהבתי, לא חשבתי בהכרח מה נוגע לפנטון.

כריסטוף, זה כמעט בלתי אפשרי עבור התעשייה שלא להשתמש בתהליך שהם יכולים לשלב במכוניות שלהם כדי להגדיל את הביצועים שלהם, אלא אם כן משהו מונע מהם לעשות זאת. אני לא מאמין בלובי הנפט. יש למצוא סיבה נוספת. משהו, מדוע הם לא יכולים לשים את זה בידי כולם? אולי, למשל, זה מסובך מכיוון שהמשתמש צריך להוסיף מים? מצא את מה שמדליק את היצרנים ומצא פתרונות! אם התהליך שלך חוסך 10 עד 30%, דמיין אילו מהנדסים ממומנים היטב יכולים לצאת ממרכזי המחקר של יצרני הרכב! מעל הכל, דמיין מה היית עושה למען הסביבה! קיוטו יהיה הרבה יותר קל להגיע בזכותך! תפסיק לחסוך כמה יורו בשנה שלך ותחסוך לכולם (למעט חברות הנפט) כסף! אתה יכול להיות גאה ששנית את העולם ועזר לשכנתך!

אתה כותב את גבולות תוקף המדידות בעצמך במאמר שאתה אתר. זה באמת צריך להיבדק בתנאים אמיתיים. אני לא חושב שהמדידה שגויה.

חוטב עצים כתב:

FrançoisB כתב:[...] מצד שני התאכזבתי מאוד כשעברתי את הסעיפים "טיפים לצריכת מנועים פחות ומיוחדים" ו"נועים או תהליכים סורניטריים, ויכוח ורעיונות? ". ראשית, הסורונאטייר, אני מבין שרוב האנשים לא מאמינים בזה, וזה טוב! זה לגמרי מטורף!

למה מאוכזבים?
Ce forum אינו האיבר התקשורתי האחראי לתעמולה הנובעת מכת טרוריסטים מסוכנים, זהו אתר להחלפת רעיונות ...

יש המון דברים שאני לא מאמין בהם! אם אני מוצא את זה בפוסט בו אני משתתף, אני אומר את זה ואנחנו דנים עם האדם שמאמין בזה (מתי אפשרי ... ) אחרת אני לא אקרא את הנושאים וזהו!

מאוכזב כי אני מאמין שיש דברים לעשות באקולוגיה. עם זאת, מדע הפסדו של המנועים העל-יחידיים גורם לאקולוגיה ליפול לקלישאה של היפי השלום והאהבה שרוצה לפתור את בעיות העולם באמצעות חשיבה חיובית ועל-טבעית.

חוטב עצים כתב:

FrançoisB כתב:[..] הייתי מסביר היטב מדוע לעולם לא יוכל לשאוב דבר מאנרגיית הוואקום, ומדוע הטכנולוגיות העל-אוניטריות יישארו רק אגדות אורבניות, אך למרבה הצער אין לך הרבה זמן להתווכח על כל הדברים שלדעתי לא מובנים כאן.

זה מאוד פדנטי!
אם אתה חושב שיש לך מספיק ידע כדי להסביר דברים שלא הובנו כאן, אתה עושה את זה!
או שאתה סוגר את זה ...

לא אמרתי שהפנטון הקודם לא עובד. מצד שני, באשר לסורונייטרי, אני מאשר זאת.

העיקרון הפיזי שאומר שלא קל להסביר ללא משוואות. אני מתחיל עם ההסבר הקל, ואז אנסה למצוא הסבר מובן יותר.

הקל:

העיקרון של קרנוט אוסר זאת. ההפגנה הקפדנית נדרש לפרק של ספר, אך יש כאן סיכום (אני יודע, ויקיפדיה אינה האמת העליונה, אך יש לי אותה מסקנה בספרי):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Cycle_de_Carnot

הקו החשוב הוא זה:
אז כדי לקבל תשואה של 100%, להיות שווה ל- 0 כך Tf שווה ל- 0K או -273,15 מעלות צלזיוס.

בעיקרון נאמר שתהיה אפשרות יחידתית רק ב -273 מעלות C. המשוואה מאפשרת תשואה יחידה רק בטמפרטורה נמוכה יותר. עם זאת, טמפרטורה נמוכה יותר אסורה בהחלט על ידי הפיזיקה. במידת הצורך, טמפרטורה זו נקראת אפס מוחלט.

חוק זה מאומת. יתכן שהוא שונה במקרים מיוחדים מסוימים כמו למשל במקרה בו מנוע מסתובב במהירות הדומה לזו של האור או אפילו בלחצים בסדר גודל של אלה שנמצאים במרכז השמש. מצד שני, בתנאים שניתן להשיג על כדור הארץ, זה תמיד יחזיק.

אם אינך אוהב את המשוואות, אנסה לתת לך טיעון אחר:

ראשית הגדירו את העבודה כאנרגיה שמוציא הכוח לייצור תזוזה. כשאנחנו מדברים על מנוע, אנחנו רוצים תזוזה, בין אם סיבובית או אחרת.

למשרה יש אותן יחידות כמו אנרגיה. מכמות מסוימת של אנרגיה (שיכולה להיות בצורה כימית בנפט או חשמלית בסוללה), אנו יכולים להמיר אנרגיה זו רק לעבודה ולצורות אנרגיה אחרות. בכל המרה המתבצעת בטמפרטורה שאפשר להגיע פיזית לכדור הארץ, ישנם הפסדים. כלומר, חלק מהאנרגיה הופך לחום אם יש חיכוך (באוויר או בין שני חדרים) או אפילו לאנרגיית צליל. פירושם של הפסדים אלה שלא הפכנו את כל האנרגיה שלנו לצורת האנרגיה החדשה. צורה חדשה זו של אנרגיה ממוקדת יכולה להיות אנרגיית תנועה (הנעת מכונית קדימה) או אנרגיה חשמלית (טעינת הסוללה המפעילה את הגנרטור).


ממה שראיתי, חלקם מסתמכים על אנרגיה חופשית להפר את החוק הזה. אני מאמין שמה שאתה מכנה אנרגיה חופשית זה מה שנקרא תנודות ואקום קוונטיות. זו אנרגיה נמוכה מאוד שנמצאת בכל מקום ולא רק בוואקום. זה נגרם כתוצאה מתאונות בטבע שיוצרים זוגות של חלקיקים בכל מקום יש מאין. חלקיקים אלה מתחברים מחדש באופן מיידי ומחזיר את "כלום" המקורי שלהם. מלבד העובדה כי אנרגיה זו נמוכה מאוד ליחידת נפח, היא יכולה לייצר כוח אך ללא עבודה. זה כמו הכביש האופקי כשאתה מפיל את המכונית שלך עליו: הוא מכריח למנוע את המכונית שלך להיתקע, אבל אתה לא יכול לקבל עבודה (אנרגיה) מהכביש כדי להזיז את המכונית שלך מכיוון שכוח זה אינו מייצר עקירה.

ניתוחי אינו אפשרי במובן זה שמוכח שהוא לא יכול להיות. זה לא כמו קיומם של חייזרים שלא ניתן להוכיח מדעית את חוסר האפשרות שלהם

אנדרו,

צריך להיזהר לא לזהם יותר ממה שהיית עושה עם דלק רגיל. שמנים שונים והמנועים של מכונות קטנות עלולים לזהם מאוד.

פיל כתב: פרנסואה, אחרי שיעור מוסרי כזה, כבר אין לך ברירה: אתה מבלה את כל הערבים שלך ואת כל סופי השבוע שלך במציאת משהו חדש!

.

ויתרתי באופן זמני על מחקר באקולוגיה - אנרגיה עד סיום הלימודים. אני כבר מבלה את ימי בחיפוש אחר משהו חדש וזה מספיק לי.

אני חושב שניצלתי את זמני forum השבוע אני אחזור אליכם בעוד מספר ימים אם תהיה תשובה.

עד אז, יהיה טוב,

פרנסואה

בונז'ור

כריסטוף, זה כמעט בלתי אפשרי עבור התעשייה שלא להשתמש בתהליך שהם יכולים לשלב במכוניות שלהם כדי להגדיל את הביצועים שלהם, אלא אם כן משהו מונע מהם לעשות זאת. אני לא מאמין בלובי הנפט. יש למצוא סיבה נוספת. משהו, מדוע הם לא יכולים לשים את זה בידי כולם? אולי, למשל, זה מסובך מכיוון שהמשתמש צריך להוסיף מים? מצא את מה שמדליק את היצרנים ומצא פתרונות! אם התהליך שלך חוסך 10 עד 30%

אם מהנדסים מסוגלים להתקין בזאר כמו שסתום ERG הם יכולים להתקין מכנס או הזרקת קיטור, וזה עדיף בעליל על שסתום ERG. עברו שנתיים מאז שבטנדר שברולט לומינה שלי ניתקתי אותו בכדי להכניס את הפנטון שלי והנרות לבנים כמו חלב ושמן בגובה 2 ק"מ. נראה שזה עתה שיניתי אותו.
עם ואן לומינה אתה מנסה לרדת לשרברוק לחזור בנהיגה במהירות של 100 קמ"ש ולהרוויח 7,2 ליטר למאה ק"מ ...
אם אנו מסתכלים על סטיות מכניות מסוימות כמו שסתום ERG במנוע דיזל, יש לי ספקות רציניים לגבי העבודה הנעשית במחקר.
מוסכים רבים, על הדיזל, חוסמים באופן דיסקרטי את הצינור הקטן לחיסון עם מכה של הלחמה ושלום ERG!

כשאני בתחום התעופה, כשאני רואה את בחירת המדחפים שהמהנדסים מטילים עלינו על מטוסי ים זה אבסורד, אנו רואים שהם יושבים במשרד ולא יושבים במטוס כשזה ממריא עמוס על אגם קטן, לא אלה שמתרסקים בעצי האשוחית (אני מתרחק מהנושא כל עוד אני נמצא בשטויות של סטנדרטים עליהם אנו מכוונים.
בכל מה שקשור לזיהום, אני לא ירוק טהור, אבל אחרי שעבדתי שנים ב- PCB ובכל מיני ממיסים, אני יודע היטב ששימוש בשמן ניקוז במנוע ניסיוני עושה זאת מזהמים, אין צורך למדוד. אבל זו חוויה ששורפת ליטר אחד בלבד (גן הוורדים של דרומונוויל מחמם את החממות שלו רק עם זה, האם ידעתם? אז הליטר הקטן שלי לניסויים הוא מעט בירה)
אתה יודע כמוני שבקוויבק אנחנו לא עוברים בדיקות שנתיות לזיהום ושמכוניות ישנות רבות אם הולכים לישון למטה במקום הזרז יש חתיכת צינור וכאילו במקרה האורכים שנמצאים מתלה הצמיגים הקנדי מתאים כמו כפפה במקום הזרז, אתה אפילו לא צריך לחתוך אותו.
הדבר היחיד שאני מודד זה צריכה ואוטונומיה
הטמפרטורה של גזי הפליטה ומחוברת ישירות ליעילות המנועים, מנוע קר בעוצמה נותן ביצועים טובים. אין לי מכשיר למדידת הזיהום, אבל בהנמקה הפשטנית שלי אם אני מחצית את הצריכה אני צריך להפחית מעט את הזיהום
אתה לא תגרום לי להאמין לך שגם מכסחת מלוטשת יותר ממשאית MACK גדולה .. הוא שורף 50 ליטר דיזל בשעה והמכסחת 0,6 ליטר בנזין בשמן קלוץ טוב (שמן קיק)

תן לסורונייטרי לאותם צופים חולמים, ההיסטוריה תן לנו קצת ג'ול ורנס וכו '.. ובסופו של דבר מכריחים אותנו לחפש ודרכו יש דברים מעניינים שהועילו לשימוש אחר.

בידיעתך לא אמרת לנו מה אחוז מסוים של אדי מים עושה במנוע דיזל או בעירה, אני לא יודע! אני יכול לקבל רעיון רושם, אבל זו השערה, אני פשוט מודד את התוצאות ומתאים את עצמי..ואני תקוע מתחת ל 30% וזה לא מרשים אותי בכלל ..

הבוס שלך אתה יודע שאתה הולך לטרול הלאה forums ? אלה שעובדים במחקר, שאני מכיר מדי פעם forum אבל לעולם אל תסתבך, זה לא מומלץ, אפילו אלה שעובדים במחקר טורבינות בפראט אינם שמים על הכאב forums, זה מסוכן לתפקידם ... אלא אם כן אתה עדיין על ספסלי בית ספר ...


אנדרה

עריכה: אני בודק גם את היינון על שברולט לומינה זו