שבבי עץ גרגרים (כדורים). יצירה עסקית?

אם נחזור לשאלה הבסיסית, הכנת פחם באמצעות פירוליזה היא דרך טובה לשפר את השימוש בעצי הסקה:

במפעל: פירוליזה, ייצור דלק נוזלי ואנרגיה חשמלית ומכירת פחם טהור אפילו באמצעות עץ שהוחזר

ואז הפחמים נשרפים בכל דוד עם יעילות טובה מאוד וללא זיהום

יכולנו אפילו לשרוף פחם בלי אח כמו מחממי שמן

כמובן שמפעל הדלק הזה יצטרך למכור פחם הרבה יותר זול מזה של המנגל שהוא הרבה יותר יקר

Remundo כתב:היי Did67,

שטוקהולץ: עץ בחתיכות (שבבים)

לפחות בנקודה זו, סמוך עלי. דיברתי תחילה אלזסית, ואז למדתי צרפתית, השפה הזרה הראשונה שלי ...

כתבתי את זה אבל אתה לא רוצה לראות, או מה?

Stückholz = בולי עץ !!!! (תרתי משמע: חתיכות עץ) ...

הרפידות לצערי אינן בהשוואה זו. אני לא חושב שיש, בממוצע, הבדל עצום עם בולי עץ, עבור כריתה, הובלה (זה עדיין עץ "רטוב"), למעט שחיקה יותר. ובפעם האחרונה שקצצנו ענפים בינוניים (כמה סנטימטרים לכל היותר), היה טרקטור 130 כוחות סוס בקצה האמכינה. ואני מבטיח לך שהוא נוחר !!! אל תגרום לי להאמין שזה היה טוב ליתרת CO².

לידיעתך, טסיות הכתובת "האקגוט".

אני לא רוצה לבלות את חיי מול המחשב, אבל מדי פעם אחפש נתונים שהיו לי ...

וגם: אני לא נגד הרפידות !!!

Did67 כתב:
מדובר בפליטות CO² בנפח קילו / MWh, כולל כל השרשרת של ייצור / משלוח. משמאל, בולי העץ, אחר כך כדוריות, אחר כך דלק, ואז דלק ואז חשמל (בגרמניה, לכן מעט גרעיני ולכן חשמל מאנרגיה מאובנת).

אני מתקן את עצמי: בולי עץ, ואז כדורים, ואז גז טבעי ואז דלק ואז חשמל (בגרמניה, מיוצר בעיקר מדלקים מאובנים).

לגבי גזי טנק, התוצאות בוודאי יהיו גרועות יותר. עם זאת, כל אלה שבחרו בכדורים אינם קשורים בהכרח לגז טבעי.

Remundo כתב:שריפת עץ, כדורים או לא, משחררת הרבה CO2, פיח ותרכובות אורגניות נדיפות ...

לניקיון אטמוספרי מוחלט, יש חשמל (80% גרעין בצרפת), או לערבב את כיכרותיכם

אלא שבערת הכדורים טובה בהרבה לפליטות שונות ומגוונות (למעט CO2 כמובן, אך זהו מחזור קצר ...) מאשר שיטות אחרות לשימוש בעץ ...

Did67 כתב:

Remundo כתב:היי Did67,

שטוקהולץ: עץ בחתיכות (שבבים)

לפחות בנקודה זו, סמוך עלי. דיברתי תחילה אלזסית, ואז למדתי צרפתית, השפה הזרה הראשונה שלי ...

כתבתי את זה אבל אתה לא רוצה לראות, או מה?

Stückholz = בולי עץ !!!! (תרתי משמע: חתיכות עץ) ...
[...]

אבל סוף סוף, אתה עדיין לא יודע שכאשר ריימונד אומר משהו, זה ה ... אמת מוחלטת ?

תוך כדי הצצה, לא קראתי את שאמרת כשעשיתי את התפקיד שלי, אבל אני רואה שאנחנו באותו אורך גל ...

@ Did67 כתב:

ובפעם האחרונה שמלטנו ענפים בינוניים (כמה סנטימטרים לכל היותר), היה קצה המכונה טרקטור של 130 כוחות סוס. ואני מבטיח לך שהוא נוחר !!! אל תגרום לי להאמין שזה היה טוב ליתרת CO².

הפיכת העץ לבולי עץ היא ככל הנראה לא מאוד אנרגטית: חיתוך, פיצול, טיפול, ניסור לאורך זמן, אך בדרך כלל יש תפוקה נמוכה.

נהפוך הוא, ייצור הוופלים משתמש במנועים משמעותיים יותר, אך עם תפוקה גבוהה * ופחות טיפול. מה עם המאזן?

אין צורך להסתמך על דוגמה מבודדת כדי להסיק מסקנות נמהרות: בענפים של כמה סנטימטרים, מנוע של 60 כ"ס מספיק יותר (המגרסות העצמאיות של הגוזמים ממונעות אפילו פחות).

אם המנוע של 130 כ"ס זה "זמזם", זה היה בגלל שהוא הוגדר למהירות גבוהה בהרבה לעבודה זו; השערה אחת תהיה שמשטר זה אומץ בכדי להימנע מהדבקות המתרחשות באופן מועדף בקטרים ​​הקטנים ביותר: על ידי המשך דרך זו מהירות הסיבוב של להבי מפליט המטחנה מוגברת (מיותר לומר שזה לא הפיתרון הטוב).

בנוסף, טוב לציין כי ישנם הבדלים בולטים ביעילות בין הדגמים השונים של המגרסות, מכיוון שרבים מהם תוכננו בתקופה שבה צריכת הדלק נלקחה בחשבון מעט מאוד.
זו ביסודה גישה גרועה, שכן מבחינת ייצור האנרגיה, היחס בין מה שאנו צורכים לבין מה שאנו מייצרים הוא מכריע (יהיה מחיר הדלק אשר יהיה).

פרודוקטיביות זו תגדל גם עם השימוש בכוח.

אחמד כתב:[...] אנחנו לא צריכים להסתמך על דוגמה מבודדת כדי להסיק מסקנות נמהרות: בענפים של כמה סנטימטרים, מנוע של 60 כ"ס מספיק במידה רבה (המגרסות העצמאיות של הגוזמים ממונעות עוד יותר בצורה גרועה) . [...]

ב"קומקום "שליד שלי, גריסת הפסולת הירוקה מאנשים פרטיים נעשית באמצעות מגרסת גלגלים אוטונומית עם 65 כ"ס. הוא עדכני מאוד (האם הוא מודרני בעיצובו? הייתי מנסה למצוא את הדגם).
אני לא יודע אם הוא מתאים לייצור "טסיות דם" אבל הוא לא מקבל ענפים בקוטר גדול מאוד, הייתי אומר סביב 5 עד 7 ס"מ.
אני חושב שרעיון הכוח שנתן דיד הוא טוב. כעת, עלינו לראות את הצריכה, המדווחת ל- MAP למשל.

הו טוויסט שוב

תזכורת לדונקים צמאים לחינוך
מפת Cestquoile

Ciao

Mמטר מרובע aהורה של pלכה, "יחידה" המשמשת ככל הנראה מוכרי ביומסה ביער לשריפתם ...