כמה אמיתות על הגרעין

בונז'ור

חתם כתב

רק עבור הרשומה, כישלון ענק האחרון נגרם על ידי חוסר זרימה של טורבינות רוח (יותר רוח) על סקטור לא מרושת טוב מאוד, אשר גרמה לקריסה של עומס המערכת ... כמו מה לעשות היא לא תרופת פלא ...

מדויק, רוח מהווה בעיה בהיעדר הרוח
אם אַנטִיצִיקלוֹן מתמקם באופן קבוע בצרפת, ניתן לראות חוסר הרוח, אבל זה גם אומר כי השקעים הם באים על מדינות שכנות או דרך הים
לא מן הנמנע כי כיסוי אירופאי מאפשר לקבל פוטנציאל דור רוח מתמיד, זה עדיין נחוץ כי קיים רצון משותף.

כדי לחזור כוח גרעיניות, להיות מודע לכך דחיפה או להאט כור דורש פרק 24 שעות פעולות עדינות .... ויקר!

ברור מאליו שאם עדיפות ההשקעות בחימום תינתן ל"טוסטרים "ו"משאבות כסף" ו"מיזוג אוויר ", אנחנו הולכים ישר לקיר.

אין שום שאלה של אחסון החשמל כרגע, אבל לאחסן את החום, אנחנו יודעים איך לעשות את זה ויש, לדעתי, קול לחפור בכיוון זה. זה יענה על הצרכים של פיתוח השמש.
נראה כי מבחינה כימית, אפשר ליצור או לספוג חום
אם למישהו יש מידע.

A+

כריסטוף כתב:אני מתכוון בכך: זה לא בגלל שחלק הגרעין הוא קבוע שאי אפשר להוריד אותו "במהירות" ... אלא אם זה להחליף אותו בקולה או בגז ... בכנות בלה ...

כמו מדהימה: הידראוליקה שזכתה 1% (במיוחד יחסית) כלומר בניית המפעל חדש (אלא אם כן נופל ביקוש שאני לא חושב), אז חשבנו שזה היה רווי 30 שנים מאז ...

בגיליון גרמני שמעתי כי סגירת תחנת כוח גרעינית היא לא על הסדר היום פשוט כי אין ברירה, לפחות להגדיל את התלות לדפוק את הגז הרוסי ... שלהם ...
נתח נוסף של הידרואלקטרסיטי מגיע מיקרו תחנות כוח, כי אין אתרים גדולים רבים ... יש גם אחד בבנייה ב Breisach am Rhein ...
אתרים מסוימים בצרפת שיהיו "אפריוריים" לשימושים במאגרים אינם נובעים מבעיות גיאולוגיות (סלעים שבירים, לא יציבים, שברים פעילים, סייסמיות וכו '... כפי שהיו תאונות קודמות כמו בוז'י ו Malpasset, הפכנו להיות זהירים ...) או להתנגדות סביבתית של האוכלוסייה או האקולוגים (למשל הלואר) ... מצד שני בטוח שנוכל ליצור תחנות כוח מיקרו או אפילו אתרי אחסון עבור אנרגיה (למרבה הצער מאוד יקרה אך ביצועים מצוינים) ראה למשל. Lac Noir / Lac Blanc באלזס: מכיוון שלאנרגיות מתחדשות רבות יש ייצור משתנה מאוד, זה מאפשר לווסת את הייצור ...

בהחלט ישנם אתרים "שמישים" בהידראוליקה.

הכל תלוי מה שאנחנו רוצים לעתיד: Me, אני צוחק ונחלים קטנים עמוק בעמקים טריים.

ולא המבנים המכוערים האלה שהם הסכרים שמשמידים את המערכות האקולוגיות הטבעיות של הנהרות באתר שלהם או מפריעים להם במעלה הזרם (מינים של דגים מהמאגר, זרימת הזרם במורד הזרם הופרעו וכו '). במורד הזרם (זיהום, שימור מסיבי ושחרור משקעים, וריאציות מלאכותיות בזרימות שאינן תואמות לחלוטין את המערכות האקולוגיות המקוריות וכו ')!

כל עוד נמשיך להציב את האדם בראש ה"בריאה ", נמשיך לעשות" אנריות "! (עם כל הכבוד לבעלי החיים המקסימים והאינטליגנטים הללו).

עריכה: לא מצאתי קטע "מצגת" אז אני עושה את זה כאן.

ראשית, בראבו כריסטוף עבור אתר זה!

רמונדו ופסקל הם ה"מושכים "העיקריים שלי ואני מברך אותם בשתי ידיים על התשוקה שלהם, הדמיון וההשקעה האישית שלהם. אבל שזולת לא יקנא, גם אני מעודד אותם!

הנה, éconologue מתחיל, האני מאמין שלי מסכם עם המסקנה של הפוסט הזה על הסכר.

highflyaddict כתב:הכל תלוי מה שאנחנו רוצים לעתיד: Me, אני צוחק ונחלים קטנים עמוק בעמקים טריים.

גם אני ...


במדינות מסוימות, זה קל לעשות דברים שיש להם השפעה מועטת, או אפילו אף אחד, כמו נורבגיה:, מקורות מים בשפע גבוהים מגש 1000m, מפעלי מחתרת בלתי נראים, אין השפעה שלילית כמעט ... אבל אנחנו נורווגיה היא לא ... (בקנדה יש ​​גם דברים כאלה אם כי הרבה פחות דיסקרטיים Nigara נופל ... השפעה חיובית למדי משום שהיא מפחיתה באופן משמעותי שחיקה) ...

highflyaddict כתב:כל עוד נמשיך להציב את האדם בראש ה"בריאה ", נמשיך לעשות" אנריות "! (עם כל הכבוד לבעלי החיים המקסימים והאינטליגנטים הללו).

ברוכים הבאים כאן.

אני לא יודע אם זה כמו האיש הוא לא צריך להיות ממוקם ב 1er כי ... את הכסף (בכל מחיר) ... אדם הוא עדיין זכות יצור מופלאה? אבל זה גם יכול להיות הנבלים הגרועים ביותר ...

עבור הסכר היה הדג בסגנון ... להרים ארוכים החלופי תואם לסביבה ... זה לא רע כמו כל דבר.

ראית את הירוק היפה? אחרת צריך, כאן קטעים 2:

https://www.econologie.com/la-belle-vert ... -3670.html
https://www.econologie.com/stresse-en-vo ... -3666.html

כריסטוף כתב:האדם הוא עדיין יצור יוצא דופן לא? אבל היא יכולה גם להיות הנבל הגרוע ביותר ...

עבור הסכר היה הדג בסגנון ... להרים ארוכים החלופי תואם לסביבה ... זה לא רע כמו כל דבר.

ראית את הירוק היפה? אחרת צריך, כאן קטעים 2:

https://www.econologie.com/la-belle-vert ... -3670.html
https://www.econologie.com/stresse-en-vo ... -3666.html

כריסטוף כן, האדם הוא יצור יוצא דופן! אבל לא יותר (לדעתי) מאשר כל אחד היצורים האחרים חיים על planête שלנו ....

מתברר שהייתי "סוכן טכני לסביבות מים" במשך כמה שנים, אז נוח לי לדבר על התפתחות דרכי מים. ואני מתמיד, הדגים מרימים וסולמות אחרים: איזו בדיחה! זה רק משמש כדי לתת לעצמך מצפון נקי ברוב המקרים ולקיים "באופן מלאכותי" אוכלוסיית דגים שממילא כבר לא מקומה מאז שנלקחה ....

אבל הנה זה לחלוטין מקולקל, עשוי להיות נתון הנראה לנו לפתוח נושא האמור לעיל ....

כן, ראיתי את הסרט היפה והירוק והיפהפה שלדעתי חדור "גישה חיובית": לך, האנושות עוברת את משבר ההתבגרות שלה, זה יעבור ..... .

אני מאמין לא יותר מדי טוב, אפילו בטווח הארוך, זה לדעתי ...

highflyaddict כתב:זה רק משמש כדי לתת לעצמך מצפון נקי ברוב המקרים, ולקיים "באופן מלאכותי" אוכלוסיית דגים שממילא כבר לא מקומה מאז שנלקחה ....

אבל הנה זה לחלוטין מקולקל, עשוי להיות נתון הנראה לנו לפתוח נושא האמור לעיל ....

כן אני תומך ברעיון הזה, אבל אני לא יודע מספיק כדי להוכיח את זה כך נושא חדש הוא אכן רצוי

Chatham כתב:

highflyaddict כתב:הכל תלוי מה שאנחנו רוצים לעתיד: Me, אני צוחק ונחלים קטנים עמוק בעמקים טריים.

גם אני ...


במדינות מסוימות, זה קל לעשות דברים שיש להם השפעה מועטת, או אפילו אף אחד, כמו נורבגיה:, מקורות מים בשפע גבוהים מגש 1000m, מפעלי מחתרת בלתי נראים, אין השפעה שלילית כמעט ... אבל אנחנו נורווגיה היא לא ... (בקנדה יש ​​גם דברים כאלה אם כי הרבה פחות דיסקרטיים Nigara נופל ... השפעה חיובית למדי משום שהיא מפחיתה באופן משמעותי שחיקה) ...

חתם אוקי, יש אתרים נוחים .... אבל אתה חושב ברצינות שיש להפחית את השחיקה הטבעית של נחל יש השפעה חיובית?

אני מסביר: נהר נושאת משקעים נקרעים כל זמן ממיט או מקו פרשת המים אשר ושקעו עוד קצת. אם התהליך הזה נקטע מדי פעם, קורות חיים שחיקו עם נקמה במורד חוטף חומרים שלא ושוקעים. אז יש מיטה המדוכאת עד שהזרימה המוצקה בחזרה לאיזון עם זרימת הנוזל. (פירס הגשר למשל במורד הזרם של ספרים)

עריכה: עבורו ceusse מעוניין, ביקור ICI

אל תשכחו ...

איך הופק לפני שצמחי החשמל?

סכרים מיקרו, לכל / עיירה.

לאן הם הלכו? "אנחנו" נאלצנו לגרום להם להיעלם, להקים את הצמחים ... נמאס לי לראות שהשאלה נשאלת שוב, מכיוון שלעולם לא היה צריך להסיר אותם.

לא הם לא להתדרדר הנוף כמו סכרים ענקיים הרבה לדבר פעם ייצור בקנה מידה מקומי ...