sicetaitsimple כתב:ברדל כתב:
וזה מלבד זאת, שכן החלפת ספינות התרחבות וולגריות בקבוצות דיזל הופכת ל"תקרית "משמעותית" בתחנת הכוח הגרעינית של פאלואל "; בקרוב, החלפת הצמיגים של טנדר השירות של פשנהיים תהפוך ל"אות להתיישנות ההיסטורית של כוח גרעיני "... האם אנחנו בטוחים שאנחנו לא עולים על הראש?
האם אתה אחראי על דירוג אירועי האבטחה? זה לא, אני מתאר לעצמי, ה"החלפה "שהיא אירוע משמעותי, אלא שמצבם (לפני ההחלפה), בין אם הם וולגריים ובין אם לא, יכול היה להביא לאובדן התפקיד". ספק כוח חירום "במידת הצורך.
כן, אין ספק, אבל אנחנו נמצאים גם בתקשורת ל"תקריות "הנוגעות למגזרי פעילות אחרים, ואחראים לנזקים רבים לאין ערוך, אנושיים בפרט ... תחנות כוח פחמיות עושות כמה עשרות באירופה. אלפי מקרי מוות בשנה (על ידי זיהום אוויר, חלקיקי ננו, NOx, תרכובות ארומטיות, זפתות וכו '); נראה כי זה לא מפריע לאף אחד מבודקי הכשלים הפוגעים בתחנות כוח גרעיניות וב- EDF בכלל.
מה שמזעזע אותי יותר מכל הוא שזוהה על ידי כל הגופים הבינלאומיים העוסקים בבריאותנו כי התעשייה הגרעינית היא הכי פחות מסוכנת מכל ענפי האנרגיה (ולא זה קצת, פי 5 פחות מקרי מוות לכל TeraWh שהופק מאשר כוח רוח, פי 10 פחות פוטו וולטאי, פי 100 פחות מפחם, פי 150 פחות מהידראולי ...), אבל כל המבקרים נוגעים לכוח גרעיני, וזה לבדו ... האם ישנם מקרי מוות הראויים לעניין ואחרים פחות?
יש לזכור כאן שעל פי מחקרים רשמיים ורציניים, על שלושת האסונות הפוגעים בתחנות כוח גרעיניות:
-שלוש מיילס איילנד (התמוטטות הלב) לא גרם לנפגעים, לא למוות ולא למחלות
צ'רנוביל אחראית ל -49 מקרי מוות בהתראה קצרה ויכולה להיות אחראית לכ -4000 מקרי מוות בטרם עת; לא ניתן למדוד שכיחות של מחלות באוכלוסיות שנפגעו ...
- פוקושימה אינה אחראית, עד היום, לכל מוות הקשור לרדיואקטיביות וללא סרטן הנגרם מקרינה.
האם סוף סוף נפסיק לשחק על הפחדת עצמנו, כאשר שום דבר בממצאים לא מאשר זאת; האין זו גישה לא רציונלית, שקשה להסביר יתר על כן, ואשר מחפה על סכנות אחרות, שהן אמיתיות בהרבה?
בואו נסתדר, אני בשום אופן לא מגן על צמצום הבטיחות הגרעינית .... אבל נראה שהסוכנות הלאומית עירנית למדי.
-
