האיש הזה שמעדיף את הכלכלה לחיים, למגוון ביולוגי וטבע ...

ויכוחים וחברות פילוסופים.
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: האיש הזה שמעדיף את הכלכלה על פני החיים, המגוון הביולוגי והטבע ...




נָקוּב סן-לא-סן » 20/10/16, 21:50

כריסטוף כתב:
מממ, אסור שתהיה לנו אותה תחושה של "שליטה" ... כשאנחנו שולטים בטכנולוגיה, זה אומר שזה שולט בצורה מושלמת: זה לא המקרה לפחמימנים בהינתן האסונות (מכל הסוגים ... כולל מלחמות) שהניצול שלהם בעבר ובעתיד גורם ...

המשך באנלוגיה שלך בבקשה כי עדיין לא הבנתי את הקשר עם 2 הדוגמאות והנושא הזה ... (אני עפיפון קטן ...)


השלמות אינה מהעולם הזה, כל שימוש בהכרח מביא לתאונות.
שלטתי באופניים מגיל מאוד צעיר אבל זה לא מנע ממני לקחת כמה קערות יפות, זה כמעט קונבנציונאלי אגב! זה תקף להליכה, או אפילו לאכילה (מי לא בלע מעולם בצורה עקומה?)
בהתחשב בכמויות הענק של פחמימנים ששימשו למעלה ממאה שנים ומספר התאונות (נמוך מבחינת השימוש), אני חושב שאנחנו יכולים לדבר על שליטה.

האבולוציה מתרחשת בתהליך של כישלון / הצלחה / שינון.
זה המקרה גם לטכנולוגיות.
כאמור, אני לא רואה כיצד החברה של המאה ה -19 הייתה יכולה לשלוט באיחוי תרמי גרעיני או פוטו וולטאיות יעילות גבוהה מבלי לעבור שלבים קודמים אחרים?
זה היה כשלעצמו הגיוני למדי שאנו מחלצים פחם, אחר כך נפט ולבסוף גז כדי לגרום לתעשייה לעבוד (ולכן בהרחבה לייצר זיהום ...).
לכן יש לעבור ספים רבים, ואני בקושי רואה איך אפשר היה לחזות "קיצורי דרך", בהתחשב בידיעת הזמן (ובקביעות החברתיות).
גרוע מכך אם מטיילים עתידיים היו חושפים כמה סודות לאבותיהם, זו הייתה הדרך הטובה ביותר להרוס את האנושות!
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79459
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11097

Re: האיש הזה שמעדיף את הכלכלה על פני החיים, המגוון הביולוגי והטבע ...




נָקוּב כריסטוף » 20/10/16, 22:02

נכון שאתה צודק ... אני נוטה להיות אידיאליסטית מדי ... אחד הפגמים הגדולים שלי! : Mrgreen: : Mrgreen:
0 x
dede2002
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1111
כתובת: 10/10/13, 16:30
מיקום: כפרי ז'נבה
x 189

Re: האיש הזה שמעדיף את הכלכלה על פני החיים, המגוון הביולוגי והטבע ...




נָקוּב dede2002 » 20/10/16, 22:50

אחמד כתב:כריסטוף, אתה כותב:
הבסיס של האקונולוגיה שרוצה להשתיל אקולוגיה לכלכלה הוא לסיכום מהר מאוד: האדם <-> כלכלה <-> הטבע ...
כלומר לעבור כסף (שכן ברור שהאדם מבין "רק" את זה) כדי לכבד טוב יותר את הסביבה והטבע!

מספיק לומר ש"זה מת ", כי רוצים להפוך את הגורם המיידי להתדרדרות הטבע להיפך ... :גָלִיל:


אם היה אחראי על המשק באופן שונה, כלומר מבלי ששילמו החיצוניות השלילית על ידי אחרים ועל ידי הקהילות, זה היה פחות חסכוני :P .
חבילת "פסטה" במחיר הראשון של יורו 1 תעלה יותר ממיטב הספגטי האורגני בעבודת יד, למשל ...
או טלפון "חינם" שאליו גורשו איכרים לחפש אחר אדמות נדירות ומתכות אחרות, זה נפוץ!

אבל עם אם, אם לא כמו שאתה אומר "זה מת" :קְרִיצָה:
0 x
eclectron
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2922
כתובת: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: ניתוח של ההתחממות הגלובלית אנתרופוגניים




נָקוּב eclectron » 20/10/16, 23:33

כריסטוף כתב:.. כל זה לא נראה לי תואם את ההשערה שלי ...

כן אנו אומרים את אותו הדבר בסך הכל אך מוצדק אחרת, זה היה רק ​​כדי לתת לי את הדרך לראות :קְרִיצָה:

כריסטוף כתב:הבסיס של האקונולוגיה שרוצה להשתיל אקולוגיה לכלכלה הוא לסיכום מהר מאוד: האדם <-> כלכלה <-> הטבע ...

כלומר לעבור כסף (שכן ברור שהאדם מבין "רק" את זה) כדי לכבד טוב יותר את הסביבה והטבע!

זו דרך פרגמטית להשפיע על התנהגות אנושית, ביעילות על ידי כסף.
אני שואף לשפר, שינוי התנהגות דרך התודעה אבל זה אולי קצת שאפתני מדי לתקופה.
הייתי חוזר! : Lol:
0 x
זה לא משנה.
ננסה את 3 הפוסטים לכל היותר
כריסטוף
מנחה
מנחה
הודעות: 79459
כתובת: 10/02/03, 14:06
מיקום: כוכב Serre
x 11097

Re: ניתוח של ההתחממות הגלובלית אנתרופוגניים




נָקוּב כריסטוף » 21/10/16, 00:03

eclectron כתב:זו דרך פרגמטית להשפיע על התנהגות אנושית, ביעילות על ידי כסף.
אני שואף לשפר, שינוי התנהגות דרך התודעה אבל זה אולי קצת שאפתני מדי לתקופה.
הייתי חוזר! : Lol:


Houlalal, אתה אפילו יותר אידיאלי ממני!

אחמד כבר לא מאמין בשיטת "הכסף", אז שיטת המודעות ...

Mfinfin האחרון יכול לעבוד ... במקרה של אסון גדול שיטלטל את האנושות היטב? הבעיה היא שהאיש נמצא במצב "צפרדע קטנה": https://www.econologie.com/petite-grenou ... ronnement/
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: האיש הזה שמעדיף את הכלכלה על פני החיים, המגוון הביולוגי והטבע ...




נָקוּב תניק » 21/10/16, 08:59

סן שום סן שלום
אלא שהגורל אינו עומד בקריטריונים של הפרכות.
אילו קריטריונים בדיוק?
אם נקבע [i] אחורי ואז לא ניתן להפגין את ההפך, העצמי אפריורי ואז הוא מבשר נביא שמגשים את עצמו ...
זה אכן מהווה בעיה לאנושות ברמה פילוסופית מכיוון שאם זה נקבע מראש, אף אחד לא יוכל לשנות שום דבר בעניין ולכן, שוב, מושג הרצון החופשי עליו כבר עמדנו בספק. אם זה גורל, אנו נופלים על אותה מטרה כמו הדוגמא של הים שניתנה ב- WIKI. אם ניקח דוגמה נוספת, נראית לעין יותר, זה כמו המים היורדים מההרים כדי להגיע לים מכיוון שהם נקבעים מראש למסלול זה (אפילו עם פיתולים שיכולים להיות מוסמכים כרצון חופשי). אז דטרמיניזם או גורל, זו רק שאלה של טרמינולוגיה המכסה את אותה מטרה.
נכון יותר לדבר על דטרמיניזם, מכיוון שברגע שמבינים את זה אפשר לפעול *, אך כפי שאתה מציין בצדק, זה קשה מאוד.

אשליה נוספת של הנפש, שכדי להאמין שאתה יכול להתנהג כביכול לשנות את מהלך הדברים (אשליה של רצון חופשי) כאשר הדטרמיניזם עצמו מתנגד לו (או כך הוא כבר לא דטרמיניזם) )
* זה המקרה בתחום התאונותולוגיה, יותר כלי רכב במחזור = יותר תאונות, אך הבנת האחרונים מאפשרת להפחית את התדרים שלהם.

אלא אם כן, שוב, השניים קשורים זה לזה באופן אינטימי וככל שיש יותר תאונות, כך מתפתחים אמצעי שיווי משקל (צד היין-יאנג). כך שככל שיש יותר טרף, יש יותר טורפים והיפוך שלה, אך לא ניתן להפעיל שום מערכת הבנה של היצורים הנוגעים בדבר. (זה נובע מהצד האגו של האדם שלוקח את עצמו למעט חריג מהטבע)
עצמי אפריורי ואז זה מבשר נביא שמגשים את עצמו
אם אנו דבקים בתפקיד הנבואות, זה לא לתת את האמצעים לשנות את מהלך העניינים, אלא להראות שהעתיד כבר כתוב ונמצא בתהליך ולכן הוא טוב מראש. אבל יותר בתחום הפילוסופי-רוחני ניתן למצוא את השאלה.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אישי de l'Utilisateur
סן-לא-סן
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 6856
כתובת: 11/06/09, 13:08
מיקום: בוז'ולה גבוהה.
x 749

Re: האיש הזה שמעדיף את הכלכלה על פני החיים, המגוון הביולוגי והטבע ...




נָקוּב סן-לא-סן » 21/10/16, 12:31

תניק כתב:אילו קריטריונים בדיוק?


קריטריונים ל RE-FU-ת"א-LI-BI-TES זה מסומן כנמל הצדעה! : Mrgreen:

אז דטרמיניזם או גורל, זו רק שאלה של טרמינולוגיה המכסה את אותה מטרה.


לא באמת, הגורל הוא כמו פטליזם, זו קביעה מצייתת שאי אפשר לאמת.
לשעבר:מטוס התרסק שזה הגורל... איך לטעון שהתרסקות המטוס קשורה לגורל? : חץ: ניתן לאימות.
יהיה צורך בסדרה של מציאויות מקבילות כדי לוודא שאכן טיסה כזו הייתה צריכה להתרסק בכל המקרים.

הרעיון של דטרמיניזם שונה מכיוון שהוא לאימות, גורם כזה נותן השפעה כזו, ואם משנים כמה אלמנטים אפשר להימנע מקטסטרופה.
זה התפקיד של התאונה.

אשליה נוספת של הנפש, שכדי להאמין שאתה יכול להתנהג כביכול לשנות את מהלך הדברים (אשליה של רצון חופשי) כאשר הדטרמיניזם עצמו מתנגד לו (או כך הוא כבר לא דטרמיניזם) )


עדיין:
תמונה
התפתחות תמותת דרכים בצרפת משנת 1970 עד 2014
איך אתה מסביר שבשנות ה -70 היו כ -16000 הרוגים בשנה בכבישי צרפת כאשר עכשיו אנחנו תחת הרף של 4000 ???
למרות עלייה משמעותית מאוד במספר הרכבים ...
תמונה

אין קטלניות.
הכל שאלה של מידע, של מודעות.
אם נכניס מערכת שלילית, נוכל לסכל מספר רב של אירועים, זה נשאר דטרמיניזם, אך מעל לכל לא גורל או קטלניות (= אמונה לא הגיונית).

אם אנו דבקים בתפקיד הנבואות, זה לא לתת את האמצעים לשנות את מהלך העניינים, אלא להראות שהעתיד כבר כתוב ונמצא בתהליך ולכן הוא טוב מראש. אבל יותר בתחום הפילוסופי-רוחני ניתן למצוא את השאלה.


או באופן רציונלי יותר: אם אנו מאמינים בדבר יש סיכוי טוב ששחקנים (נושא האמונה האמורה) יקימו את זה לבדם ושהוא יתגשם בסופו של דבר ... .
0 x
"הנדסה מורכבת לפעמים מלדעת מתי להפסיק" צ'ארלס דה גול.
eclectron
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 2922
כתובת: 21/06/16, 15:22
x 397

Re: ניתוח של ההתחממות הגלובלית אנתרופוגניים




נָקוּב eclectron » 21/10/16, 16:25

כריסטוף כתב:
eclectron כתב:זו דרך פרגמטית להשפיע על התנהגות אנושית, ביעילות על ידי כסף.
אני שואף לשפר, שינוי התנהגות דרך התודעה אבל זה אולי קצת שאפתני מדי לתקופה.
הייתי חוזר! : Lol:


Houlalal, אתה אפילו יותר אידיאלי ממני!

אחמד כבר לא מאמין בשיטת "הכסף", אז שיטת המודעות ...

Mfinfin האחרון יכול לעבוד ... במקרה של אסון גדול שיטלטל את האנושות היטב? הבעיה היא שהאיש נמצא במצב "צפרדע קטנה": https://www.econologie.com/petite-grenou ... ronnement/


: Lol: אידיאליסט? אני לא חושב.
אני רואה את העלאת התודעה כדרך החכמה היחידה לצאת מהבעיה.
האם אנחנו מספיק חכמים, אני כבר בספק את עצמי ברמה הזו ...
אולי אתה פשוט צריך להיות סבלני ולסלוח לעצמך.

הכל טוב לקחת. שיטת הכסף לא הופכת אותך לחכם יותר או מודע יותר, אך היא יכולה להיות מהירה ויעילה.
זה מניח מבנה "נאור" סביב הכסף לנוע בכיוון הנכון, כמו כבשים.

התחושה שלי היא שכרגע בספינת הכלכלה אין קפטן.
הקברניט הוא הרווח ואחד נופל על האגו-אגואיסט, האיש המרוכז בעצמו על האינטרסים האישיים שלו.

אם זה מה שאחמד רואה, אני יותר, מכיוון שזה יפתיע אותי שהוא נע לבד בכיוון הנכון, בזכות היד הבלתי נראית של השוק. : Lol: : Lol: : Lol:

העלאת התודעה היא קצת מה שקורה למרותנו בתקופה זו של ההיסטוריה, דרך מפגש האקספוננציאליות והגמישות.
צמיחה דמוגרפית מעריכית עם כל המשאבים הנצרכים העוקבים ובניגוד לכוח הכוכב.
שם, אנו מרגישים שיש בעיה.
אולי זה מה שגורם לנו לקחת מַצְפּוּן וכפי שאומר ברויט RITTAUD, שמגבש את הפחדים שלנו, (לפעמים על בעיות שקריות כמו האקלים. :גָלִיל: אבל בואו נמשיך ...)
התחושה שיש בעיה היא בדיוק כפי שמראה המתמטיקה, לא ניתן להכיל את האקספוננציאלי בגבול.
בעד חסרונות זה נדרש להוכיח מדעית שיש לנו בעיה אמיתית, עם מחקרים בכמות כמותית, שאנחנו הולכים לעבר בעיות הקשורות לדמוגרפיה ומשאבים וכו '.

שם הכלכלה, היד הנעלמה של השוק, יכולה למלא תפקיד רגולטורי אך יהיה אובדן אנושי וסביבתי.
אין שאלה של לאכול פחות ברגע שיגיע הסף הקריטי, פיתרון השוק יהיה שיש אנשים שפשוט לא יאכלו, עד שהם ייפלו מתחת לסף בר-קיימא.
האם אנו הולכים לעבר סוג זה של בעיה, אני תוהה בכנות ????
0 x
זה לא משנה.
ננסה את 3 הפוסטים לכל היותר
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: האיש הזה שמעדיף את הכלכלה על פני החיים, המגוון הביולוגי והטבע ...




נָקוּב תניק » 21/10/16, 18:04

אין שאלה של לאכול פחות ברגע שיגיע הסף הקריטי, פיתרון השוק יהיה שאנשים מסוימים פשוט לא יאכלו עד שייפלו מתחת לסף בר-קיימא.
האם אנו הולכים לעבר סוג זה של בעיה, אני תוהה בכנות ????
אנחנו לא הולכים לשם, אנחנו כבר שם וזה הולך ומחמיר עם גידול האוכלוסייה והעובדה שהכוכב לא ניתן להרחבה. עם זאת, הבעיה היא בדיוק שלא ניתן יהיה להאכיל את ארה"ב כפי שאנחנו עושים כרגע מכיוון שמלבד הניהול השגוי שמייצג זאת, הבחירות שנעשו להעדיף ייצור חקלאי לצורך מזון מהחי מייצגות שטויות בפני עצמה מאז "אנו יודעים שלא ניתן יהיה להאכיל על מודל זה אוכלוסיית בעלי חיים צומחת עבור אוכלוסייה אנושית הולכת וגדלה זו, השואפת למודל צריכה זה. עם זאת, גם כאן, מדובר באשליה להאמין שהאוכלוסיות ללא תזונה ימשיכו לקבל את המצב הזה ללא הגבלת זמן (עלינו ללמוד מההיסטוריה שחוזרת על עצמה)
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12309
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2970

Re: האיש הזה שמעדיף את הכלכלה על פני החיים, המגוון הביולוגי והטבע ...




נָקוּב אחמד » 21/10/16, 19:31

Eclectron, אתה כותב:
התחושה שלי היא שכרגע בספינת הכלכלה אין קפטן.
הקברניט הוא הרווח ואחד נופל על האגו-אגואיסט, האיש המרוכז בעצמו על האינטרסים האישיים שלו.

הניתוח נראה די טוב, אם כי חסר לו (בעיניי!) דיוק: הכלכלה היא אכן הקפטן שלה (וזה, כבר מההתחלה!) ואנשי סוכני התפקוד שלה, אז זה אין זה ראוי לדבר על אנוכיות, שכן האינדיבידואליזם שנצפה בחברות שלנו הוא תוצאה של הכלכלה ולא סיבה; אנוכיות חייבת לנצח אם אנו רוצים לפזר מקסימום אנרגיה, או אם נעדיף, על מנת לצבור ערך מופשט יותר. לפיכך אנו עוסקים בדטרמיניזם ולא בשינוי מוסרי.
לכלכלה שני פונקציות, הראשונה והמטרה האמיתית היחידה שלה היא לצבור ערך מופשט יותר ויותר, והשני הוא רק אמצעי להשגת מטרה זו מורכב בסיפוק צרכים (במובן הרחב, שכן הגדול רוב ה"צרכים "הם חברתיים). אנו יכולים לראות שהחלק המיוחס לאמצעי תלוי רק ביעילותו * ביחס לתכלית העיקרית, כלומר שהוא משתנה מאוד, בין המוחשי לסמלי. דואליות לא שוויונית זו (בין סופיות לאמצעי) נובעת מעמימות גדולה, המסתירה אותה מעיני רבים.
Et תניק נכון לציין, גם אם לא הייתי עושה זאת במונחים שלו, כי ההשלכות קיימות, שהן מרמזות, פחות בגלל המגבלות הפיזיות, אלא בגלל הקושי ההולך וגובר לספק הרחבה זו של הערך המופשט של הקרבה. חלק הולך וגדל מהאנושות. זה לא חדש, אבל מה ש"הבחירה "** מתרחשת כעת במדינות הדומיננטיות (במקום רק במדינות הפריפריה).

* משמעות הדבר היא שכפי שמים עושים את הדרך הקלה ביותר להגיע לים, נמדד שביעות רצון הצרכים במונחים של המינימום העשוי למלא את תנאי צבירת הערך: החלפת שוק .
** זה היה המונח שמשמש במחנות ההשמדה הנאצים כדי למיין את מי שהולך לחוסל פיזית.
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "אגודה ופילוסופיה"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 170