התרופות הומאופתיה המפתיעות

תניק כתב:כדי להשתמש במקרה המצוטט של אסטרונומיה / ביולוגיה, כל צד משוכנע שמה שהם מגלים מוכיח, אך אינו יכול להחיל את האחר.

תניק כתב:עם זאת, הומאופתיה זו על ידי דילול היא הנוגדי קוד של האלופתיה ולכן אינה ניתנת להשוואה מאותם קריטריוני מדידה. כל עוד לא הובן היבט זה, המחלוקת תימשך ללא הגבלת זמן.

pedrodelavega כתב:תחומים רבים במדע חופפים ומערבבים.

psychologies.com כתב:הומאופתיה: חוזקות ומגבלות

- הבהרה

יעיל במיוחד לדלקות בדרכי הנשימה חוזרות, אלרגיות (נזלת, אסטמה, אקזמה), מחלות עיכול שכיחות (טחורים, עצירות), אי ספיקת ורידים. הומאופתיה מטפלת הן במחלות חריפות והן כרוניות.

- גבולות

גרגירים לא מרפאים הכל. לפיכך אלופתיה חיונית במקרה חירום, או במחלות כרוניות קשות: סוכרת, מחלות לב, דלקת עורקים וכו '.

עקרון ההומאופתיה

אם שני בני זוג חטפו בשפעת, ההומאופת לא ירשום את כל התרופות לכולם, מכיוון שאחד משתעל הרבה, השני לא; האחד מרגיש הרבה יותר טוב על ידי שתיית חם, אחר, קר ... תרופה זו לוקחת בחשבון את מצבי התגובות הגופניות והנפשיות של המטופל, כמו גם את נטיותיו לחיבה שונות. על ידי טיפול ב"קרקע "המטופל היא משחזרת אנרגיה חיונית זו המאפשרת לגוף להתנגד טוב יותר לתוקפנות. רק חקירה יסודית יכולה למצוא את המרשמים הנכונים. הומאופתיה מבוססת על עיקרון הדמיון: חומר רעיל במינונים גבוהים יכול, במינונים קטנים, להקל על חולה. בלדונה, למשל, בדרך כלל גורמת לחום גבוה. כאשר מדוללים, יש לו את היכולת לרפא. על פי עיקרון זה מכינים את כל "החומרים הפעילים" על מנת לקבל דילולים הומיאופתיים

הומיאופתיה נקבעת מדי פעם על ידי שמונה עשר אלף רופאים, וחמשת אלפים רופאים כלליים - כמספר רופאי ילדים - שהפכו את הטיפול העיקרי שלהם, לאחר שלוש שנים של הכשרה נוספת בבית הספר לרפואה. הם מופיעים בספריה תחת הכותרת "אוריינטציה הומיאופתית".

[...] מומחים אלה מייצגים פחות מ- 10% מההומאופתים הצרפתיים, בעוד שבשווייץ יש שניים מתוך שלושה [...]

במצב הידע הנוכחי מדעניםתופעת הדילולים הגבוהים נותרה בלתי מוסברת [...]

[...] עם זאת, ג'אניק ואני (אובמוט) נתנו הסברים, כאן ובשרשור השני, אינדיקציות אלה התבססו על אוסף נתונים ממצב אמנות הרפואה. עדכניות עדכניות ולא רק הומאופתיות ... וככאלה, אני רוצה להודות לפחות לג'אניק על ההארה שהעניק כדי להפוך את המשמעת הזו להבנה טובה יותר. הוא לקח הרבה מזמנו ועשה זאת בהרבה סבלנות, מה שרק מצער יותר על הזיהום הנפשי של אנשים שמתבטאים בלי לדעת דבר על זה ובאויבות מוקדמת ...

זו הסיבה שחלק מהרופאים הקונבנציונליים [...] מזכירים את זה במונחים של מוצרים [...] לא היו טובים יותר מאשר מים קדושים. כל זה לא מנע מתרופה זו, שנוצרה ב- 1808 על ידי הרופא הגרמני סמואל הנמן נתמך על ידי אינספור מחקרים מדענים המדגימים את יעילותה ובעיקר להיות המנצח הגדול בפיצוץ הרפואה האלטרנטיבית. כיום כ- 40% מהצרפתים משתמשים בה כנגד 18% לפני עשרים שנה.

ביום שני ה- 30 באפריל 2012 חדשנות טבע בריאות, באמצעות עטו של ז'אן מארק דופויס שכתב:
הומאופתיה: עדות

לאחרונה שמחתי שהתקשורת המיינסטרים מדברת סוף סוף על מחקרים מדעיים על ויטמין D.

אבל אני נחרד היום שהם ממשיכים להסתיר מהציבור המחקר שנערך עבור ממשלת שוויץ על יעילות ההומאופתיה: "הומאופתיה בבריאות - יעילות, נאותות, בטיחות, עלויות", בראשות ד"ר גודרון בורנהופט ופרופ 'פיטר פ. מת'יסן.

זהו המחקר הגדול ביותר שאי פעם עשה גורם רשמי כלשהו בנושא הומאופתיה. והיא הסיקה לא רק שההומאופתיה עובדת, אלא גם שהיא חסכונית בהרבה מהרפואה הקונבנציונאלית. למעשה, זה עובד כל כך טוב שצריך לקבל החזר מטופלים על ידי הביטוח הלאומי השוויצרי.

הממשל השוויצרי, שיצא באופן חריג מהנייטרליות המסורתית שלו, ערך בדיקה מעמיקה זו של הומאופתיה וטיפולים אלטרנטיביים אחרים בתגובה לפופולריות הרווחת שלהם בקרב רופאים וחולים כאחד.

כמעט שני שליש מאנשי מקצוע בתחום הבריאות בשוויץ מכירים ביתרונות של תרופות אלטרנטיביות, כ- 40% משתמשים בהן, ו- 85% מהאוכלוסייה רוצים שהם ישולבו במערכת הבריאות הרשמית.

מחקר זה עוקב אחר החלטת ה- 1998 של ממשלת שווייץ להרחיב את ביטוח הבריאות למספר שיטות טיפול אלטרנטיביות, כגון הומאופתיה, רפואה סינית מסורתית (TCM), רפואת צמחים (צמחי מרפא) ו- רפואה אנתרופוסופית.

עם זאת, מדד זה היה מהוסס וכפוף לעדכון בהתבסס על תוצאות מחקרים רחבי היקף על יעילותם בפועל של טיפולים שונים אלה.

איך הוכחה ההוכחה
המשימה הוקצתה לרשת השוויצרית להערכת בריאות טכנולוגית. זהו שירות שנוצר ב- 1999 על ידי הממשלה הפדרלית בשוויץ כדי להעריך את יעילות ההשקעות בתחום הבריאות.

הכותרת על הדו"ח שנמצאת בצורת ספר עבה "הומאופתיה בבריאות: יעילות, רלוונטיות, בטיחות, עלות", וביים על ידי גודרון בורנהופט ופיטר פ. מתיסן, מאוניברסיטת ויטן / הרדקה בגרמניה ומקרן פן-מדיון בציריך.

הם סקרו בפירוט את כל המחקרים העיקריים שנעשו בנושא הומאופתיה :
- המחקר הפרה-קליני החשוב ביותר: על קווי תאים אנושיים, צמחים ובעלי חיים, כמו גם מחקרים ביוכימיים;
- ניסויים אנושיים, על פי כלל הזהב של "כפול עיוור, אקראי, מבוקר פלצבו";
- המטה-אנליזות, המחקרים האפידמיולוגיים ולבסוף "הסקירות השיטתיות", או במילים אחרות סיכומי כל הנתונים מדענים תקפים.

המתודולוגיה של דוח זה שימשה את משרד הבריאות הבריטי (שירות הבריאות הלאומי) להעריך את האפקטיביות, האפשרויות הבטיחותיות והכלכליות בין הטיפולים הקונבנציונליים, כמו גם על ידי סוכנויות בינלאומיות רבות.

לס מדענים שוויצרי היו שני קריטריונים עיקריים לשיקול איכות המחקרים: תוקף פנימי (איכות עיצוב המחקר וביצועו); תוקף חיצוני (עד כמה מחקרים משקפים את השימוש בהומאופתיה בחיים האמיתיים).

הערכת תוקף חיצוני חשובה במיוחד מכיוון שמחקר הומאופתיה נערך לרוב על ידי רופאים מדענים שאינם מכירים את ההליכים הספציפיים של הומאופתיה או אילו טיפולים עובדים הכי טוב עם אילו מטופלים. מחקרים רבים שפורסמו בכתבי עת "מדעיים" גדולים שטוענים כי הומאופתיה אינה עובדת נועדו להיכשל מלכתחילה משום שחוקרים עושים דבר.

זה אפילו קורה כי החוקרים משתמשים בתרופה הלא נכונה או שאינם משתמשים בה נכון. ישנם מחקרים הומיאופתיים שניסו להשתמש בטיפול בודד בכדי לחסל סימפטום, מה שמנוגד בדיוק לגישה ההומאופתית שלוקחת בחשבון את שטח האדם להתאמת הטיפול!

לאחר שהעריך את כל הנתונים הזמינים, הצוות השוויצרי הגיע למסקנה כי החקירות האיכותיות של מחקר בסיסי פרה-קליני מוכיחות כי תרופות הומיאופתיות בדילול גבוה ". לגרום לשינויים ספציפיים ותקניים בתאים או ביצורים חיים » (בטקסט: "שינויים רגולטוריים וספציפיים בתאים או ביצורים חיים")

בין " ביקורות שיטתיות מחקרים בבני אדם, 20 ב- 22 מצאו "לפחות מגמה אחת להומאופתיה", וחמישה הראו "עדות ברורה לטיפול הומיאופתי".

הדו"ח קבע ראיות חזקות במיוחד לשימוש בהומאופתיה כנגד דלקות בדרכי הנשימה העליונות ותגובות אלרגיות: בין המחקרים שהראו תוצאה כללית חיובית לטובת ההומאופתיה, הופיעו שישה מתוך שבעה לפחות שווה ערך להתערבויות קונבנציונאליות, וב- 16 מחקרים מבוקרים פלסבו, מחציתם הראו תוצאות משמעותיות בהומאופתיה.

הבולט ביותר הוא העובדה שהדו"ח מסיק זאת היעילות של ההומאופתיה "ניתן לאשר באמצעות ראיות קליניות" (בטקסט: "ניתן לתמוך בראיות קליניות"ובכל) " נחשב לבטוח ". התאמן נכון, כותב את הדו"ח, " להומאופתיה קלאסית יש מעט תופעות לוואי ולשימוש בדילולים גבוהים אין השפעה רעילה ".

בורנהופט ומתיסן הגיע למסקנה שיש " יש מספיק הוכחות התומכות ביעילות הקלינית של ההומאופתיה, חוסר הפגיעה שלה וביעילותה בהשוואה לטיפולים המקובלים. ".

הומאופתיה יעילה בעלות נמוכה יותר
ממשלת שווייץ בחנה גם אם ההומאופתיה מהווה מקור לחיסכון או הוצאה נוספת על ידי לימוד נתונים של מבטחים שוויצרים, כולל כל עלויות התייעצויות, תרופות, פיזיותרפיה ובדיקות מעבדה.

הוכח כי רופאים הומיאופתיים עולים לפחות 15% פחות מרופאים קונבנציונליים, אם כי חולים הומיאופתיים בדרך כלל סובלים ממחלה כרונית יותר ובריאות ירודה - גורמים שבדרך כלל היו גורמים לכך עלות גבוהה יותר.

בהשוואה בין טיפולים למחלות ספציפיות, ההומאופתיה התבררה כדרך לחסוך: ילדים עם דלקות בדרכי הנשימה העליונות חוו פחות הישנות והיו זקוקים לפחות אנטיביוטיקה בהשוואה לאנשים שנטלו תרופות קונבנציונאליות.

הומאופתיה גורמת פחות תלות בסמים. בקרב יותר מ- 500 חולים הסובלים ממחלות ראומטיות, כמעט שליש הצליחו להפסיק ליטול את התרופות הקונבנציונאליות שלהם, ושליש נוסף הצליחו להפחית את התפיסה שלהם.

טיפולים הומיאופתיים לבעיות פוריות הציעו את אחד החיסכון הגדול ביותר בהשוואה לטיפולים המקובלים.

ההומאופתיה גם מפחיתה את עלות האשפוז: חולים המשתמשים ברופא הומאופתי נוטים יותר לאשפוז פי שישה מאשר מטופלים ברפואה הקונבנציונאלית.

חסכונות עקיפים רבים אחרים מתממשים באמצעות הומאופתיה, כמו פחות ימי חופשת מחלה עבור חולים המשתמשים בה.

לבסוף, לאנשים המטפלים בהומאופתיה יש פחות תופעות לוואי ומערכת יחסים טובה יותר עם הרופא שלהם. בהשוואה לשביעות רצונם של חולי 3000 שטופלו בשתי קטגוריות התרופות, מספר גבוה יותר באופן משמעותי (% 53) אמר שהם "מרוצים לחלוטין" מההומאופתיה לעומת 43% לתרופות קונבנציונאליות (4).

תרופות אלטרנטיביות הופכות לנורמה
השוויצרים סוללים את הדרך לשילוב טיפולים אלטרנטיביים במערכת הבריאות הזרם. בעקבות משאל העם הלאומי של 2009, בו הצביעו רוב של שני שלישים בעד שילוב של תרופות אלטרנטיביות ומשלימות במערכת הבריאות הרשמית בשוויץ, אישר משרד הבריאות השוויצרי את ההחזר של חמש התרופות האלטרנטיביות הפופולריות ביותר. פופולרי: הומאופתיה, רפואת צמחים, רפואה סינית מסורתית, רפואה אנתרופוסופית וטיפול עצבי (על בסיס הרעיון שטראומה גורמת להפרעות בתפקוד האלקטרומגנטי של הרקמות).

אבל ההיבט המדהים ביותר בכל זה הוא לא רק שבזכות הדו"ח החדש הזה, ההומאופתיה נכנסה לחוקה וממומנת מכספי ציבור, אלא שזה קרה במדינה שם מבוססות שתי חברות התרופות הגדולות בעולם.

זה קורה גם בדיוק כאשר האיחוד האירופי, בעידוד פעיל של תעשיית התרופות, עסוק באיסור או הגבלה דרסטית של זמינות תוספי תזונה וטיפולים אלטרנטיביים רבים.

לקבלת מידע נוסף:
https://www.santenatureinnovation.com/h ... preuv/#moz

תניק כתב כדי לחזור על המקרה של אסטרונומיה / ביולוגיה, כל צד משוכנע שמה שהם מגלים הוא הוכחה, אך אינו ניתן להחלה על האחר.

תחומים רבים במדע חופפים ומערבבים.

ג'אניק כתב: כעת ההומאופתיה הזו על ידי דילול היא האנטופודים של האלופתיה ולכן אינה ניתנת להשוואה מאותם קריטריוני מדידה. כל עוד לא הובן היבט זה, המחלוקת תימשך ללא הגבלת זמן.

ההומאופתיה המציאה את ההפך - "אלופתיה" -

שאתה מסכם ב"ביגפארמה והסמים הרעים "

אך הרפואה רחבה מאוד: ההומאופתיה מצויה "מדוללת" מאוד בין כל מדעי היסוד והתמחויות רפואיות אחרות.

כל אחד מהם סיפק הוכחה לקיומו ויעילותו. זה לא המקרה להומאופתיה הנשען אך ורק על אוספים של חוויות אישיות שידועות כמוטות באופן מהותי (ראו ציטוט מאת אנרי פוינקרה).

תניק כתב:Obamot שלום
הידע הוא כמו פוליטיקה (זה כך!) זה גם על ידי האופוזיציה שרעיונות מתקדמים. מי אמר: "האמת לעולם לא מנצחת, אך יריביה מתים תמיד בסופו של דבר"זה רק עניין של זמן וסבלנות.

תניק כתב:לגבי המאמר שאתה מצטט, העליתי את הנקודה הבסיסית הזו שלעתים קרובות מפריעה את ההומו בדיוק:

אובמוט שפרסם את פירות המחקרים שהוכיחו את יעילות ההומאופתיה כתב: "הערכת תוקף חיצוני חשובה במיוחד מכיוון שמחקרים על הומאופתיה נערכים לרוב על ידי רופאים ומדענים שאינם מכירים את ההליכים הספציפיים של ההומאופתיה וגם לא אילו טיפולים עובדים הכי טוב עם אילו מטופלים. מחקרים רבים שפורסמו בכתבי עת "מדעיים" גדולים שטענו כי הם מוכיחים שההומאופתיה לא עובדת כל כך טוב.למעשה, הם במקור נועדו להיכשל מכיוון שהחוקרים עושים הכל.
זה אפילו קורה כי החוקרים משתמשים בתרופה הלא נכונה או שאינם משתמשים בה נכון. כמה מחקרים הומיאופתיים ניסו להשתמש בטיפול יחיד בכדי לחסל סימפטום, וזה מנוגד בדיוק לגישה ההומיאופתית הלוקח בחשבון את שטח האדם כדי להתאים לטיפול!

על פי החלטת המחלקה הפדרלית לפנים הפנים (DFI) מ- 9 יולי 1998, אושפזו בחמש שיטות לרפואה משלימה (רפואה אנתרופוסופית, הומאופתיה, טיפול עצבי, רפואת צמחי מרפא ורפואה סינית מסורתית) ב 1 יולי 1999 בחוק היתרונות של ביטוח טיפול למשך זמן מוגבל ב- 30 יוני 2005. הטיפול מוחזר רק אם השירותים ניתנים על ידי רופא המחזיק בתעודת קיבולת FMH המתאימה. ההחלטה אם לקיים שיטות נוספות אלה בביטוח בסיסי או לא, קשורה לראיות ליעילותן, התאמתן וכלכלתן. דוח סופי זה מסכם את התכנון והתוצאות של תוכנית הערכת רפואה משלימה (PEK), שנערכה בין השנים 1998 ל- 2005.

תכנון תכניות: בהסכמה שלא תמיד היה קל למצוא בין העוסקים בשיטות משלימות, נציגי הרפואה הקונבנציונאלית ומתודולוגים, הוגדר הליך בסיסי של שני חלקים.

בחלק הראשון (הערכת הטיפול בחולים בתרופות משלימות בשוויץ) המטרה הייתה לערוך מחקרים אמפיריים שיאפשרו לומר:

(א) מהי הפצת חמש השיטות הללו בשוויץ;
(ב) מה שהרופאים מציעים להם, (ג) אילו מטופלים משתמשים בהם;
(ד) מהן תוצאות הטיפולים
ו- (ה) מהן העלויות עבור שיטות אלה.

הנקודות b, c ו- e נבדקו בהשוואה לרפואה המקובלת. מסיבות מתודולוגיות וחוסר זמן, לא ניתן היה להמשיך בהערכה של נקודה ד. בחלק השני (סקירת ספרות) המטרה הייתה לאסוף ולנתח באופן שיטתי את הספרות הבינלאומית הקיימת בנושא יעילות, התאמה (מוגדרת מעל לכל מבחינת הבטיחות והשימוש) וה יעילות כלכלית.

תוצאות הערכת הטיפול בחולים בתרופות משלימות בשוויץ:
ב- 2002, 10,6% מאוכלוסיית שוויץ נקטו לפחות באחת מחמש השיטות של הרפואה המשלימה. השיטה המוזכרת ביותר היא הומאופתיה. העוסקים בתרופות משלימות שונים מבעלי הרפואה הקונבנציונאלית מבחינת סוג, מיקום וציוד התרגול שלהם. הם מטפלים בחולים צעירים יותר, בעלי הכשרה טובה יותר מהממוצע והנקבה. לחולים אלה יש גישה חיובית למדי לרפואה משלימה ומציגים צורה כרונית וחמורה יחסית של החיבה מהם הם סובלים. לעומת זאת, רופאים משתמשים במכשירים לעיתים רחוקות יותר כדי לאבחן ולקחת בחשבון יותר את רצונות המטופלים בבחירת הטיפול. הייעוץ ארוך בממוצע בהשוואה לרפואה הקונבנציונאלית. המטופלים מרוצים יותר מהאופן שמטפלים בהם. לבסוף - למעט רפואת צמחי מרפא - הם מדווחים על פחות תופעות לוואי בהשוואה למתרגלים ברפואה קונבנציונאלית.
העלות השנתית הכוללת של מטפלים ברפואה משלימה היא הרבה מתחת לממוצע של הרופאים המקובלים. עם זאת, מטפלים ברפואה משלימה בדרך כלל מטפלים בפחות חולים, והרוב - כאמור לעיל - של חולים צעירים ונשים למדי. העלות הכוללת לחולה שתוקנה בגורמים אלה אינה שונה משמעותית מהעלות שנצפתה ברפואה הקונבנציונאלית. באשר למבנה העלות, עלות הייעוץ חשובה יותר מעלות התרופות. עליית העלויות בפועל כתוצאה מתמיכת חמש שיטות הרפואה המשלימה לטיפול בסיסי הייתה קטנה בהרבה מהצפוי. בשאלה האם יש לראות בתרופות משלימות שימוש כמשלים או כתחליף, הנתונים שנאספו ועובדו על ידי תוכנית ההערכה אינם מאפשרים תשובה מוחלטת.

תוצאות סקירת הספרות: סקירת הספרות נערכה בשני פרויקטים משנה:
1) כל אחת מחמש השיטות המשלימות הייתה נושא של הערכה עולמית מפורטת (דו"ח הערכה).
באשר ליעילות, כל דוחות ההערכה מובילים ללא יוצא מן הכלל לפסק דין חיובי. לרפואת צמחי מרפא והומאופתיה בפרט, מסקנה זו מבוססת על הערכת סקירות שיטתיות ופורסמו מחקרים קליניים אקראיים. ברפואה הסינית המסורתית ישנם מחקרים אקראיים רבים שמקורם סיני, אך הם כמעט בלתי נגישים במדינות המערב. בתחום הרפואה האנתרופוסופית יש מספר מצומצם מאוד של מחקרים אקראיים ומחקרים רבים מסוגים אחרים. לבסוף, לטיפול עצבי ישנם מספר קטן מאוד של מחקרים ודיווחים רבים על מקרים בודדים. מנקודת מבטה של ​​ועדת ההערכה, הפרשנות שמדווחי ההערכה מביאים לנתוני יעילות אופטימית מדי לכל השיטות, במיוחד לטיפול עצבי. יש לבחון את הבטיחות של חמש השיטות, עם כמה מגבלות הנוגעות לטיפול עצבי ורפואה סינית מסורתית. באשר לשימוש בשיטות אלה, הנתונים זמינים רק לרפואה המשלימה בכלל; אך אלה מצביעים על כך שבמדינות רבות זה נפוץ מאוד ומשתנה לחשיבותו. לבסוף, למען הכלכלה, ישנם רק מחקרים מבודדים שאינם מאפשרים להסיק מסקנות בוודאות; עם זאת יש עדויות לכך שעבור רפואה אנתרופוסופית והומאופתיה, העלויות שנוצרו לפחות מפצות במקום אחר.
2) הומאופתיה, צמחי מרפא ורפואה סינית מסורתית היו גם נושא למטא אנליזה (סקירה שיטתית עם ניתוח סטטיסטי משולב) של ניסויים קליניים מבוקרים פלצבו.
לא נערכו מטה-אנליזות לרפואה אנתרופוסופית וטיפול עצבי מכיוון שאין מחקרים מבוקרים פלצבו או לא מספיקים על שיטות אלה. המחקרים שבשליטת פלצבו זמינים להומאופתיה אינם חושפים, לדעת מחברי המטה-אנליזות, השפעה ברורה אחרת מאשר אפקט הפלצבו. מצד שני, דוח ההערכה מראה תוצאה חיובית לרפואת הצמחים; לרפואה הסינית המסורתית לבסוף, לא ניתן לפסק דין ברור. מנקודת מבט מתודולוגית, ראוי גם לקחת בחשבון שלטענות המטה-אנליזות יש ערך מוגבל.