אחסון בים על ידי שאיבה שאובה (STEP ימית) של חשמל מתחדשת

אחסון אינו הפיתרון היחיד שמקל על השימוש באנרגיה פוטו-וולטאית ורוח: יש גם שלט רחוק לצרכנים

יש צורך להקים שליטה אוטומטית על כל מה שאינו צריך לפעול ברגע מדויק, אך יכול גם להיות שימושי עוד כמה שעות, חימום מקרר למקפיא, והרבה דברים במפעלים

כדי שהוא יתקיים, הלקוח צריך להפיק ממנו תועלת כספית, אז לבצע שיעור משתנה בזמן אמת, כך שהצרכן שמתקין את הדרוש להפעלת המכשיר שלו בזמן הטוב ביותר יכול לחסוך כסף

למרבה הצער הדלפק החדש של קישורים לא נראה מתוכנן לכך

ובאותה דרך, תעריף תמריצים לעיכול אנאירובי, מקור אנרגיה המאוחסן בקלות באופן טבעי (ביו-מתאן).

אך כל עוד אין שני תעריפים, האחד גבוה יותר לשעות השיא והשני נמוך בשאר הזמן, אף מפעיל לא מתכוון להשקיע יתר על המידה בגזית ושתיים או שלוש קבוצות. קוגנרציה של מפל ...

כן אני אחלק מהרגע שעזבנו באחסון ...

עקירה זו של כל התשובות ל- jancovici היא מוזרה, אנחנו כבר לא מבינים כלום

נושא זה הוא מערכת אחסון בחוף הים, מעניינת וחסרת תועלת לזהם אותה באחסון בכלל או בביקורת על jancovici

אני חושב שעדיף להשאיר את כל זה בנושא jancovici כי בגלל זה הוא נכתב, ולהעתיק בנושא אחר את הנוגע לאחסון, כך שלשאר המחשבות על האחסון יהיה מקום

ראוי להסביר בצורה ברורה יותר את עיקרון האחסון הזה בים: תהיתי באיזה חור נמוך מהים הם הולכים לשאוב: או לשחרר מי ים ... קראתי באר? מעל לכל, אין לשלוח מי ים לבאר מים מתוקים

אני מבין טוב יותר: זו שאלה של פולדר: אזור מתחת לפני הים שתוחם על ידי מעליות: כמויות גדולות אפשריות ... זה גם מאפשר להחזיר אנרגיה מהגאות ... אבל אם המפלס של האגן נמוך מרמת השפל, הגאות לא מביאה אנרגיה, זה רק משתנה את יעילות המערכת

עם אגן נמוך וים, הכוח השימושי בשפל יהיה נמוך, זה יעבוד טוב יותר בזמן הגאות ... אנחנו יכולים לחשוב על 2 אגנים, אחד נמוך ככל האפשר, והשני גבוה ככל האפשר ... אשר לא משנה מהי השעה בה אנו יכולים לשאוב או לטורבינה במלוא העוצמה מאגן אחד למשנהו, אך אנו יכולים לעשות זאת אפילו טוב יותר בהתאם לרמת הגאות על ידי שאיבה או טורבינציה בין הים לאגן הימני

ההולנדים חייבים בהחלט לחשוב על זה מכיוון שהם רוצים לנטוש פולדרים מסוימים שהופכים מסוכנים עם עליית מפלס הים ... זה יכול להפוך לאגן ענק ברמות שונות לאחסון אנרגיה

ריימון כתב:שלושה ק"מ מהעיירה וונדוין הבלגית, הים הוא בעומק 4 מטרים בלבד בממוצע. הסוללה תהיה 4 + 10 = 14 מטר גובה ... הפרויקט הבלגי הוא אטול ברדיוס של 1,25 ק"מ ... שטח פני השטח של 4,9 קמ"ר, טיפה של 2 מטר, שממנו אחסון של 10 מגוואט / שעה, ...

מחאתי כפיים בלי לעשות את המתמטיקה.

החלק העליון של שמורת המים חייב להתאים למפלס השפל ובריקון מצב השמורה, הטורבינות חייבות תמיד להיפטר מעל פני הים.

על ידי ספירת 5 מ 'משרעת מקסימאלית של הגאות והשפל (גאות גבוהה), ניתן לספור 12.5 מ' מהפרש הגובה הממוצע. לכן אנו יכולים לחשב את האנרגיה הנדרשת להעלאת גוף מים זה בגובה 10 מ '.
W = mgh
מצאתי 167 MWh

עם הפסד ממוצע של 30%, יהיה צורך להוציא 217 MWh, אך בהינתן אותם הפסדים, 128 MWh בלבד יושבו.

האם אנחנו רחוקים מ- 610 MWh?

האם זו שאלה?

הלוואי שמישהו אחר עשה את המתמטיקה כי טעיתי.
אכפת לך שאני לא לוקח את המקורות לשום דבר מבושל?

כן, פרטים נוספים כאן:

פרויקט הקמת אי מלאכותי המכיל באר גדולה בעומק 30 מ 'ומיועד לאגירת חשמל ברוח מחוות הרוח הימית בסמוך לים הצפוני (2 מגה-וואט של קיבולת כוללת צפויה בשנת 300) הציע בתחילת 2020 לוועדת הנמל של זייברוג 'להחליף את שתי תחנות הכוח הגרעיניות של תחנת הכוח הגרעינית דואל ואת זו של טיחאנג 2013. אטול אנרגטי זה יכול להיות ממוקם 1 ק"מ מהחוף מהעיירה השוכנת וונדוינה. הקוטר יכול להיות 3 ק"מ ולהתנשא לגובה 2,5 מטר מעל פני הים.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wenduine#Environnement

במקרה זה, החישוב מסובך יותר ואני מאמת אוטומטית את ה- 610 MWh