ADHD, איך לעצב את החברה באיבו

שלום לכולם,

בסך הכל, בעצם אנו אומרים את אותו הדבר: החברה שלנו מתמקדת באופן בסיסי בחיפוש אחר כסף, ומטרה זו מצדיקה את כל האמצעים עבור כמה מתחילים (המילה חלשה מכיוון שהאמצעים מרחיקים לכת עד כדי כך שהם גורמים למוות ביודעין, ראה פרשת סרוויר, דם מזוהם וכו ').

על הטופס, אנו סוטים : יש הסבורים כי קיימת אסטרטגיה שקולה אמיתית, שנבנתה בקפידה על מנת להחליש ולשעבד את האוכלוסייה במטרה היחידה לשפץ מוצרים, שנעשתה בצורה מהירה ורעה בעיקר מסיבות בסיסיות של רווחיות תאבת בצע (לעתים קרובות גישה פרטנית).

בנקודה האחרונה הזו תיאוריות הקונספירציה אינן חולקות.

עם זאת, ברור שפרקטיקות וגישות מסחריות מסוימות, ומדיניות (אסטרטגיות) מדמיינות, יוזמות, מוצבות, מפתחות ומזהמות את האוכלוסיות עד כדי גרימת שערוריות בריאותיות, חברתיות וחברתיות עצומות. אני מנתח את הסחף הזה כחולשה אנדמית של האדם לנצל ולמהר לכוח הקטן ביותר על אחרים שהוא יכול להחזיק ברגע נתון, ומייצר לו סיפוק מסוים, אפילו הנאה, עד כדי כך. לא לשים לב שהוא הורס את המין שלו, שהוא הורס את עצמו.

זו השוואה קצת מופרכת, אבל בזמן שאני כותב את הפרשנות הזו אני מאזין לתוכנית בה אנו מדברים על מקרה ה- DSK שעומד להישפט. DSK הוא הסמל למצב עניינים זה: אדם עשיר, עוצמתי ומבריק, הוא מצליח בכל דבר, כופה את עצמו על כולם, זוכה לשבחים של כולם. העודפות הכספיות שלו נופלות במהירות בתהום הנשייה התקשורתית, דבר זה בגלל הפרזונות המיניים שלו. באותו אופן כמו שחקני הפרקטיקות והפרזונות המסחריים אותם אני מתאר לעיל, DSK הכשיל את השטיח של טירוף ובולימיה לא מודעת שהביאו אותו לקיר.

כמו שאנחנו אומרים כמה פעמים, "האדם שאתה צריך להיזהר ממנו ביותר הוא אתה עצמך".

הנטייה האנושית הזו להתכופף ללא הגבלה, להטיל על אחרים עד להשמדתם, היא אולי גן שכולנו נושאים בירושתנו הגנטית? ... במובן זה, מבית הספר מבחינים כי ילדים צעירים יכולים להפגין אלימות קיצונית ובלתי רצויה כלפי חבריהם ...
לעיתים קרובות תהיתי אם הרפלקס ההרסני הזה של אחרים ושל עצמך היה אנושי באופן ייחודי או שהוא נמצא במיני בעלי חיים אחרים. אין לי את התשובה. האם מספר בני האדם על הפלנטה אולי נותן את הרושם שרצון זה להשמיד את השכן הוא בדרך כלל אנושי? ...

בקיצור, מצטער שגלשתי קצת את הנושא הבסיסי, אבל קונספירציה או לא, העובדה היא שלעיתים קרובות האדם מאופיין בפרקטיקות הרסניות והרסניות עצמיות ... ובאופן מוזר גם בהתפרצויות נדיבות, ד סיוע ושחזור שלא פורסם.

"החברה שלנו היא חברה אכזרית ונדיבה".

לך דמות.

dede2002 כתב:הי בידויל,

זה לא טיפשי בכלל מה שאתה כותב, להפך זה מסוכם היטב!

אם כולם היו עושים כדבריך, תעשיית הפארמה הייתה מתבשלת פחות ממיליארדים.
אנו מדברים יותר ויותר על אפשרויות אחרות של רפואה, רפואה אלטרנטיבית ו"ג'אנק פוד ".

אם היינו יכולים לראות ירידה במחזור בתעשיית הפארמה, זה אומר שהבריאות הכללית משתפרת, או להפך ...

כן זה מטורף, זה נכון, סוף סוף כולנו מסכימים, אפילו עם גרלינט.

עם פרט אחד מוכן, אני לא חושב שאמרתי את זה ככה:

יש הסבורים כי קיימת אסטרטגיה מתחשבת אמיתית, שנבנתה בקפידה על מנת להחליש ולשעבד את האוכלוסייה במטרה היחידה למכור מוצרים, שנעשו במהירות וברע בעיקר מסיבות נמוכות של רווחיות תאבת בצע (לעתים קרובות גישה פרטנית)

זה אופייני ללובי (אחרי שאנחנו קוראים לזה מה שאנחנו רוצים, הסכמים או מה לא) ...

מנכ"ל נסטלה, פיטר בראבק, כתב:
"גישה למים לשתייה לא צריכה להיות זכות ציבורית"

איך אתה קורא לזה גרלינט?

בפינה שלי:

מרשם הפרלמנט השוויצרי נכתב:שקיפות והסדרת שדלנות בפרלמנט הפדרלי

טקסט הוגש
בהתאם לסעיף 160 סעיף 1 לחוקה וסעיף 107 לחוק הפרלמנט, אני מגיש את היוזמה הפרלמנטרית הבאה:

יש לתקן את חוק הפרלמנט ואת התקנות של שני הלשכות כך:

1. לוביסטים המעוניינים לקבל גישה לארמון הפרלמנט מוסמכים בתנאים שנותרו לתיקון;

2. רישום ציבורי של הסמכות אלה הוקם ומתעדכן על ידי השירותים הפרלמנטריים;

3. מרשם זה מחייב לוביסטים לדווח על המנדטים שלהם ו / או על מעסיקיהם;

4. במקרה של הפרה של כללים אלה, תנקוט פעולה.


תיאור מלא: (למי שמעוניין)
http://www.parlament.ch/f/suche/pages/g ... d=20110448

תוצאה:
הדירקטוריון מחליט שלא לבצע מעקב אחר היוזמה.

בבריסל: (לזהות את הלובי .. מי רוצה את זה!)
http://blogs.rue89.nouvelobs.com/lobby- ... ien-229541

רשמית 7000 "מבקרים" לחודש, בערך 15 על פי ARTE.
5'527 ארגונים המפורטים על ידי בריסל (האם זה חייב להיות אחד מכל 1?)

QED

בין אם מרצון ובין אם לאו, אספקת האוכלוסייה דרך רשתות הפצה עוברת - בין אם נרצה בכך ובין אם לאו - לצורת עיצוב של ציוויליזציה (של החברה במובן הרחב).

שלום,

אני מגלם את הפוליטיקאים שלי, למעשה אני לוקח שוב את הדיבור, אני עושה כמו שמראים לי כל יום;) ...

צִיטָטָה:
יש הסבורים כי קיימת אסטרטגיה מתחשבת אמיתית, שנבנתה בקפידה על מנת להחליש ולשעבד את האוכלוסייה במטרה היחידה למכור מוצרים, שנעשו במהירות וברע בעיקר מסיבות נמוכות של רווחיות תאבת בצע (לעתים קרובות גישה פרטנית)

הייתי עדיין מבטא את זה אחרת גם אם התמונה האחרונה של אובמות מסכמת הרבה דברים ...

יש הסבורים כי לאנשים מסוימים (מעטים האנשים, אחד מהצילומים למשל) יש אסטרטגיה שגם אם היא אינה מבוססת על פוטנציאל רצחני אינה שמה אותה בצד ומודעת לה לחלוטין. וקבלו את זה.

אחרים קטנים יותר, אך חושבים שהם שוורים הם למעשה רק קרפדות המאמינות שמכובדים עבור כספם וכוחם הקטן, אך רק משכונים הופכים את העבודה למערכת שאין להם שום קשר אליה בסופו של דבר חושבים דווקא שמרו על הישגיהם ....

המודעות לנעשה לא נמצאת בכל מקום או במוחם של כולם אחרת זו תהיה אנרכיה , כל אחד לחלומו מול העיניים שמעוורות אותו .... או לא ... או מעט .... אם אפשר ...

גרלינט שאלה:

איך אתה מסייג את התעשיינים שמחליטים לבד, את הגדרת הסטנדרטים של מינון יומי מקובל ....?

ADI ולכן נותן די זכות להכניס לתזונה כל מיני רעלים בתנאי שהמינון היומי מותר, או במילים אחרות, שהמינון הורג אותנו לאט לאט ....

למרות הבלה זה מסביר את זה:

מקור:

ADI

http://fr.wikipedia.org/wiki/Dose_journ ... admissible

ארגון המזון והחקלאות

http://fr.wikipedia.org/wiki/Organisati ... griculture



"בשיתוף פעולה עם ארגון הבריאות העולמי, FAO מפתחת את קודקס Alimentarius, מערכת סטנדרטיזציה של מזון בינלאומי. 3 הם מנהלים יחד את ועדת המומחים המשותפת של FAO-WHO לתוספי מזון (JECFA) 4."

אז אם זה לא ארגון עולמי, הייתי רוצה שתסביר לי ממתי, אנחנו מדברים על קנוניה ???

אם בחירה מרצון בלוגיקה ובפעולות המתנקשות בהסכמה הדדית בין כל ענפי השוק ובאמצעות אמצעי ההגנה והחוקים והקודים של החוקים הנלווים לכך, אין זה סוג של קנוניה נגד המין האנושי. אז מתי יש עלילה?


קונספירציה זו מילה גדולה? התוצאות של כל מה שגורמים לנו לאכול נקראות גם במילים גדולות הפרעת קשב וריכוז ... וחלקן סבלו גם ממחלות קטלניות גדולות ... כשזה גורם למיאו, שיש לו זנב טופר. ושהוא חושב רק על אכילה ושינה, אנחנו קוראים לזה חתול .... למה לא לעשות את אותו הדבר? מצד שני איפה שהתחתית כואבת זה בכותרת הארגון העולמי ... לא הבנו שהם מתארגנים אנחנו לא יכולים להאשים אותם בהקמת מזימה ... זה לא שקרי הוא אומר בבירור שזה לא נסתר ....

וודאי שבוודאי קראנו את "אלקס האקסלי" "הכי טוב מכל העולמות" ומאמינים לזה קצת יותר מדי ...

שלום,

אני מוצא את זה חיובי שכולם מסכימים על החומר, למרות גישות שונות.
הכי טוב מכל העולמות שהם גרמו לי לקרוא את זה בבית הספר, 40 שנה אחר כך אני זוכר את זה טוב מאוד, זה הפחיד אותי.
בעיות קונספירציה, אני חושב ש"אבחון הקונספירציה "נוטה להכניס אנשים לאמונה," קונספירציית היד הבלתי נראית ", ל"קריקטור" אותם, כאשר כנראה היו קונספירציות עוד לפני שהצלחנו למצוא אותה. "כתוב, קטן כגדול, לפעמים אפילו לעתים קרובות אנטגוניסטי.
אז קל לסווג את אלו ששואלים שאלות קשות לאיזשהו כת ...?

הערה מצוינת, אנסה לחשוב על כך בהמשך!

(אני מוסיף את ההשתקפות הבאה לשאלה שהעלה בידו גרולנט)

ובכן, זה לא מסובך, בזמן שהאו"ם עסק באיידס, זה היה אפילו פעם נוספת סיבה להתקיים עבור הארגון, ובכך הוא צבר כספים משמעותיים ביותר שהוקדשו למאבקו ( מבלי לדעת היטב למה כל הכספים הללו שימשו, שכן הדבר היחיד שיכולנו לעשות היה קמפיינים מונעים, בקיצור) ...

באופן מוזר, כל עוד היו השערות אחרות לגבי מקור המחלה (המסלול הכימי למשל):
http://www.sidasante.com/science/bioscience.htm

אפילו מגלה המחלה הזו (מונטנייה) הפך פחות לאיתורי לגבי התיאוריה המקורית.

ואז האו"ם התרחק מהנושא הזה, על ידי יצירת או"ם (לפני ארגון הבריאות העולמי), אתה אף פעם לא יודע, לפעמים יש מים בגז, זו תהיה הישות החדשה שתמלא את תפקיד שומר המנורה ...

וזה, אני יודע על מה אני מדבר, מכיוון ששיתפתי פעולה עם הארגון הזה יותר מעשר שנים (בדיוק בזמן שזה קרה ...).

לאחר מכן, ארגון הבריאות העולמי "נפדה" במידה רבה, על ידי הפרעה לפרויקטים של הפצת הנגיף של שפעת הפסבדו-עופות ...!

היא פיתחה שיטה שהוכיחה כי הופעת מוקדים זיהומיים אינה תואמת זרמים נודדים ... בסופו של דבר העיתונות כיסתה את הפרשה ... (על אחת כמה וכמה שהיא תרמה למרות עצמה. עד שהאמת תצא לאור!). עוד תיק לא ברור שסגרנו במשחק הנצחי של עזים ...

יש לי עדיין כמה אנקדוטות כאלה ...

Obamot כתב:...
לפיכך, "DSM" איננו הנושא, אני מסכים, אנו סוטים: הוא עונה ל"צורך "
...
תתעורר !!!

אתה אומר שזה לא הנושא, ובכל זאת הוא נמצא בצומת הנושא, בדיוק.
בהתערבויות המצוטטות שלך אתה מתייחס אליו כאל "DSM הידוע לשמצה", ובקישור שאתה מציב של מכון קוסמיין משתמשים בו בבירור.
יש מיעוט (??) של מומחים אשר חולקים על כך ומייעצים לגישות אחרות, מה שאומר שיש עדיין רבים שעוקבים אחריו עד האות.
במקרה של נושא זה, מדובר על מרשם ריטלין (תרופה קשה) לילדים מגיל 6.
(ב- DSM5 הם אפילו תכננו טיפול נגד אוננות, פיזי כרגע)

( )

ראשית, אני לא זוכר שיצרתי שום קשר בין קוסמיין, ה- DSM (ורפואה אורתומולקולרית כמובן). ראיינתי אותה, ומעולם לא דיברנו על זה!

כאן נדבר על תחילת השרשור. כאשר אחד המשתתפים גורם לפתולוגיות שונות. אני חושב שאתה צריך להיות זהיר מאוד עם מילים, במיוחד כשמדברים על נושאים אלה. עצם אזכורם יכול להיות השלכות חמורות על נושאים מסוימים! וכי ה- DSM, אני לא בטוח שהוא לוקח את זה בחשבון!

בעידן הנגובו / פלצבו שכבר לא באמת, יש סיבה לתהות לגבי כוח הריפוי העצמי שיש לנו ואשר עדיין לא ידוע.

אז כן אני מורד בתנ"ך הפסבדו הזה של "totap patapsyzique". מסיבות שאני לא יכול לדון כאן במלואן בגלל תנאים מוקדמים להבין מה אני אביא לידי ביטוי. בקיצור: כ- 80% מהפתולוגיות הן ממוצא" נפשי ", אבל זה לא בגלל שאנשים חולים, אבל בגלל שהחברה גרמה להם להיות חולים ...

כדי להבין את זה אתה צריך ללמוד א 'מאסלו (בכיתה, בספר זה יהיה חסר טעם, יש כאלה שלא סיימו את לימודיהם כי הם לא הבינו למה הוא מתכוון) .

אם נלך צעד אחד גבוה יותר, במרכז הכל - אני מתכוון ל"בעיה "להישאר" בריא "- (ואחזור על עצמי): יש את הטלסקופ בין"רצון פרטי»VS«בחירה חופשית"אליו יש להוסיף" מתווך "בין השניים, שיכול למשל"צריך מתח», ספציפי לכל פרט, ופירושו שנוכל לחיות יחד ללא צורך להרוג אחד את השני ...

אם אני אומר שיש שני פרצופים באדם: האם זה עוזר להבין? להבין כי ה- DSM - היותו מודל תיאורטי הדוחף אותנו לבנות את עצמנו גופיית ריסון נפשית משלנו* באמצעות חינוך, תרבות, העולם המקצועי וכו '- (גם אם חלק מהדברים האלה טובים ... אני לא זורק הכל) אז עלינו לחפש תשובות במקום אחר ...

זהו דיון שיחפש רחוק ...

* ריטלין לא רחוק מזה ...

דדה סיכום נחמד

אני מוצא את זה חיובי שכולם מסכימים על החומר, למרות גישות שונות.
הכי טוב מכל העולמות שהם גרמו לי לקרוא את זה בבית הספר, 40 שנה אחר כך אני זוכר את זה טוב מאוד, זה הפחיד אותי.
בעיות קונספירציה, אני חושב ש"אבחון הקונספירציה "נוטה להכניס אנשים לאמונה," קונספירציית היד הבלתי נראית ", ל"קריקטור" אותם, כאשר כנראה היו קונספירציות עוד לפני שהצלחנו למצוא אותה. "כתוב, קטן כגדול, לפעמים אפילו לעתים קרובות אנטגוניסטי.
אז קל לסווג את אלו ששואלים שאלות קשות לאיזשהו כת ...?

הכל נאמר, התשובה היא ללא ספק כן, היא קלה, פרקטית ומפרגנת ... והיא יכולה להשתלם בגדול ...

תיקון: ראיתי זה עתה את הקטע שבו מדובר ב- DSM במסמך של Kousmine (mea maxima culpa). הסיבה היא שראשי התיבות הופרדו על ידי נקודות (שעם הכללים הטיפוגרפיים שהוחלו כמעט חמש עשרה שנים, כבר לא חורג משתי אותיות. האו"ם למשל מופרד על ידי נקודות, אבל לא האו"ם [...]).

הבעיה של זיכרון קצר ו"עקומת שכחה תיאורטית. »
בני אדם הם כאלה, הם אופטימיים, מה שאומר שהם שוכחים במהירות (צורך מוזר לפעמים).

הנה דוגמה שבה "רצון לפגועכבר לא כל כך מפוקפק!

תחליפי חלב אם (כולל אבקת חלב)
או שאלה לגיטימית לגבי עמדתן של חברות חלב רב לאומיות (בפרט נסטלה) ועל כן כוונותיהן והשלכותיהן, ידועות, שקולות והנחות.

בעיקר בעולם השלישי
מה שכולם יודעים מזה זמן רב בחוגים רפואיים ו / או תעשייתיים (ושכל אחד מהאוכלוסייה צריכים לדעת) על סוג זה של מוצרים כיום:

- לצורך הכנת החלב יש צורך בכמות גדולה של מים. זה עלול להיות פלילי, מכיוון שהוא מחייב את אם הילד לגרום לו לשתות מים שלא תמיד בטוחים (יש תינוק, ולכן ישות פגיעה במיוחד, מכיוון שהוא עדיין לא הקים / בונה את כל המחסומים החיסוניים שלה).

planetoscope.com כתב:ל -1,6 מיליארד אנשים אין גישה למים בטוחים ול -2,6 מיליארד אין גישה לתברואה בסיסית. יותר מ -1.400 ילדים מתחת לגיל 5 מתים מדי יום בגלל חוסר גישה למים. במילים אחרות, 1,8 מיליון ילדים מתים מדי שנה מחוסר גישה מספקת למי שתייה בטוחים. http://www.planetoscope.com/mortalite/2 ... table.html

[אליו עלינו להוסיף] 3,4 מיליון בני אדם מתים מדי שנה מזיהום מים ...
http://www.planetoscope.com/mortalite/4 ... monde.html

לפיכך מדובר על 5 מיליון אנשים שמתים מסיבה זו, ויצרנים אלה יציעו לאוכלוסיות אלה לצרוך יתר של מים, מה שישפיע על העלאת תמותת הצעירים!

- הוא עלול להכיל אפלטוקסין, אם הוא לא הופק בסביבה נטולת לחות (דבר שכמעט אינו קורה) ואשר מגביר עוד יותר את הסיכון לתמותת נעורים;

- התהליך גורם לריכוז של מתכות כבדות, עופרת, רדיונוקלידים וכו 'ונותרו רק המזיקים ביותר (האחרים מתדרדרים עם הזמן);

- הדבר החמור ביותר הוא שבעקבות פרסום ההייפ הוא גורם לירידה בהנקה אצל אמהות שמרשות לעצמן להתפתות, רק ברגע שהאם תפסיק להניק היא לא תייצר חלב בעצמה אחר כך! לכן, אם האיכות הירודה של המים המשמשים מייצרת שלשולים, היא כבר לא יכולה להפוך (ולעבור חזרה לחלב אם). בנוסף, חלב אבקת אינו מכיל נוגדנים של חלב אם ... המלכודת נסגרת עליה ועל התינוק שמותו עשוי להתרחש (בתנאים מעטים הנחוצים בכדי שזה יקרה ...)!

- בנוסף, חלב מלאכותי, המבטיח הרים ונפלאות נוחות, נמכר לעיתים בהשלכה בזכות סבסוד כדי להפיל את יצרני החלב המקומיים על ברכיהם ולהפוך את השימוש בו למועדף על ידי האוכלוסייה, שנמכר לעיתים יקר מאוד במדינות אחרות, לאחר מכן הוא מדולל יותר ממה שנקבע על מנת לגרום לו להחזיק מעמד זמן רב יותר, מה שגורם לתת-תזונה משנית וראשונית שיטתית!

וכל זה, התעשיינים יודעים זאת היטב מאוד ... חלקם הואשמו על ידי הפרלמנט האירופי בבריסל. וכמה פעמים במקומות אחרים. וזה לא חדש - ולכן היצרנים לא יכולים להתעלם מהעובדות הללו - שכן המחלוקות הראשונות נובעות משנות השבעים (כלומר יותר מ -35 שנה):
http://www.rts.ch/archives/tv/informati ... s-vif.html

מקורות אחרים:
http://www.gifa.org/les-fabricants-cont ... rnational/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lait_en_po ... 3.A9nients
http://convergencealimentaire.info/?page_id=18
אפילו ארגון הבריאות העולמי אומר את זה (אוסר על פרסום במשך 30 שנה ...):
http://derriereletiquette.overblog.com/ ... -de-nestle
https://lociol.wordpress.com/2010/11/29 ... what-else/

ועם כל זה, שמנו איפה שהסמן נכנס: "הונאה 'פשוטה' ממניעי סחורות" VS "רשלנות בלתי רצונית לאופק בכוונה" VS "תרומה להרעלה מוכחת" VS "רצון אפשרי לפגוע" עד שיחשיב אותו כ"נשק דמוגרפי? "

... עם - תוך התחשבות במה שאנו יודעים על מה מסוגל "המין האנושי" - כמה גרסאות אפשריות ... לבחירה ולפתח עם QQOQCCP (מהתצורה הטובה ביותר האפשרית, ועד הקטגוריה הגרועה ביותר):

«מוצר בריא וללא רבב"לעומת "מוצר תעשייתי - פשוט בלתי הפיך מנקודת מבט של עמידה בתקני חקיקה אך ללא הרצון לדאוג לבריאות הצרכנים בטווח הארוך" VS "מוצר תעשייתי הושבת מרצונו כדי להבטיח חיי מדף ארוכים - ולכן לא בלתי ניתנים להשגה - אך ללא ראיות מבוססות שעדיין רוצים לפגוע בכוונה בכוונה תחילה" VS "מוצר תעשייתי מנוטרל, זה לא כל כך מושלם - אבל בלי שהכל נעשה באופן אנושי כדי לא לפגוע באופן לא רצוני" (1) SV "רשלנות שמובילה להונאה בלתי רצונית אפשרית על ידי בורות העובדות, הסיבות והתוצאות, אך אשמה על כך שלא נקטה צעדים כדי שזה לא יתרחש" VS "הונאה 'פשוטה' ממניעים סחריים בלבד, תוך הכרת המטרדים האפשריים, אך השארת המחוקק לפרק אותה". (2) SV "הונאה ממניעים מסחריים בלבד, התעלמות מסיכונים ידועים והפיכתם למשיקים ברמה המשפטית - על ידי מכשולים חלקיים שונים לחוק, ויתרה מכך מכבדים תקנים אחרים (כולם?) - מכשולים המוסכמים ביחס להמלצות רשויות בריאות או מסגרת משפטית " VS "הונאה 'מחמירה' על ידיעת הסיכונים שנוצרו לצרכנים, אך מתוך כוונה להשפיע מרצונם, על התנהגותם הצרכנית (למשל על ידי הסתה שלו לצרוך יותר או על ידי ניסיון לגרום לו להיות שבוי בכל דרך) או להשפיע על מצב בריאותם - או לנטות אותו מראש - על מנת להציע פתרונות פליאטיביים ויקרים יותר ויותר, או כל דרך / תוצאה אחרת מסוג זה או מכל סדר אחר שהוא: להמחשה, כל קשר בין יצירת צורך בהקשר זה לבין הנובעים ממנו, ממגזר האוכל לתחום התרופות " (3) SV "רשלנות מכוונת ומכוונת למכור בכל מחיר את המחיר שמשלמים חלק מהצרכנים ועל סמך כל אסטרטגיה שיווקית ו / או מחקר התנהגותי קוגניטיבי (או פילוח אחר של פרופיל פסיכו-סוציאלי) להשגת מטרה זו" VS "תרומה להרעלה מוכחת במטרה להתנדב להחליש אוכלוסיות ממוקדות" VS "רצון אפשרי לפגוע" עד שתחשיב אותו כמתוכנן ככלי נשק של התגוררות "(בהתחשב ברמה הפלנטרית שהדמוגרפיה דוהרת וכי יהיה צורך" לתקן "באמצעות משימה אפשרית" "זה יוחס באופן שמכריז על עצמו של" מקבלי החלטות-על "בהסכמים על-לאומיים, אולי עד כדי התייחסות לסטנדרטים שקבוצות מסוימות היו מכריזות על עצמם, הגובלות במקרה של קודקס אלימנטריוס) שם אנחנו ברמה המעמדית האליטיסטית כמעט $ cientological " (4) SV "הרצון הסוטה להכריע ולעשות רע למען ההשמדה" (5)? נתתי לך לבחור ...

עלינו לקחת בחשבון שיש לנו השפעות שעלולות לקחת זמן רב להתבטא, חלקן צריכות לשלב עם אחרות כדי להיות פעילות. ושם לרשויות הבריאות לפעמים יש כמה "מלחמות" מאחור בקביעת סטנדרטים או בחקיקה ...

1) ברמה זו, זה כבר יפר את התקנים שהוגדרו על ידי "REACH", ולכן עלול להיות בלתי חוקי. משלב זה, עם "התעסקות" אפשרית על ידי הפניית תשומת לב לבעלי עניין אחרים ברשת הייצור / עיבוד (מקרה של בשר סוס שנמכר לבשר בקר וכו ') ביחס למוצרים "מעובדים למחצה". עבד ".
2) ברמה זו, חורג מאוד מהשלב של "תרחיש שקבע במודע»במסגרת נקודות מבט שונות ופריצה נוספת על רקע האי-חוקיות, אך קשה להגדרה לנוכח נטל ההוכחה ... (עם זאת הפוך במסגרת REACH, אך רק ביחס "חומרים חדשים"הוצג, מכיוון ש- REACH אינה רטרואקטיבית.) במעלה הזרם או במורד הזרם, שינויים בתהליך מאלו שתוכננו בתחילה, אושרו / אומתו על ידי רשויות הפיקוח ... (דרך ידועה נוספת לטשטוש הקווים. )
3) אשר בשלב זה כבר מפר את הכבוד למסגרת החקיקה;
4) רק בשלב זה יתכן שניתן להיסחף בהערכת העובדות - בהעדר הוכחה - שכן לכל השלבים הקודמים יש תקדימים! אז זה המקום שבו עלינו לומר עצור ולהיזהר מכל פרלוגיזם / סילוגיזם / כשל. מכיוון שנדחף לביטויו הקיצוני, בסופו של דבר היינו שם במה שנקרא "רצח עם" (אם אכן זה נכון *)! אבל כשמדובר בהנחיות רבות של ארגון הבריאות העולמי, זה לא יהיה רחוק וקשה לאתר את הגבול. אז כולם ימדדו על ידי הגנה על עצמם מראש מכל רפלקס מסוג פרנואידי ...
5) כאן היא מגיעה בסרסנדו של האימה, לשלב "פשע נגד האנושות".

(פרה, אתה עדיין גורם לי ... לעבוד!)

* אני מציין בעבר כי שלב זה הושג בצורה מוכחת והוכר לפחות במקרה אחד על ידי הממשל האמריקני (שהיה צריך לעשות את הכשרון שלו ולתת פיצויים לניצולי האוכלוסייה השחורה, שאליו היה עגבת מחוסנת במהלך מסע חיסונים, כנראה בשנות החמישים ...)