citro כתב:אני לא שותף לדעתך ובחלק גדול משטחי צרפת היו טחנות בכל נתיבי המים, לפעמים מרוחקות 500 מטר זו מזו במישור ואפילו מרוחקות פחות משני קילומטרים זו מזו בלנדס, מחלקה מפורסמת בזכות חוסר הקלה ...RégsB כתב: כוח הידראולי הוא האנרגיה המתחדשת העתיקה ביותר שקיימת, ולכן הרוב המכריע של האתרים הניתנים לניצול במדינות מתועשות כבר.
חשבתי על אתרים בגודל תעשייתי.
ישנם עשרות אלפי פיקדונות אנרגיה בהספק שבין 5kW ל- 50kW שרק מחכים לנצל אותם לאוטונומיה האנרגטית של מפעיליהם.
טוב להם אם הם גרים ליד נהר טוב.
ואספקה מבוזרת לרשת המקומית, כלומר ללא הפסדי הקו הניכרים הנובעים מהריכוזיות המוגזמת של הרשת הצרפתית (ההערכה היא כי 1 קוט"ש שנצרך בשקע בצרפת נדרש 2,54 קוט"ש בתפוקת תחנת הכוח ) ...
מי עושה זאת? RTE מודיעה על הפסד של 2.14% ברשת שלה בשנת 201320 מ"ר על הגג שלי מייצרים 3000 ק"ג לשנה, חשבון החשמל שלי (בית של 4 אנשים) היה 4000 ק"ש (לא כולל חימום גז). בין אריחים שצורכים אנרגיה לייצור ואינם מייצרים פאנלים סולאריים שיחזירו פי 4 או 5 מכמות האנרגיה הנצרכת לייצורם ולמחזורם במהלך מחזור חייהם, הבחירה שלי נעשית ... לחכות לטוב יותר אין תועלת מכיוון שהמחירים המנופחים מסובסידיות סוף סוף סבירים וברמות כל כך נמוכותRégsB כתב: עבור PV, heuuuu, בכנות, הייתי מחכה לתשואות טובות יותר ולאמצעי אחסון יעילים לפני שאני מתקין אותו על הגג שלי, אם יש לי יום אחד.
זה נכון ! הכספים עזבו ונותרו התעשיינים שהחזיקו את ההלם. ככל שאני יותר בצפון, נראה לי כרגע שליתרון תרמי סולארי.
כיבספרד, "צו מלכותי" אוסר על אנשים לייצר חשמל סולארי בעצמם מכיוון שהוא זול יותר מאשר חשמל שמוכר ברשת... תשואת האריחים היא שלילית, אני מעדיף בהרבה את 20 מ"ר הפאנלים עם "התשואה הדלה" של 15% שהעניקו לי 12 מגוואט / שעה (כן, מגה וואט) תוך 4 שנים מאשר האריחים שעלו לי לרכישתם והתחזוקה שלהם בלי לייצר שום דבר ...
נראה כי חוסר יכולת זו נשמר,RégsB כתב: בסך הכל כושר ייצור גדול פי ארבעה, לייצור אמיתי באותו סדר גודל. זה מחיר ההפסקות של הרוחות והשמש. והמטרה של 100% אנרגיה מתחדשת לא הושגה מאז שנותר צי ענק זה של תחנות כוח מונעות גז.
מממממ, אני לא חושב שמכון פראנהופר לא כשיר!
אך פתרונות טכנולוגיים קיימים וכוללים אחסון ... זה יהיה האתגר הגדול של המאה שהתחיל זה עתה.
בהחלט: אחסון יתנה את ההצלחה של אנרגיות מתחדשות לסירוגין, חיוני להעצים את המחקר בתחום.בדיוק גיליתי את האתר הזה שנראה שמקורו בלובי אנטי אקולוגי.RégsB כתב: או:
http://www.contrepoints.org/2014/04/29/ ... -une-folie
ברור כי סגן הקנצלר הוא בתשלום של ספקי אנרגיה שאינם מתחדשים ...
כן, עלינו להפסיק לראות תיאוריות קונספירציה בכל מקום.כאשר אנו מצביעים עם האצבע על ההיבט התנודתי של אנרגיות מתחדשות, עלינו לזכור גם כי הצריכה משתנה, גם אם בדרך כלל ניתן לצפוי לצריכה זו.הצורך לייצב את רשת החשמל למרות הזרימה המאסיבית והלא יציבה של תחנות כוח סולאריות ורוח המייצרות אנרגיה שאינה קשורה לצרכים אמיתיים, דחף את המפעילים לגבולותיהם. כעת, עם נתח משולב של 13% בלבד מכלל ייצור החשמל, תרומתם של מתחדשים אינה מהימנה ומסכנת קשות את יציבותה של רשת החשמל.
אך הצריכה אינה משתנה עם ההיצע, ומכאן הצורך באחסון.
כמו כן, יש להודות במוגבלות הגדולה ביותר של אנרגיה גרעינית שקשה מאוד לאט לווסת אותה
זה לא מה שנדרש ממנו, ויתרה מכך, בתחנת הכוח בחוט המים.
וגם דורש תוספת של אנרגיה המווסתת בקלות, נכון להיום, הידראוליקה היא האנרגיה התגובתית ביותר עם זמן תגובה מיידי, שלא כמו תחנות כוח תרמיות ...
כן, זה הכרחי בהחלט להסתדר בלי תחנת כוח תרמית!היא גם לא תוכל לשאת בעלות הנוספת של פירוק תחנות כוח גרעיניות ...RégsB כתב: אני אכן משוכנע שגם גרמניה לא תישא בעלות נוספת שכזו!
עלות הפירוק היא 15 עד 20% מעלות הייצור; עשינו כבר בצרפת, והכי קשה, ובארה"ב
מבחינתי, אני פועל על חשמל כבר יותר מ -120.000 ק"מ, ולכן אני מנסה לעשות את המעבר האנרגטי שלי, ליותר אוטונומיה וכלכלה ... אבל אני לועג ומבוקר על ידי אנשים שלא רוצים לדעת או מפחדים, כמו שפחדתי לפני 6 שנים ...
עכשיו אני הולך על זה ומקלל כל הזמן שבזבזתי להקשיב לאחרים ...
מה שהשגתי במיומנות מועטה (בהתחלה) מושג על ידי הרבה אנשים, ואין לי שום כוונה לעצור, שלא לדבר על לתת לשטויות שקראתי ...
כמו בניידות חשמלית, מעבר האנרגיה הוא גביע נגיש שמבואות חזקות לא רוצות לראות שקורה ...
אני משוכנע לחלוטין שמעבר אנרגיה חיוני במהירות ואף בלתי נמנע!
אבל אני מסרב לתת לבחירות שלי להיות מוכתב על ידי השפעה. נראה שהצלחת את המעבר שלך בצורה מנומקת, אני מעריץ את אלה שעושים זאת. אתה מסכים בכל זאת שלא ניתן יהיה להקצות את הדוגמה שלך עבור הישות הצרפתית. הצרכים פשוט לא זהים.