חיסון ומדע: לא תואמים

דברים ילדותיים כמו מנגלה, בעל מוניטין עצוב, מוקף במשתפי פעולה שנבחרו בשל רמתם המדעית הגבוהה מאוד באותה תקופה ושהיה כיף לבצע ניסויים מפלצתיים על שפני ניסיונות אנושיים נחמדים בהסכמה (לא על עצמם) כמובן; לקדם את המדע! חבורה נחמדה של מוזרים כמו עכשיו!

איך ומדוע חיסון אינו ואינו יכול להיות מדע, אלא אמונה פשוטה.
כולנו שמענו את הרשויות הפוליטיות והרפואיות מדברות על "מלחמה" נגד הפולש, נגד קוביד, אבל בדרך כלל נגד כל הווירוסים, החיידקים ושאר היצורים הקטנים.
מאז ג'נר היכן שכבר הייתה וריאציה ושם היה עניין של הדבקה של אנשים לא חולים במוגלה של אבעבועות שחורות, ושג'נר החליפה במוגלה פרה כדי לגרום למחלה שבעצמה הייתה אמורה להיות מוחלשת, (כמו רפתנים) או ללא השפעה, וכן ואחריו פסטר עם החיסונים שלו כביכול נגד ארנבות שאף אחד מהם לא עבד טוב יותר, להיפך, ולכן למה?
הרמז למלחמה ראוי לתשומת לב.
למי שהיה בצבא, האימונים לקרב עתידיים נעשים בתרגילי סימולציה על יריבים היפותטיים (שותפים לדירה) ותרגילי ירי נעשים על מטרות נייר שכמובן לא מחזירות אש.לא, לא זה ולא זה.
חיסונים זה אותו דבר אבל גרוע יותר. ואכן, כדי להתמודד מול יריבים כלואים אמיתיים, הם יהיו מוחלשים, כלומר נכים מרצון כדי לא להתנגד הרבה, או לא יוחלשו עוד אלא יהפכו לבלתי פעילים, הכל על ידי רעלים וקשרים שונים. אותו דבר, זה כאילו אימון על גופות "לא פעילות" או נכים יאפשרו אז להתמודד מול יריבים מגעילים פוטנציאליים.
אז אנחנו מסתמכים על זיכרון סלולרי כדי לשנן כאןהם הרעים כדי להיות מסוגלים לתת להם את החרא במקרה של סכסוך אמיתי. אלא שהזיכרון הסלולרי זוכר רק את הנכים ואת הלא פעילים, לכן ללא סכנות או סיכונים פוטנציאליים.
אלא שוב שמצד שני זה לא האנשים המוחלשים והלא פעילים האלה שהגוף יתקל בהם, אלא חיילים אמיתיים בכושר שיא, חמושים לגמרי ומאומנים לתת למחוסנים וללא מחוסנים כאחד לרוץ על כספם.
מה מדעי בכל זה?

בכך שהם לוקחים אנשים כמטומטמים, הם בסופו של דבר הופכים ממש למטומטמים בעקבות מלית הגולגולת שלהם שהושתלה על הפחד הקרביים ממחלות ומוות!

שאלה גדולה: איך חיסון אינו ומעולם לא היה מדע?
בלי להעליב את השמרנים, כדי להבין תופעה בכללותה, צריך לחזור למקור שלה ואז לראות איך היא התפתחה.
במשך אלפי שנים פקדו מגפות בחברות בני אדם ובעלי חיים, מבלי שידענו באמת למה, והחברות הללו חיו בחרדה מתמדת מהרגע שבו תיפול הבאה על אפם.
דתות אינן יכולות למנוע זאת, אלא על ידי הפעלת כעס האל(ים), ורחמיהן, לפיכך נאלצו יחידים לקבל, בעל כורחו, את הכעס האלוהי; או למצוא פתרון בעצמם בעזרת גורואים בעלי כוונות טובות יותר או פחות.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_Jenner

מבלי לחזור על כל הסיפור של ג'נר, הוא משתמש בחיסוני פרה כדי "לחסן (ואז את הנגיף עצמו)" ילד נגד אבעבועות שחורות (כפי שעשה פסטר כמה שנים מאוחר יותר) וככל הנראה ההליכה הזו.
כאן מופיע הבדל גדול בין זיהום וחיסון של רפתנים במגע בלבד, לבין הזרקת מוגלה ישירות לגופו של אדם, על ידי ג'נר, ובכך להסיר את המחסום החיסוני הראשון של העור כמו לרפתנים. טעות קטלנית ראשונה לעתיד!
אנו יכולים להבחין בקלות שאין שאלה, בשלב זה, של פלצבו, סמיות כפולות, אישור עמיתים, אקראי, וגם לא של 4 שלבים רצופים להשגת MA, כמו כרגע וכו'.
ברור שגם ג'נר וגם פסטר יהיו שרלטנים כתוצאה מכך וזה חשוב, אפילו בסיסי, כי על שתי ה"שרלטניות" הללו יתפתחו מיתוס החיסונים ומאנית החיסונים שלו.
אני נשאר מופתע מכך שמוחות, שאחרת עשויים להיות מבריקים, יכולים ליפול למלכודת של חשיבה יחידה (כולל אותי מילדות). לרוע המזל הנאציזם הראה באיזו קלות ניתן לעשות זאת על ידי חיסול כל המתנגדים לו.
כמה דוגמאות לאי-חשיבה ייחודית זו על vaxxes מאז מוצאם.
כך הכריזה ממשלת המלוכה של הולנד, לפני מספר שנים, לאחר האו"ם: " אפילו בהנחה שהחיסון הוא חומר משמר נגד אבעבועות שחורות, לממשלה לא תהיה הכוח לרשום אותו, כי אסור לממשלה להיפטר מגוף האזרחים גם אם הוא משוכנע שמדד זה הוא חיובי » » בעקבות הצהרת זכויות האדם של האו"ם
10 בדצמבר 1948 אמנות 3: " לכל אדם הזכות לחיים, לחירות ולביטחון האדם » אותו נמצא בקוד נירנברג ומאוחר יותר זה של אוביידו שנחתם לבסוף על ידי הנשיא סרקוזי, אז על פי החוק הצרפתי. אז איך התחיל חיסון החובה או התמריץ הזה והשפעותיו המזיקות.
בשנת 1949 ה-Parisien Libéré שאל את קוראיו את דעתם על חיסונים ו-85% מהם הצהירו על עצמם כמתנגדים רשמית לכל חיסון חובה.
באופן דומה, בפרלמנט, ב-18 בדצמבר 1938, גינו פיליפ הנריוט ופלארד את הנזק של חיסון נגד דיפתריה, כאשר הם קיבלו אישור פה אחד מעמיתיהם, ללא הבדל מפלגה או התנגדות.
ובכל זאת, הציבור, משוכנע על ידי רשויות הבריאות, מאמין שניתן להביס מחלות באמצעות חיסונים, אך לציבור הזה אין גישה למציאות בשטח. אכן, מגיפות הן מחזוריות ומופיעות ונעלמות מבלי שנדע אז, מדוע? כך, ללא חיסונים המגפה פוחתת, ואז נעלמת באזורינו, מופיעה השפעת ה"ספרדית" שגרמה למיליוני מקרי מוות, ואז נעלמת לאחר שנתיים גם ללא חיסונים. אבעבועות שחורות, מתמשכות יותר מאז שנמצאה במצרים בתקופת פרעה, הגיעה אלינו ולאחרונה נעלמה ללא תלות במבצעי חיסונים. (דוח ארגון הבריאות העולמי)
הדוגמה האופיינית לגבי אבעבועות שחורות זו הייתה זו של המגיפה בפיליפינים שבה 95% מהאוכלוסייה חוסנו היו 64.434 מקרי מוות, למרות זאת.
במקומות אחרים במנילה, שחוסנה בכבדות, מתו 65,4% מחולי האבעבועות השחורות לעומת 11.4% במינדנאו שסירבו לחיסונים אלה מסיבות דתיות. כך חוקר הטבע האנגלי המפורסם וואלאס, המקורב לדרווין, ציין בעבודתו כי: " חיסון הוא אשליה והחובה החוקית שלו היא פשע » עם זאת, לאחר ההתחייבות של 1853, וואלאס ציין שההשפעה היחידה של החובה הגדילה את מספר ההרוגים מ-12.244 ל-44.840. תצפית שתחזור על עצמה עם כל חיסון חובה או מומלץ בחום.
פסטר אינו יוצא מן הכלל עם החיסון שלו במהירות משתנה בהתאם למצבי הרוח שלו. אז אם ה"מחלה" הזו מרשימה (כמו טטנוס) מיעוט קטן מאוד של אנשים שננשך על ידי כלב ממש משתולל נחשפים להידבקות בה. רק 5 עד 15%, לפי המחברים, צפויים להשתולל בעצמם לאחר העקיצות ה"זיהומיות" הללו. לפיכך, סיפורו של הרועה הקטן בן ה-9 יוסף מייסטר שימש מודל ייחודי לאמת הגילוי והטיפול בכלבת. אבל אנחנו שוכחים, אנחנו מדלגים, שהילד הזה ננשך על ידי הכלב של מקס וון, שנשך בעצמו באותו יום כמו חמישה אנשים אחרים, שאף אחד מהם לא הראה סימני כלבת, יותר מהרועה הצעיר. עכשיו מה היה מספר הקורבנות בצרפת בשנת 1885, רגע לפני החיסון, כלומר 19 מקרי מוות עבור 36 מיליון תושבים.
בשנה שלאחר מכן, 1886, עם חיסונים, זה נתן 33 מקרי מוות מטופלים לעומת 17 שלא טופלו.
בשנת 1887; 71 מקרי מוות מחוסנים כולל 40 זרים ו-31 צרפתים. מה שגרם לפרופסור פיטר, שעקב אחרי המהפכה הפסטוריאנית, לומר בפני האקדמיה לרפואה כי " מסייה פסטר לא מרפא כלבת, הוא נותן אותה »
כדי להחמיר את המצב, הקורבנות מתו מכלבת ארנבת משתקת ולא מכלבת של חיות טורפות כמו כלבים, ובכך הראו שאכן החיסון שנלקח מארנבות הוא הגורם.
מקרים נוספים כמו זה של רסקול ובן שותפו למסע שבו הוא ננשך על ידי כלב אבל רק בגדיו קרועים ובן לוויה, שנאלץ על ידי המינהל להתחסן, מת מכלבת...שיתוק ארנב.
וזה אותו דבר בכל פעם, אם זה לא החיסון לבדו שהורג, זה גם התוספים שלו
כמו הטוקסואיד של רמון, הממציא שלו לדיפתריה, המורכב מתערובת של רעלן ו... פורמלי! את הרעילות שבה אנו מכירים כעת. כך בפריז מספר מקרי המוות בשנת 1939 היה 27 לפני החיסון, ועלה ל-149 בשנת 1945 כאשר חיסון זה הוטל.
בשוויץ, בקנטון ז'נבה שבו הפך החיסון לחובה, הוכפל מספר המקרים מ-1941 ל-1943.
או בגרמניה שבה גדל מספר המקרים מ-40.000 ל-250.000, למרות החיסון או בגללו. וכו…
אותו דבר לגבי טיפוס שגרם לקורבנות רבים בשנים 1914-1918 עקב חוסר היגיינה ומי שתייה (כמו כולרה) והיעלמות עם אורח חיים בריא


המשך יבוא!

זה נכון כומר et ג'נר היו שיפוצניקים בזמנם, בדיוק כמו קוגנוט ועגלת הקיטור המגוחכת שלו. לכן אנו יכולים להסיק בקלות שאף חיסון מעולם לא היה יעיל, בדיוק כפי שיצירת מכוניות ראויות לשמה יכולה להיות רק תוצר טהור של דמיון!
למי שמתנגד לנוכחות של חפצים תעשייתיים המוגדרים בשם "רכב", כדאי לדעת שמדובר רק ב תופעות נראות לעין והזוי לחלוטין, ולכן בשום אופן לא מעמידים בספק את הקביעה הקודמת, אם נטפל היטב להודיע.

11/10/23, 20:02
אחמד

זה נכון שפסטר וג'נר היו שיפוצניקים בזמנם, בדיוק כמו קונוט ועגלת הקיטור המגוחכת שלו. לכן אנו יכולים להסיק בקלות שאף חיסון מעולם לא היה יעיל, בדיוק כפי שיצירת מכוניות ראויות לשמה יכולה להיות רק תוצר טהור של דמיון!

הו, הקטן והחכם כמו ABCile ואיזמנטרופ.
המפתח הוא להגדיר את המשמעות של יעיל! יעיל ביחס למה ולמי? יעיל לתעשייה? בלי ספק ! יעיל לאוכלוסיות? היא הרבה יותר סובייקטיבית בשל צד האמונות הטפלות שלה שירש מתרבות דתית ארוכה. יעיל מבחינה מדעית? אז הנה זה ה-Bérézina.
אכן, ההתעסקות של פסטר וג'נר, כמו אלה שבאו בעקבותיו, יכלה להביא לנס של מדע, ובכך להראות את עליונותו האינטלקטואלית על אמונות דתיות. אבל יותר ממאה שנה חלפה על הרעיון היפה הזה. העדויות לטענותיהם להימנע ממגיפות הוכחו כשגויות, ראיות תומכות בסטטיסטיקה הרשמית של המדינות המקימות אותן. וכמה דוגמאות לא מגבילות מהן צוינו לעיל ועוד יותר בנושא החיסון, שרק מעטים או אף אחד מהם רוצים להתייעץ בהן... האמונה הטפלה המפורסמת!
מכאן ההשוואה הזו לדתות מסורתיות אשר למכור תקווה בעולם עתידי טוב יותר, במעבר היפותטי, על ידי החלפתו בעולם אחר אשר מוכרת גם תקווה, קרובה יותר, שהמדע יחסל את הווירוסים, החיידקים והחיידקים המגעילים מכל הסוגים שגורמים נזק לבני אדם חביבים שלא עשו דבר כדי שזה מגיע לו.

למי שמתנגד לנוכחותם של חפצים תעשייתיים המוגדרים בשם "מכוניות", עליו לדעת כי מדובר רק בתופעות לכאורה והזויות לחלוטין, ולכן אינן מעמידות בשום אופן בספק את האמירה הקודמת, אם נדאג. לגלות.

עוד מאת ABCile ו-Izmenteur הקשורים. המפתח הוא לא רק להשיג מידע (מאיזה מקורות?) אלא לוודא, לפי מסמכים סטטיסטיים רשמיים, הזמינים לכולם, האם אמונה זו או אחרת היא למעשה אמינה או לא ברמה המדעית... כמו אבולוציוניזם.
בעולם פסאודו-מדעי המסתמך על הוכחות: היכן הם חבויים?

נ.ב; ההשוואה עם מכוניות מעניינת במובן זה שכולם יכולים לראות אותם, לגעת בהם, לנהוג בהם אפילו עם החסרונות שלו. חיסונים לא! המשתמשים האנושיים הנחמדים של אלה להתעלם מההשפעות הנגרמות מהזרקות של אלה ומה מפתח, למעלה, את המורה לביולוגיה שמתאר רק את מה שמוסבר בכל ספר לימוד ביולוגיה רפואית.
אכן, אין זו כל כך העובדה שמוצר תעשייתי עומד לרשות הצרכנים העתידיים, אלא החובה המוטלת עליהם לקנות ולצרוך אותו בעונש של סנקציות חמורות עד מאסר, וחמור מכל, על תינוקות וצעירים. ילדים שלא יכולים לסרב להם. כמו בתקופת הנאציזם הרפואי טוטליטריות אתה חושב או לא?

בלי משים, אני מודה, כתבתי מידע במקום לבדוק! מה culpa!

12/10/23, 10:05

אחמד

בלי משים, אני מודה, כתבתי מידע במקום לבדוק! מה culpa!

להיפך, תחילה עליך להשיג מידע (אך מאילו מקורות?) לפני הבדיקה!

כמה אלמנטים נוספים לשיקוף (המשך)
למשל BCG, שהיה חובה במשך זמן רב ואשר נעלם מרשימת החובה בגלל תופעות הלוואי המוגזמות שלו:
« ווטסון, נציג ממשלת קנדה, ציין שמתוך 134 שפני ניסיונות, 93 לא עברו תאונה; 30 סבלו משחפת קלה, 12 סבלו משחפת מוכללת » או 31% מהשפנים.
"קלמט, עצמו, חיסן שחפת ל-36 שפני ניסיונות כולל 6 שפני ניסיונות לא מחוסנים, האחרון מת בין היום ה-70 ל-110, אך ה-30 מתו כולם גם בין היום ה-7 ל-207 ובנתיחה אף אחד מהם לא היה נקי משחפת, כולל 2 עם שחפת כללית. דברי הימים של מכון פסטר של 1924.
בשנת 1948, פרופסור מוסו מבית הספר אלפורט זיהה שחזירי ניסיונות מחוסנים מפתחים שחפת פולשנית כמו שפני ניסיונות לא מחוסנים.
ווטסון, שוב: 200 פרות ובקר שחוסנו על ידי ווטסון ALL סבלו מזיהום שחפת שהיה דומה בדיוק לזה של בקר לא מחוסן. »
ואותה תופעה תמיד התרחשה ללא קשר ל"חיסונים" שהומצאו לאורך זמן עד היום, כולל ה-mRNA האחרון.

מדע וחיסונים מאת ד"ר מיכל דה לורג'יל: אפידמיולוגיה ומתודולוגיה של מדעי הרפואה

ניסיון מעניין של הסטטיסטיקאי הזה....בכלכלה מתעניין בסטטיסטיקה על ה"קוביד" הזה.

מה שמדהים הוא להיות מסוגל להטיל ספק בהתניות חברתיות המבוססות על אמונות כביכול מדעיות אך במציאות דוגמטיות.
ומי גם מייעץ לבדוק, לבדוק, לבדוק שוב.