CO2 ppm, שונות שמש ואקלים

כמה נתונים בסיסיים על האקלים והמסקנות היסודיות, חסרות יומרות, רחוקות מהחיוב של ה-IPCC.

CO2 הוא 0,04% מהאטמוספרה. בדרך כלל אנו קוראים שאפקט החממה מגיע ל-3/4 מאדי המים, 25% מה-CO2, מה שמעלה את הטמפרטורה על פני כדור הארץ ב-32°.
פליטת הגזים שלנו התפוצצה באמצע המאה ה-20. בשנת 2, ה-CO2020 האנושי מייצג 1/3 מה-CO2 באטמוספירה, לאחר 170 שנות תיעוש, ו-2/3 מאפקט החממה האנתרופוגני.
גזי חממה נחשבים טבעיים ו"יציבים" לפני 1850, ואז גזי חממה אנושיים מתווספים לאחר תאריך זה. 50% מה-CO2 מצטבר לאורך זמן (ה-GWP) עבור ה-IPCC (שנוי במחלוקת).
ריכוז ה-CO2 (0,04%) עלה ב-50% מ-1850 ל-2020 (280ppm / 410ppm), לעלייה בטמפרטורה של 1,2° שנמדדה.
אז: העלייה (אנתרופוגנית עבור ה-IPCC) של 1,2 מעלות כוללת GWP, משוב, השפעות מושרות ו-1/3 משאר ה-GHGs אנתרופוגניים, נשארת 0,8° עבור CO2 אנתרופוגני. מכיוון שהעלייה ב-CO2 מייצגת 1/3 מ-CO2 בשנת 2020 (140ppm/170a) עבור עלייה של 0,8°, ה-2/3 של CO2 לפני תעשייתי מייצגים 1,6° עבור טבעי, בסך הכל 2,4° מאפקט החממה על ידי CO2.
אנחנו יכולים להיות סקפטיים עם חישוב קטן: על ידי דיווח של 2,5° עד 32° מאפקט החממה אנחנו מוצאים 8% מאפקט החממה ב-2020 על ידי CO2 (3% אנתרופוגני) ולא 25% כמו שאומרים בכל מקום! מה העונתיות של CO2 לא מסבירה.
ואילו ההערכה שלי, ללא מחשב-על, של העלייה ל-2100 תואמת את חציון ה-IPCC, עם שיא הפליטות וללא משוב שלילי. 1,2° עבור העלייה האנתרופוגנית לפני 2020, בתוספת 1,7° עבור כל האנתרופוגני (2020-2100; (1,2*(80*2,5 ppm) /140ppm) כלומר 2,9° עבור 250 שנות תיעוש עם המנגנון האנתרופוגני הבלעדי של GHG.

אם נסביר את העלייה החדה בטמפרטורה של ה-a90 על ידי GHG, GWP, רוויה של שקעי פחמן... מה ששבר את המעריכיות התופתית הזו עשר שנים מאוחר יותר, תקרת הקרחונים (+2°) אינה רחוקה.
https://www.contrepoints.org/2013/03/31 ... uis-20-ans
תחזית ה-IPCC לשנת 2100 הייתה בתחילת 6°, פי עשרה יותר מהממצא במאה ה-20 (לאחר 150 שנות כריית פחם), היא גורמת לתרחיש אסון כמו:
https://www.climato-realistes.fr/evenem ... 200-av-jc/
https://www.sciencesetavenir.fr/archeo- ... yas_126539

פליטת ה-CO2 שלנו התפוצצה לאחר 1950, בעוד הטמפרטורה המריאה באמת רק 30 שנה לאחר מכן. עם הקריאה של אבי פייר, אנחנו יכולים לתהות אם CO2 הוא באמת האשם היחיד.
https://www.science-climat-energie.be/2 ... -sans-co2/
האם הצטברות של שאר האנתרופוגני "עלולה" לגרום להפתעה רעה בטווח הארוך, ללא רגולציה כמו עבור CFCs?
האם התחממות יתר של השמש הייתה מועצמת על ידי האנתרופוגני?
https://planet-terre.ens-lyon.fr/planet ... -fig09.gif
אקלים-change-co2/the-sun-causes-global-warming-t16970.html

תיירות הקרחונים החלה לאחר נסיגת ים הקרח שבמאה ה-17 התקדם אל העמק (התפרצויות געש). באותה תקופה נאמר בשאמוני שפעם היו שטחי מרעה במקום ים הקרח ומעבר ללא קרח לאיטליה! אנחנו לא בשני המקרים, האקלים עשוי מתנודות. (כותרת תחתונה) http://glaciers-climat.fr/PAG/petit_age_glaciaire.html
הטמפרטורה כבר עלתה ב-1,2 מעלות מאז 1850, זו פאניקה! עם עקומת הטמפרטורה בעקבות האקספוננציאלי של CO2, האם כדור הארץ לא אמור להיות כבר גיהנום? אם נשים את זה בפרספקטיבה: למחזורי הקרחונים יש טווח של +2° -8° עבור +2 מ' ו-130 מ' מגובה פני הים. בעידן הנוצרי טווח התנודות הוא 2° ואנחנו יוצאים מתקופה קרה, אז... אבל ה-IPCC מאשר שהתנודות הטבעיות אינן משמעותיות בהשוואה לתחזיות שלה.
https://planet-terre.ens-lyon.fr/ressou ... m-temp.xml

האם מהירות עליית הטמפרטורה יוצאת דופן עבור ה-IPCC (0,6° במאה ה-20), או שמא היא מדביקה את הפער לאחר עידן הקרח הקטן והקפאה של הניאולית? מי באמת יכול לאשר שלא היו כבר מכות חום לפני 50 שנה 100 שנה לפנינו!
יהיו הרבה פחות ספקנים ללא ספקים בתחזיות IPCC, או מסיבות אחרות.
יש את הבלתי מוסבר:
https://www.profession-gendarme.com/le- ... auffistes/
התמודדות של האליטות:
https://www.telerama.fr/ecrans/dereglem ... 009720.php
על ידי יחסות:
https://www.les-crises.fr/climat-8-anal ... auffement/
תאונות אקלים:
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89v%C ... de_8200_AP
...
איך לא להיות סקפטיים כאשר מומחים מבססים את קביעות ה-IPCC: הערכת יתר של GWP, חשיבות CO2 על האקלים, רוויה של כיורי פחמן, עלייה ב-CO2 אנתרופוגני בלבד...
https://www.science-climat-energie.be/2 ... rique-3-4/
https://www.science-climat-energie.be/2 ... asardeuse/

ה-IPCC עורך מחקרים מדעיים ואקלימיים. אבל מה שווה המידע הזה כשאנחנו זוכרים שבאביב 2021 מטאורולוגים חזו קיץ יבש ולוהט, לפני שהקיץ הזה הפך להיות הקריר והרטוב ביותר מזה 40 שנה!
פוליטיקה גם נותנת סיבה לחשוד. ה-IPCC הוא ארגון בין-ממשלתי (פוליטי ולכן) שנותן תזה רשמית. אבל אחרי שקרי המלחמה בעיראק על ידי המערב וכאשר פוליטיקה, כלכלה, אקולוגיה מתערבבים במדע, מס הפחמן הופך לפתרון.

יש הרבה מקומות שאני יכול לעשות שכפול, אבל אין לי את הכוח למחוק את מייצר הצרות המקורי!

אתה יכול להמשיך כאן מכיוון שהוא ספציפי ל-ppm...ופעילות סולארית...

pacien- כתב: ה-IPCC הוא גוף בין-ממשלתי (לכן פוליטי)

לא מדעי.
מצד שני, אין בהפגנה שלך שום דבר מדעי.

izentrop כתב:ה-IPCC הוא גוף בין-ממשלתי (לכן פוליטי)

הערה פשוטה של ​​קוף זקן!

המטרה שלי היא לא להדגים (אם זה אפשרי בקלימטולוגיה) אלא להתייחס עם שונות אקלימית טבעית.
האם זה מדעי לשכוח מה לא בסדר בכיוון הנכון!




https://planet-terre.ens-lyon.fr/planet ... -fig09.gif

pacien- כתב:הערה פשוטה של ​​קוף זקן!

הערה יוצאת דופן!! הבנת את זה ב-3 הודעות בלבד! לעודד!

כינוי חדש?

לאחר הקרחון האחרון, משהו (שמש?) עצר את ההתחממות הגלובלית במשך 12 שנה (000°). המשהו הזה שגורם לדוכן הארוך הזה אינו נצחי. האם אנו רואים כעת את חידוש ההתחממות הגלובלית הטבעית עם התקדמות של אלפי שנים?
האם השמש אחראית (גרף של 2/3/) להפסקה הזו ולאחר מכן לחידוש ההתחממות? אם כן, ההתחממות האנתרופוגנית פחות משמעותית ממה שנטען!


https://www.les-crises.fr/climat-8-analyse-rechauffement/



(רק שם משתמש אחד כאן)

pacien- כתב:האם השמש אחראית (גרף של 2/3/) להפסקה הזו ולאחר מכן לחידוש ההתחממות?

כן, אבל גם למשיכת כוכבי הלכת הענקיים של מערכת השמש שגורמים למחזוריות של מילנקוביץ'...

הסרטון הזה מסביר את זה די טוב.


בררויאר גם מסביר את המחזורים הללו בעמוד שאתה מצטט.