שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים?

איך להישאר בריאים ולמנוע סיכונים והשלכות על בריאותך ועל בריאות הציבור. מחלה תעסוקתית, סיכונים ענפיים (אזבסט, זיהום אוויר, גלים אלקטרומגנטיים ...), סיכון החברה (סטרס במקום העבודה, שימוש יתר של סמים ...) ואישי (טבק, אלכוהול ...).
ראג'אווי
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1322
כתובת: 27/02/20, 09:21
מיקום: Occitanie
x 577

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב ראג'אווי » 23/12/21, 15:24

ABC2019 כתב:ובכן, גם אם היית מגן על כל האנשים עם מחלות נלוות, היו לך את ה-20% הנותרים.. חוץ מזה ששום דבר לא מונע אז שמספר המקרים ממשיך לטפס ולהכפיל את המספר הזה ב-5 !! למה לעשות בלי 20% הגנה נוספת, אם הסיכון לחיסון כמעט אפסי?

ובכן, אה, זה באמת כך. זה מה שאמרתי הרגע. האנשים האלה פשוט לא הולכים הרבה לבית החולים, אם לא סטטיסטית בכלל. אז, מחוסן או לא, לא תהיה לזה השפעה על אשפוזים.

ABC2019 כתב:מדובר ב-2% ממספר האשפוזים, אך לא במיטות תפוסות לאור משך השהות של החולים בבית החולים. מצד שני
* הוא הטרוגני במרחב
* זה הטרוגני לאורך זמן
* זה הושג בדיוק עם אמצעי בלימה חסרי תקדים כדי למנוע גודש בבתי חולים. זה לגמרי לא הגון לקחת את העילה שזה לא הלך רע, לרמוז שלא כדאי לעשות את זה! זה כאילו נערמת במכונית כדי להתחמק מילד והנוסע שלך אמר לך שלא כדאי להתרסק מכיוון שנמנעת מזה!

אז למעשה, משך השהות הממוצע של הקוביד הוא 13, X ימים. זה פחות או יותר מה שאנחנו רואים בדרך כלל בגריאטריה (בהתחשב בגיל של חולי קוביד...)
אם אתה רוצה את הנתון (עבור תחום ה-OLS), זה 2,4 מיליון ימים מתוך 69 מיליון, אז 3,4%. ובכן, זה לא משנה הרבה.
עדיין יהיה צורך להוכיח כי לאמצעים האמורים הייתה השפעה מסוימת על אשפוזם של אנשים. אני מתאר לעצמי שיש לך כמה נתונים תומכים:
- השפעת כרטיס הבריאות על אשפוזים
- השפעת העוצר על אשפוזים
- השפעת הריתוק על אשפוזים
כי מה שאני נותן לך הוא תמיד מדוח ה-ATIH. הדוח הזה נהדר.

ABC2019 כתב:לא, זה היה המקרה אם הם היו רציונליים, אבל ברור שהם לא, ולכן חייבים להיות - למרבה הצער - קצת יותר מגבילים, במידה שההתנהגות שלהם מטילה מחיר על החברה כולה.

שוב, פסיכולוגיה נגדית: מה אתה יודע על המניעים של אנשים לבחור טיפול? מצד שני, אתה צודק, התוצאה קיימת: הרבה אנשים שהתועלת בסיכון עבורם היא כנראה עצומה לא מתחסנים. אסטרטגיה זו היא אפוא כישלון גדול. אנשים מתים מזה. איזה חבורה של נבלים גדולים הממשלה הזאת!
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב ABC2019 » 23/12/21, 16:05

ראג'אווי כתב:
ABC2019 כתב:ובכן, גם אם היית מגן על כל האנשים עם מחלות נלוות, היו לך את ה-20% הנותרים.. חוץ מזה ששום דבר לא מונע אז שמספר המקרים ממשיך לטפס ולהכפיל את המספר הזה ב-5 !! למה לעשות בלי 20% הגנה נוספת, אם הסיכון לחיסון כמעט אפסי?

ובכן, אה, זה באמת כך. זה מה שאמרתי הרגע. האנשים האלה פשוט לא הולכים הרבה לבית החולים, אם לא סטטיסטית בכלל. אז, מחוסן או לא, לא תהיה לזה השפעה על אשפוזים.

הרגע אמרת 82% עם מחלות נלוות, זה משאיר 18% עם, זה לא מבוטל.


ABC2019 כתב:מדובר ב-2% ממספר האשפוזים, אך לא במיטות תפוסות לאור משך השהות של החולים בבית החולים. מצד שני
* הוא הטרוגני במרחב
* זה הטרוגני לאורך זמן
* זה הושג בדיוק עם אמצעי בלימה חסרי תקדים כדי למנוע גודש בבתי חולים. זה לגמרי לא הגון לקחת את העילה שזה לא הלך רע, לרמוז שלא כדאי לעשות את זה! זה כאילו נערמת במכונית כדי להתחמק מילד והנוסע שלך אמר לך שלא כדאי להתרסק מכיוון שנמנעת מזה!

אז למעשה, משך השהות הממוצע של הקוביד הוא 13, X ימים. זה פחות או יותר מה שאנחנו רואים בדרך כלל בגריאטריה (בהתחשב בגיל של חולי קוביד...)
אם אתה רוצה את הנתון (עבור תחום ה-OLS), זה 2,4 מיליון ימים מתוך 69 מיליון, אז 3,4%. ובכן, זה לא משנה הרבה.
עדיין יהיה צורך להוכיח כי לאמצעים האמורים הייתה השפעה מסוימת על אשפוזם של אנשים. אני מתאר לעצמי שיש לך כמה נתונים תומכים:
- השפעת כרטיס הבריאות על אשפוזים
- השפעת העוצר על אשפוזים
- השפעת הריתוק על אשפוזים
כי מה שאני נותן לך הוא תמיד מדוח ה-ATIH. הדוח הזה נהדר.


למה אתה מייחס את הווריאציות של R אז?


תמונה

אבל היי, אם נמשיך את ההיגיון שלך, אם לא הבריאות עוברת, לא העוצר, לא הריתוק, וגם החיסונים לא נוצלו לחינם, עמדתך. האם אין לעשות דבר נגד המגיפה?


ABC2019 כתב:לא, זה היה המקרה אם הם היו רציונליים, אבל ברור שהם לא, ולכן חייבים להיות - למרבה הצער - קצת יותר מגבילים, במידה שההתנהגות שלהם מטילה מחיר על החברה כולה.

שוב, פסיכולוגיה נגדית: מה אתה יודע על המניעים של אנשים לבחור טיפול?

טוב אני מדבר איתם למשל, חברה מעל גיל 65, עם עודף משקל, אמרה לי שהיא לא מקבלת את החיסון כי יש לה אוושה בלב והחיסון הפחיד אותה. האם נראה לך הגיוני שהיא מפחדת יותר מהחיסון מאשר מהנגיף?

וברור שבהצהרה שאנו מחסנים רק אנשים בסיכון, נחזק את התפיסה המוטעית שהחיסון מסוכן לאחרים.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
ראג'אווי
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1322
כתובת: 27/02/20, 09:21
מיקום: Occitanie
x 577

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב ראג'אווי » 23/12/21, 16:12

18% הנותרים הם אפוא 18% מ-2% אשפוז. כן, זה זניח.

מה מראות העקומות? שככל שיש יותר חולים, יותר אנשים הולכים לבית החולים? פאק וואו.

עבור החברה שלך בת 65, אני חושב שאולי היא תרצה לקבל את הזריקה, אבל זה לא ענייני מה היא עושה. האם זה מאפשר לך להסיק כלליות עבור מיליוני אנשים?

ואז חכו, זה מפואר: "וברור שבהכרזה שמחסנים רק אנשים בסיכון, אפשר לחזק את הרעיון השגוי שהחיסון מסוכן לאחרים".
אז מה, אנחנו מחסנים אנשים שעבורם אין טעם להניע אחרים?

אתה כנראה צודק. זו גם הסיבה שאנו ממלאים את כולם בנוגדי קרישה, כך שמי שזה מועיל להם לא מפחד לקחת אותם.
1 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב ABC2019 » 23/12/21, 16:23

ראג'אווי כתב:18% הנותרים הם אפוא 18% מ-2% אשפוז. כן, זה זניח.

לא אתה טועה כי אם מי שלא סבל ממחלות נלוות לא היה מוגן על ידי החיסון, היו הרבה יותר. אם ניתן לאשפז אנשים ללא מחלות נלוות, זה אומר שהם גם מוגנים על ידי החיסון.

עבור החברה שלך בת 65, אני חושב שאולי היא תרצה לקבל את הזריקה, אבל זה לא ענייני מה היא עושה. האם זה מאפשר לך להסיק כלליות עבור מיליוני אנשים?

היא לא היחידה

מה אתה חושב עליו?

https://www.bfmtv.com/sante/martinique- ... 20165.html


ואז חכו, זה מפואר: "וברור שבהכרזה שמחסנים רק אנשים בסיכון, אפשר לחזק את הרעיון השגוי שהחיסון מסוכן לאחרים".
אז מה, אנחנו מחסנים אנשים שעבורם אין טעם להניע אחרים?

זה לא חסר תועלת, ראה למעלה. הם גם מוגנים על ידי חיסון. ובנוסף, אי חיסון שלהם יתמוך בתפיסה המוטעית שהחיסון מסוכן.

הדרך היחידה להצדיק לא לחסן אותם היא להראות שהתועלת בסיכון היא שלילית, ולא ראיתי קצת ויכוח בכיוון הזה בכל מה שכתבת.

ראג'אווי כתב:אתה כנראה צודק. זו גם הסיבה שאנו ממלאים את כולם בנוגדי קרישה, כך שמי שזה מועיל להם לא מפחד לקחת אותם.


בדיוק, אנחנו לא עושים את זה כי ברור מאוד לכולם שלנוגדי קרישה (שיש להם תופעות לוואי רבות) יש תועלת סיכון שלילית עבור אלה שאינם זקוקים להם. זה ממחיש את מה שאני אומר לך.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14823
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4302

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 23/12/21, 16:28

הבחור במצב, זה מפחיד!!! :הֶלֶם:
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב ABC2019 » 23/12/21, 16:30

GuyGadeboisLeRetour כתב:הבחור במצב, זה מפחיד!!! :הֶלֶם:

אתה מדבר על האיגוד המקצועי הלא מחוסן? כן זה מפחיד, הוא מת.

אני בסדר, תודה, חג שמח ;).
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
אישי de l'Utilisateur
GuyGadeboisTheBack
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 14823
כתובת: 10/12/20, 20:52
מיקום: 04
x 4302

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב GuyGadeboisTheBack » 23/12/21, 16:31

(איזה איש איגוד מקצועי?) :הֶלֶם:
0 x
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב ABC2019 » 23/12/21, 16:37

של

ABC2019 כתב:מה אתה חושב עליו?

https://www.bfmtv.com/sante/martinique- ... 20165.html

.


למעשה אתה עונה לפוסטים שלי אבל אתה אפילו לא קורא אותם :בוכה: :בוכה:
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב תניק » 23/12/21, 16:39

אבון
זה לגמרי לא הגון לקחת את העילה שזה לא הלך רע, לרמוז שלא כדאי לעשות את זה! זה כאילו נערמת במכונית כדי להתחמק מילד והנוסע שלך אמר לך שלא כדאי להתרסק מכיוון שנמנעת מזה!
תערובת של פעמים בין היה ל-יהיה. באופן כללי, אנחנו מכים על מכשול קיים ולא על מכשול דמיוני. אבל להאמין ביעילות כלשהי של החיסון הפסאודו הגנטי מגוחך כמו להאמין ביעילות של האטה על מכשול שאינו קיים.

ABCon »23/12/21, 17:23

ראג'אווי כתב:
18% הנותרים הם אפוא 18% מ-2% אשפוז. כן, זה זניח.
לא אתה טועה כי אם אלה שלא היו להם מחלות נלוות לא היו מוגנים על ידי החיסון, יהיה בדיוק הרבה יותר.
ברור שלא! כשאנחנו אומרים "יהיה " הוא שאין ודאות ו אין דרך להוכיח את זה. השוו רק מה שניתן להשוות ולא השוו כרוב וגזר
אם ניתן לאשפז אנשים ללא מחלות נלוות, זה אומר שהם גם מוגנים על ידי החיסון.
מצחיק, אם לדודה שלי היה אחד היינו קוראים לה גם דודי, אבל אין לה. קרא שוב את המשפט המטופש שלך!
זה לא חסר תועלת, ראה למעלה. הם גם מוגנים על ידי חיסון. ובנוסף, אי חיסון שלהם יתמוך בתפיסה המוטעית שהחיסון מסוכן.
כאן אתה צריך לשים תנאי: SI הם מוגנים על ידי חיסון וזה לא המקרה, מה שנותן וודאות שהם לא מוגנים על ידי חיסון, אלא על ידי אמצעי היגיינה
הדרך היחידה להצדיק לא לחסן אותם היא להראות שהתועלת בסיכון היא שלילית, ולא ראיתי קצת ויכוח בכיוון הזה בכל מה שכתבת.
אין צורך להצדיק תועלת סיכון שלילית, מכיוון שהיא לא אומתה בטווח הארוך, כמו כל תרופה אחרת. עם זאת, יש כבר קורבנות שמפגינים את הסכנה בטווח הקצר שלה. כשלא ראית, אתה לא רואה דבר באופן שיטתי אם זה לא תומך באמונות הטפלות שלך. = זבל!
נערך לאחרונה על ידי תניק 23 / 12 / 21, 16: 50, 1 נערך פעם.
1 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
ABC2019
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12927
כתובת: 29/12/19, 11:58
x 1008

שאלה: שאלה פתוחה: מתי לשקול כי מגפת ה- COVID-19 הסתיימה ואינה דורשת עוד אמצעים מיוחדים




נָקוּב ABC2019 » 23/12/21, 16:45

תניק כתב: תערובת של פעמים בין היה ל-יהיה. באופן כללי, אנחנו מכים על מכשול קיים ולא על מכשול דמיוני. אבל להאמין ביעילות כלשהי של החיסון הפסאודו הגנטי מגוחך כמו להאמין ביעילות של האטה על מכשול שאינו קיים.


מכשול שלא קיים? :הֶלֶם: :הֶלֶם:

ובכן, למעשה אני מגיע למסקנה היחידה האפשרית: ג'ניק ואני חיים בשני עולמות מקבילים שרק מצטלבים על זה forum, שהוא מעין גשר בין שני יקומים, ומכאן הקושי להבין זה את זה. אי אפשר אחרת.
0 x
לעבור לאידיוט בעיני שוטה זה תענוג גורמה. (ז'ורז 'COURTELINE)

Mééé מכחישה שנוי הלך למסיבות עם 200 אנשים ואפילו לא היה חולה מויייייי (Guignol des bois)

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "בריאות ומניעה. זיהום, סיבות ותוצאות של סיכונים סביבתיים "

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 263