דלקים מאובנים גרעיניים לעומת שמש .... מי מנצח?

פָּשׁוּט

הייצור של לוחות PV אינו ניתן להרחבה אינסופית.

גם לא כוח גרעיני וטירוף כל-חשמלי!

תניק כתב: גם לא כוח גרעיני וטירוף כל-חשמלי!

יאניק האהובה שלי...
האם לפחות הבנת שלנושא שהועלה על השולחן על ידי NCSH היה אופי גלובלי (ייצור של פחמימנים לא מאובנים) לפני שדיברנו על "גרעיני וכל-חשמלי", נושא צרפתי ספציפית?
גרעין אשר יתר על כן, ובמשך כ-40 שנה, סיפק לכם כ-70% מהחשמל שאתם צורכים....

sicetaitsimple כתב:

תניק כתב: גם לא כוח גרעיני וטירוף כל-חשמלי!

יאניק האהובה שלי...
האם לפחות הבנת שלנושא שהועלה על השולחן על ידי NCSH היה אופי גלובלי (ייצור של פחמימנים לא מאובנים) לפני שדיברנו על "גרעיני וכל-חשמלי", נושא צרפתי ספציפית?
גרעין אשר יתר על כן, ובמשך כ-40 שנה, סיפק לכם כ-70% מהחשמל שאתם צורכים....

"הכל חשמלי" הוא כבר לא נושא צרפתי ספציפי, אם אי פעם היה כזה.
זהו פרויקט עולמי שמקודם על ידי מומחים בינלאומיים רבים במשך יותר מעשר שנים, מועבר על ידי כל כלי התקשורת הפרו-אקלימיים ששופכים "מחשבה אחת" על ציבור משותק, שדורש כעת שנלך מהר ככל האפשר.
החלק הגרוע ביותר הוא שהפוליטיקאים מיהרו להיכנס אליו, ושוללים את הקולות הדיסונניים שהציעו פתרונות משלימים אחרים.

ובכל זאת, העתיד מתכונן; זה לא עניין של לשים לב לאורך הדרך שאנחנו נכנסים ישר לתוך הקיר.
ניטרליות פחמן בשנת 2050 היא כמעט מחר.

אי אפשר לדחות לנצח פרויקטים תעשייתיים של אנרגיית פחמן לא מאובנים.
מה שהצביע ב-14 בספטמבר בפרלמנט האירופי יאפשר להשיק פרויקטים רבים.
זו רק ההתחלה, לפני שלבים מרהיבים יותר של פריסות מאסיביות כפי שהוצע על ידי NCSH ב-20 באוקטובר.

NCSH כתב:אי אפשר לדחות לנצח פרויקטים תעשייתיים של אנרגיית פחמן לא מאובנים.

זכותך לחשוב כך ולרצות כך, אבל חוץ מפרויקטי הדגמה אשר ימומנו לקידום השמילבליק, אני אישית חושב שהוא לא יצוץ מבחינה תעשייתית עוד שנים רבות, החשמול של השימושים יהיה (וזה נורמלי). ) עדיפות .
ושוב, כל עוד מולקולת המימן הנחוצה לזיקוק, דשנים וכדומה לא מיוצרת על ידי אלקטרוליזה מחומרים מתחדשים ולא על ידי רפורמה של פחמימנים, יהיה זה קשקוש לעשות מזה דלק.
זו רק דעתי.

sicetaitsimple כתב:

NCSH כתב:אי אפשר לדחות לנצח פרויקטים תעשייתיים של אנרגיית פחמן לא מאובנים.

זכותך לחשוב כך ולרצות כך, אבל חוץ מפרויקטי הדגמה אשר ימומנו לקידום השמילבליק, אני אישית חושב שהוא לא יצוץ מבחינה תעשייתית עוד שנים רבות, החשמול של השימושים יהיה (וזה נורמלי). ) עדיפות .
ושוב, כל עוד מולקולת המימן הנחוצה לזיקוק, דשנים וכדומה לא מיוצרת על ידי אלקטרוליזה מחומרים מתחדשים ולא על ידי רפורמה של פחמימנים, יהיה זה קשקוש לעשות מזה דלק.
זו רק דעתי.

חשמול השימושים הוא רק הפתרון העיקרי הזמין באופן מיידי לעשור הנוכחי.
מעבר לזה,...נדבר על זה.

NCSH כתב:חשמול השימושים הוא רק הפתרון העיקרי הזמין באופן מיידי לעשור הנוכחי.
מעבר לזה,...נדבר על זה.

לא רק. חשמול השימושים הולך יד ביד כשכל שאר הדברים שווים עליה בצריכת החשמל, למשל רכבים חשמליים או משאבות חום.
אבל ישנה גם, מלבד כל התפתחות טכנולוגית פורצת דרך, החלפה הדרגתית של מקורות לייצור חשמל ממקור מאובנים או בקיע במקורות מתחדשים שהם פוטנציאל עצום.
לגרמניה, למשל, נדרשו כ-15 שנים כדי לעבור מ-15% חשמל ממקורות מתחדשים לכ-50% כיום. כשיוצאים עד הסוף (ועם עליות מחירים כתוצאה מכך), היו שנים עם כמעט 10GW של PV מותקן.

23/10/22, 19:44
תניק כתב:

גם לא כוח גרעיני וטירוף כל-חשמלי!

פָּשׁוּט

יאניק האהובה שלי...
גרעין אשר יתר על כן, ובמשך כ-40 שנה, סיפק לכם כ-70% מהחשמל שאתם צורכים...

נימוק מטופש, הפשוט שלי; זה כאילו לפני עשרות שנים אמר זיגוטו כמוך שפחם (ובהמשך מזוט) סיפק לנו 70% מהחשמל שנצרך. תחשוב קצת לפני שאתה אומר שטויות כאלה.
ההבדל הוא רק שבמקום לזהם directement את האטמוספרה, הגרעין שלך מזהם את האדמה לראשונה במשך אלפי, מיליוני שנים לפני שהוא עולה באוויר הפתוח.

תניק כתב:ההבדל הוא רק שבמקום לזהם directement את האטמוספרה, הגרעין שלך מזהם את האדמה לראשונה במשך אלפי, מיליוני שנים לפני שהוא עולה באוויר הפתוח.

עבור יאניק שאכפת לו ממה שיקרה ליורשינו בעוד אלפי או מיליוני שנים....

תניק כתב: נימוק מטופש, הפשוט שלי; זה כאילו לפני עשרות שנים אמר זיגוטו כמוך שפחם (ובהמשך מזוט) סיפק לנו 70% מהחשמל שנצרך. תחשוב קצת לפני שאתה אומר שטויות כאלה.

אה, בגלל שכוח גרעיני לא סיפק לך בערך 40% מהחשמל שאתה צורך במשך כ-70 שנה? אתה לא גר בצרפת? או שאתה מבודד מהרשת, עם גנרטור? ספר לנו הכל....

לא הייתה לי הרגשה שמה שג'אניק אומר מוגבל לצרפת, יותר מכך הוא לא אמר את זה!

sicetaitsimple כתב:

תניק כתב:

sicetaitsimple כתב: הפוטנציאל הוא עצום, ולמרות ההתקדמות השנתית שלו בנפח, הייצור של לוחות PV אינו ניתן להרחבה אינסופית.

גם לא כוח גרעיני וטירוף כל-חשמלי!

יאניק האהובה שלי...
האם לפחות הבנת שלנושא שהועלה על השולחן על ידי NCSH היה אופי גלובלי [...] לפני שדיברנו על "גרעיני וכל-חשמלי", נושא צרפתי ספציפית?
גרעין אשר יתר על כן, ובמשך כ-40 שנה, סיפק לכם כ-70% מהחשמל שאתם צורכים....

יש מעט מדינות ששולטות בטכנולוגיות גרעיניות והן מייצאות, ולמה שג'אניץ' אומר יש מרכיב פוליטי.
לכן לא כדאי לבזות אותו, מצדי הבנתי מיד את ההיבט הזה של ההגמוניה של המעצמות הגרעיניות (ושצריך לעצור אותן), שכן מה שהוא אומר יותר אקטואלי בסכסוך האוקראיני, שכן כוח גרעיני אזרחי עושה ניתן לייצר את האיזוטופים המשמשים בצבא הודות לצנטריפוגות המעשירות אורניום ב-U235: וזה עבור כמעט 3% עבור האזרחים, אבל במיוחד 90% עבור הצבא: בעיה פלנטרית דה פקטו!

ובאוקראינה נשקפים כרגע שני האיומים. כשאתה אומר שההערה של יאניק תדאג רק לצרפת, היא שקרית לחלוטין, שכן ההשלכות במקרה של סכסוך הן גלובליות עם "הקרנה במינון נמוך" (ואפילו במינונים גבוהים עם פוקושימה, אולי החמור יותר עם זיהום האוקיינוסים - תודה על הדגים שאנו אוכלים, כל שרשרת המזון מזוהמת - אז עכשיו הסחיטה הגרעינית של האנגלו-סכסים שמאיימת על כל אירופה (אם להאמין לרוסים, טוב שלא משנה איזה צד אשם בזה , שם ממשיכים בני הזוג Ukros את ההפצצות שלהם על תחנת הכוח Zaparojie).

אם בהתחלה זיהיתי שכוח גרעיני יכול להגן באופן זמני וחלקי על צרפת מבעיות המחסור באנרגיה, זה חוזר אלינו כמו בומרנג מול האיום הצבאי. אז אתה טועה להשמיץ את יאניק בנקודה הזו. לבעיה, ולמה שהיא אומרת, יש בהכרח השלכות גלובליות.

אוקראינה חייבת גם לגרום לנו לחשוב על סיום הכוח הגרעיני בגלל מחסור בדלק יום זה או אחר. לכן יש לנו את כל האינטרס להתיידד עם הערבים, הרוסים, הסינים, כולם, על ידי כך שנחזור שוב ליותר סגולות, ללא ספק נזדקק לחלק קטן מאוד (כגדול כמו פורטוגל) מהמדבריות שלהם, שהם עצומים... אזור זה יוכל בפוטנציה לכסות את כל צורכי האנרגיה שלנו ומעבר לכך, על ידי שילובו עם אנרגיות מתחדשות: מכיוון שאסור לנו להיות קצרי רואי. ובהכרח לייצר מימן בצורות יציבות שונות.

השמש מנצחת בסופו של דבר, אלא אם כן נפוצץ את כדור הארץ לפני... CQFD