כריסטוף כתב:מדוע אין ניתוח נוסף של מגפת השפעת הספרדית בשנת 1920 כדי לנסות לחזות את סופה האפשרי של מגפת Covid19?לא היה לנו חיסון בזמן שזה נראה לי? איך זה נפתר? מוטציה? כליאה דרסטית?
אם נבין איך זה נגמר ... זה ייתן לנו רמזים למגפה הנוכחית, נכון?
פתאום, אני די נדהם מכך שאף "מומחה" או "וירולוג" או אדם אחר שיש לו דובר פומבי לא הופך את הניתוח ההיסטורי הזה להרבה יותר פשוט ופחות מסוכן ממדיניות נימה דמיונית יותר או פחות ולכן מסוכנת וירוס שאנחנו לא מבינים!
לניתוחים שלך, גבירותיי ורבותיי ...
האם שפעת ספרד אינה חלק מההקשר הקטלני של מלחמת העולם הראשונה?
הסימנים הראשונים למגפה זו חוזרים ל"
עלייה במספר ברונכיטיס ושפעת חריפה בשנים 1916-1917, במחנה צבאי ובו אלפי אנשים ובעלי חיים"מָקוֹר:
https://journals.openedition.org/lerhistoria/4004השפעת הספרדית היא גם אתגר שעמדו בפני וירולוגים, המבקשים לפתור את חידת ההיסטוריה הטבעית של נגיף 1918. ההצלחה בבידוד ושחזור הגנום של נגיף זה מהווה התקדמות מדהימה. , שהוליד כמה ספרים על ציידים בווירוסים (לדוגמא: Kolatta 1999). לאחר כמה כישלונות בשנות החמישים, צוות וירולוגים אמריקאים בראשות ג'פרי טאובנברגר (מכון הכוחות המזוינים לפתולוגיה, בת'סדה, ארה"ב) הצליח לשחזר את כל הרצף של ה- RNA הנגיפי. 1950 כמה השערות על מקור הנגיף. משנת 12 הועלו: האם היה מעבר דרך מארח ביניים, כמו החזיר? האם הנגיף עבר מוטציה מזן עופות שיצר מבנה מועבר לבני אדם? כמה תיאוריות מתקבלות על הדעת באו לידי ביטוי ללא זכייה. האם מוטציה זו התרחשה בסין, על פי תיאוריה מסורתית של מגפות מהמזרח, שעודכנה על ידי מידע עכשווי על שפעת העופות? או בארצות הברית, תיאוריה מקובלת, במחנה פוסטון בו דווח על מקרים כבר בחורף 1918-1917? או באירופה, במחנה אטפל, כפי שמציע הצוות הבריטי של פרופסור אוקספורד, בהתבסס על נתונים רפואיים מהתקופה המצביעים על עלייה במספר ברונכיטיס ושפעת חריפה בשנים 1918-1916 , במחנה צבאי שמרכז אלפי אנשים ובעלי חיים? לשאלות הפילוגנטיות הללו יש רלוונטיות מדעית מסוימת למשמעת שלהן ולידע שהן יכולות להעניק על ההיסטוריה הטבעית של נגיף השפעת (מורנס וטאובנברגר 1917). אבל הם בקושי יכולים לערב ישירות היסטוריונים.
איזה הקבלה נוכל להסיק מכך? (ומבלי לרצות להיות קטגורי או ממצה)
בשני המקרים>הייתה היחלשות קודמת של האוכלוסיות:
- מלחמת העולם (GE)
- ירידה מתקדמת ביכולות החיסון של אוכלוסיות (קוביות) על רקע קודקס אלימנטריוס לא מתאים.
ממשלות לא ידעו (או רצו?) לומר לאנשים כיצד לפתח את חסינותם.
החלטות פוליטיות גברו על צעדי בריאות.
זה הוביל לבלבול בבחירת הצעדים התברואתיים שיש לנקוט.
"תרבות המניעה" הייתה חסרה מאוד.
הכשרת הרופאים עצמה הייתה ונותרה מאוד לא שלמה להתמודד עם הגורמים.
כינין לא סונתז עד 1918 ועדיין אינו יוצר את הקשר בין חומר מר מאוד זה לבין האפשרות להשתמש בו נגד "השפעת הספרדית". התוצאה הפלנטרית מעורבת עם הידרוקסי כלורוקין.
אף אחד לא ממש דיבר על זה בפירוט (למיטב ידיעתי), אבל "השפעת הספרדית" כבר היה נגיף RNA.
איזה לקח למדנו?ארגון הבריאות העולמי כארגון עם רשת אזהרה טרם היה קיים בשנת 1917 (אך אינני יודע קישור ישיר המראה כי יצירת ארגון הבריאות העולמי תהיה לקח שנלמד מההוראה של מה היה נלמד אז. זה דווקא הקריאה של חבר הלאומים)
היו כבר עצים פילוגנטיים בשנת 1916, אך עדיין לא נגיפים.
הייתי סבור כי הלקחים שהופקו היו מצטברים (והיו גוף ידע שנרכש במשך עשרות שנים ונשאב ממגפות / מגיפות שונות.
עבור חיסונים בשנת 1918 ואחריה צצו חיסונים וסרומים בלתי סבירים .., בצורות שונות, ועם תוצאות שעדיין אינן פה אחד. לדוגמא: אף חיסון נגד שפעת מעולם לא הצליח למגר שפעת.
הרעיון של ר
0 לא היה קיים בשנת 1916.
אני יכול לטעות אבל האימונולוגים הגדולים כמו יוהנה בודוויג ולינוס פאולינג, קתרין קוסמיין (וכו '), שסללו את הדרך מרפואה קונבנציונאלית לרפואה אורתומולקולרית, הם אחרי 1916 (למעט פסטר) למרות שהאימונולוגיה בתחומים רפואיים אחרים מתוארכים לשחר הזמן, וכי המדע הנוכחי העדיף את דרכם של EBM או את המקור הגנטי של מחלות (לרעת אורתומולקולרית) אם כי המומחים הגדולים ביותר כבר ציירו גבולות הפרדיגמה הנוכחית, שנמצאת במבוי סתום.
איש אינו יכול לדעת כמה מקרי מוות היו גורמים ל- covid-19, בלי: משככי כאבים, תרופות נגד חום, אנטיביוטיקה של ימינו (ואחרים) וללא אמצעי תקשורת כמו האינטרנט, אלא אם זה היה 5 פעמים יותר מכך, ניתן יהיה להשוות את שתי המגפות, ואפשר להסיק כי הלקחים נלקחו.
נקודה נוספת שלא הצלחנו להתגבר עליה, זו של לא הצלחנו להתייחס לקוביד כאל "
שפעת רגילה מעט מהמורות עם סיבוכים של דלקת ריאות", לטפל בזה" כראוי "(שהיא אחת הטענות המוצדקות הגדולות של פרופסור ראולט, הנתמך בכך על ידי מאורות עולם בלתי מעורערים כגון
זה בין אפס מוחלט לאינסוף, כמובן!