ABC2019 »08/12/20, 13:12
ובכן, אני מסכים איתך לגבי המקורות שלך, יש לי את אותו הדבר
אה כן ? מהסוג ?
מאותו סוג כמוך, בפרט אתרים של גופים מייצגים של הומאופתים. אתה מכיר אותם כמוני.
אילו אתרים,
כדי שמתעניינים יוכלו לקבל מידע!"ספרייה לאומית", לעומת זאת, אציין בפניך שהיא אינה מקור, היא ספרייה. צריך ללמוד לתת הצעות מחיר.
עוד נימוק טיפשי! מהי ספרייה? מקום שיש בו ספרים ממוינים לפי נושאים, כן, כן, אתה יכול לבדוק זאת בעצמך. אז אתה מרים את התחת מכיסא שלך והולך להתייעץ איתם במקום, זה בחינם!
אתה רוצה לצחוק פעם נוספת! האם לכת שלך יש רק את זה להציע לך? ציטט אנשים שרצים אחרי פעולה קסומה ואיפה הסתרת את מאות אלפי העדויות מהשטח?
האנשים האלה שם נהגו בהומאופתיה ולכן הם מכירים היטב את "עדויות הקרקע".
אה, אה, אה, אוי, אוי, אוי! אם הם היו מכירים את העדויות המדוברות, הם לא היו מחזירים את המעיל שלהם, אבל הם היו מבקשים ייעוץ מהרופא עם תרגול ארוך, על מנת לאמת את אמיתותו על המטופלים. אבל אם הם הסתפקו בכישלונות שלהם, זה בטוח שהם לא יכולים לחשוב על שום דבר אחר.
ומה שהם אומרים בעניין זה שזה רק שילוב של אפקט הפלצבו והטיה לאישור (אתה מנסה דברים ואתה זוכר רק מתי זה עובד במקרה). כל אלה ידועים ומתועדים באופן נרחב.
הם שניים ולא אלפים!
אה; אה; אה! אתה מתבדח עוד יותר! ידועים על ידי הבורים ומתועדים גם על ידי בורותם. זה בהישג ידו של כל טיפש בור.
האפקטיביות שלהם.
2 נגד עשרות, מאות אלפי עדויות שחיו חולים ואתה טוען שאתה מכיר אותך בסטטיסטיקה? אה, הבדיחה הראשונה!
ובכן כן, הסטטיסטיקה מראה לך שבאפשרותך ליצור סוג כזה של אמונה במאות אלפי אנשים עם סיכוי והטיה באישור,
בשפה פשוטה כמו ל- A, המבוססת על אמונה פשוטה.
איך אתה חושב שדתות היו שורדות במשך אלפי שנים,
האם הדתות הן חלק מהתחום הרפואי? כל ה 'הם רופאים בעלי תארים באלופתיה, לא מאמינים בפעולות קסומות, אחרת זה האשמת רופאים א' בכך! אתה מאשים אותם אם הבנתי
בזמן שאתה מודה שאתה לא מאמין בזה?
אני לא אומר דבר על מה שלא למדתי והדתות אינן אחת מהן. הם פשוט ערוצים כמו פקולטות הן אמצעי תקשורת; לא גרוע יותר, לא טוב יותר!
טוב שיש מאמינים שניתן לשכנע שזה עובד, בעוד שאף עובדה אובייקטיבית לא מוכיחה את זה!
כמו ב- A: 157.000 מקרי מוות מסרטן, זה אובייקטיבי!
אפריורי שם שוב! עלינו להתקדם בכיוון השני!
מצא אנשים חולים (לא חסר בזמננו)
בצע אבחנה (זהה ב- A כמו ב- H)
חפש מידע נוסף ב- H, שהתעלם ממנו בא '
חפש בפרמקופואה תרופה אחת או יותר המותאמות לפתולוגיה
בדוק את ההשפעה על החולים והסק מסקנות זהות ב- A כמו ב- H: שיפור או החמרה אצל המטופל.
שום דבר חדש או מיוחד. אם המטופלים רואים שיפור ב- A, הרופא יייחס זאת לתרופות שלו, אותו דבר ב- H. האם עובדות אובייקטיביות אלו או לא?
אפילו שאתה אמור להיות מסוגל להבין ... אם כי?!
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré