נָקוּב Obamot » 27/10/20, 16:01
צריך עדיין להיות ברור.
אם אנו שומעים "אנרגיה חופשית":
- אנרגיה שיכולה לשחרר נזיר שחי באוטארקיה) מכל הסיבות הטובות שנוכל להשאיל לו), שכבר קיימת במחיר זול, בית ב"א "מסותת, ללא צורך בחימום ופאנלים סולאריים, ובזכות מים סניטריים, מעגל סגור להשבת מים באמצעות קולטי מים תרמיים סולאריים על הגג בצינורות ואקום ואחסון בדוד, המותרות הגדולה תמורת כמה עשרות אלפי אירו בלבד (ללא האדמה). יש צורך במינימום טכנולוגיה ולו לחיתוך עצים ולבידוד תרמי ... או לקרוון המפורסם ... והבית הנייד בנוסף, בחורף אנו יורדים לדרום ...
- אספקת אנרגיה מבלי לדאוג לציווי טכנולוגי, מקור זה של "אנרגיה חופשית" קיים וניתן לאחסן אותו למשך שבוע, זהו אנרגיה סולארית תרמודינמית. מצד שני, מה שהיה "חופשי" במקור כבר לא יכול היה להיות מסיבות פוליטיות מטופשות ...
- המקור האחר של "אנרגיה חופשית" אם נאמר זאת, הוא הנימוק ההפוך: "חופשי לא לצרוך אותו", חיסכון באנרגיה ויעילות אנרגטית ... הפוטנציאל חשוב, אנחנו רחוקים ממנו. אופטימיזציה מושלמת.
- מספיק אנרגיה חופשית ו"חופשית "(לפתרון בעיית תמהיל האנרגיה וביטחון האספקה שהם נתונים" צבאיים "), אנרגיה המגיעה משום מקום ואשר תפר את עקרונות הפיזיקה הידועים: זה לא (במקרה של גילוי של "משהו" שעוד לא ידוע לנו, חובת ההוכחה מוטלת על "הממציא", לפני ההכרה הבינלאומית. אך להשיג את הבצק תוך כדי ריר על תוצאה שלעולם לא תגיע זה בשביל גוגואים, מעט מאוד בשבילי.
0 x