ראג'אווי כתב: לא אמרתי גם שיש לשמור על המודל הקפיטליסטי והתעשייתי (ABC רלוונטי מאוד). .
לא דיווחתי ל- ABC אבל מכיוון שאתה מתעקש ...
הכל תלוי למה אנחנו מתכוונים בתעשייה.
נכון לעכשיו תעשייה קשורה קשר הדוק לקפיטליזם, קשורה לרווחיות פיננסית ולכן לפרודוקטיביזם.
כפי שאתה מציין מאוחר יותר, זה אכן יהיה טיפשי לחזור לחייו של סבא רבא, לדעת כל מה שאנחנו יודעים היום. (התקדמות)
לדעתי עלינו לשמור על יכולת זו לייצר סחורות באופן תעשייתי, יעיל אך לייצר סחורות עמידות (100 שנה ויותר?), ניתנות לתיקון ולמחזור.
כל אלה מרמזים על השארת מערכת הרווחיות הפיננסית, ולכן הקפיטליזם, מה שהופך את מה שאני אומר לבלתי אפשרי.
על ידי השארת פרדיגמת הרווחיות הפיננסית בכל דרך שהיא, הדבר שומר על כלי הייצור (ללא פשיטת רגל עקב פעילות נמוכה או אפס פעילות לזמן מה) ומאפשר לייצר שימושיים בהתאם לצורך בהתחדשות. (עדיין אין פשיטת רגל בגלל פעילות נמוכה מכיוון שעזבנו את פרדיגמת הרווחיות הפיננסית)
ראג'אווי כתב: אני פשוט חושב שפרידות חזקות לעולם אינן רצויות מדי. .
זה אופנתי לחשוב כך, זה נראה סביר ומקובל, אכן.
אני חייב להיות בצד הלא נכון, דיסוננטי.
בכל מקרה, הטבע לא ידאג מעצילותנו, היא שתטיל את הקצב בשלב מסוים, זה יהיה פתאומי. זה מתחיל.
אחרי הכל, מדוע לא לעשות את החשבונאות הפחמנית הזו שאנחנו מבינים שהיא לא פותרת שום דבר באופן יסודי. זה תמיד צעד בכיוון הנכון. אולי הגיע הזמן לבצע את הרפורמות המתאימות?
זה לא אירוני, זה אני לא יודע. זו לא דרך החשיבה שלי ואני מעדיף להשאיר את זה למי שמרגיש זאת.
ראג'אווי כתב: מי אני שאטען משהו).
בן אדם שהוא חלק בלתי נפרד מהחברה. כל פעולה מצדנו, אפילו פנים, בתוך עצמנו, משפיעה על החברה ומשנה אותה, דרך דרך ההוויה שלנו, הפעולות שלנו והמילים שלנו.
ככאלה אנחנו פקידי של החברה שיש לנו, של החברה שאנחנו.
