אחסון מי גשמים בנפח גדול

"ערב טוב,

באופן אישי, חשבתי על מערכות גמישות, סוף סוף בחרתי בבור קדח כי יש לי גינת ירק גדולה והרבה עצים צעירים לתמיכה עם החום החזק האלה, בהיותי בדרום אני גם רוצה לצפות בעתיד האקלימי הזה עכשיו טוען את עצמו במגמת עלייה, בבית אנחנו חודשיים בלי טיפה:
- מים בגובה 45 מטר
- שמור בגובה 60 מטר
- 10000 יורו (קידוח, משאבה, התקנה)
- לזרום כרצונך
- פעולה 24/24 במידת הצורך
- מים לא מזוהמים שלא כמו מי שטח פנים או בארות שכנות (טרם ביצעתי ניתוח)
- אין בעיית זרימה בקיץ
- PV בצריכה אוטומטית מחליק את צריכת המשאבה, אני לא מהסס להשקות אחר הצהריים כדי להכניס את הצריכה והייצור לשלב.
- במקרה של הגבלת מים אסור אחרון השימוש בבורות
- בקרוב צעד שני החיבור לחלק מהבית
- המים מגיעים קרים מאוד, אני אחשוב על צורת קירור גיאוגרפי בעוד זמן, במידת הצורך

באר הייתה אקראית בבית, סלעים, ורידים עדינים למדי וזרימות אקראיות בקיץ.

sicetaitsimple כתב:

Paul72 כתב:אף אחד לא יודע אם נוכל להכניס מי גשמים לבאר? לדעתי הייתי אומר לא אבל הייתי רוצה להיות ברור לגבי זה.

לא, אסור, אמרתי את זה (עם המקור) על זה forum, אבל איפה? בנוסף, אם זה באמת באר שמחובר לשולחן מים, זה לא ממש הגיוני, המים שנאספו היו נכנסים לשולחן המים.

בדיוק חיפשתי אבל לא מצאתי שום דבר ברור. ישנם כיסי מים כביכול, הם מחוברים רק כשהם נמצאים עד שפתיים, בצורה מסוימת. אז די עצמאית למעשה חחח. עכשיו כן, במקרה שלי כנראה עדיף לאחסן כמה m3 מעל הקרקע ואת הצפת על העצים, למשל (בחורף המים עוברים כמעט ישירות לשמורת הטבע, שהיא רדודה)

אחמד כתב:לא יהיה זה הגיוני מאוד לפרוק מי גשמים ישירות לבאר, אך בהחלט אפשרי ואף רצוי לבצע סידורים מתאימים * המאפשרים חדירת מים זו לאדמה, מים שבסופו של דבר יגיעו לבאר. הפשטה את הזיהומים שלהם ...

* גושים או תעלות חדירות פשוטות.

למעשה בפיתוח, זו תהיה שאלה של היכולת להסיט את מי הקירוי הגדול לעבר אמצע החלק המיוער של עצי פרי שממילא מתנקז באופן טבעי, בקיץ כך שהמים חודרים עמוק יותר מ רק גשם בדרך כלל לא מספיק. לאחר מילוי מיכל. בדרך זו, שום מים לא "מבוזבזים" כשנדרש להם ביותר.

phil12 כתב:"ערב טוב,

באופן אישי חשבתי על מערכות גמישות לבסוף בחרתי בבור קדח

אז בור קידוח (או באר) הוא בשבילי כל דבר חוץ מאקולוגי וזה רחוק מאוד מהפילוסופיה של חסכון במים.
לצורך גדול הוא בהחלט רווחי מבחינה כלכלית, אך ברור שאינו מבחינה אקולוגית מכיוון שהוא מושך בדיוק על משאב שאדם מבקש בדיוק לשמור עליו!
הרעיון של אחסון מי גשם הוא בדיוק לאחסן מים שאבדו גם לנו וגם למי התהום (מכיוון שלעיתים קרובות הם מועברים ישירות לנהר הקרוב) ואשר נופלים כאשר אין צורך (ובנוסף, לעיתים קרובות מאוד גורם להצפות דווקא מכיוון שהוא מנותב מהר מדי לכיוון נהרות) להשתמש בו כשצריך אותו הכי הרבה, שהוא נדיר ושהוא יש לחסוך מהמפות.

על חשבון זה הייתי יכול מאוד להשתמש בבאר של השכנה מכיוון שהוא מאפשר לי להיפטר ממנו כמו שאני רוצה (זה אפילו משלם עבור החשמל עבור המשאבה ...) זה מה שעשיתי בהתחלה, אבל אני לא יכול להביא את עצמי לזה.
בנוסף, אנו חיים בראש הגבעה, שאיבה בבארה זו, במיוחד בעת בצורת, הייתה מורידה במהירות את מפלס שולחן המים במידה כזו שתחמיר את מצב הבצורת ולכן תגדיל את הצורך להשקות, בסיכון בסופו של דבר תצטרך להשקות את הפרדס כולו ואילו עד עכשיו זה קורה, ולכן תגדיל עוד יותר את הצורך במים, שיורידו את שולחן המים עוד יותר ... בקיצור, אתה מבין ...

בסיכון להתרוצץ, הרעיון הוא באמת לאגור מים כשיש יותר מדי מהם, להשתמש בהם כשהם חסרים מבלי להזדקק לסביבה הטבעית.
אנחנו גרים באזור כבר 8 שנים, וזה לפחות הבצורת הגדולה ביותר בקיץ 6 שראינו ... בזמן שהמקומיים אומרים לנו שהוא היה ירוק קודם, אפילו בקיץ.
אז אני משוכנע שאגירת מי גשמים תהפוך לצורך ... ולא רק ליחידים. האקולוגים יצטרכו לעדכן את עצמם על מאגרי הגבעה ולהפסיק להתנגד באופן שיטתי לכל הפרויקטים רק באופן עקרוני, הישרדות חלק גדול מהחקלאות הצרפתית תלויה בקרוב בכך.

שלום,

לא אקולוגי בור קדחת ?? יש להפסיק את הרפלקסים הפבלוביים של אקולוגים ערמומיים!

מפות השולחן תמיד מלאות באזור שלי (גשמי החורף והאביב עדיין קיימים)

B / בבית אם אני לא אשתמש במים האלה, אף אחד לא ישתמש בהם, הם במרחק של 45 מ ', אין שום חקלאי או גנני שוק באזור, ואף אחד לא נמצא מתחת, היצרנים היחידים שנמצאים רחוק יותר לשאוב בנהר לתירס שלהם
אחרת כאן הבארות באמת נמצאות על עורקים קטנים על פני השטח שהולכות במהירות לעבר הנהר על הקרקעית (ירידה תלולה) שלא קשורה לשולחן המים שלי

C / שם אני משאבה ושמתי את המים במעגל אקולוגי כמו שהם, האם אתה יודע משהו שנקרא מחזור המים ??

יש לי גן ירקות אורגני למהדרין עם כיסוי קבוע שנקבע ב -1 דונם בפאתי בהקשר פרשת מים באזור הכפרי כך שזיהום 0

אי / אני יכול אפוא לתת מים באופן סביר במקום להכניס את כל המערכת לקטליזה למשך 2, 3 חודשים וכמה יותר בעתיד ?? מים אלה שיקדמו:

- חיים (מיקרואורגניזם, פטריות ...), ביו-מסה (דשא לגינת הירק שלי, Brf לגידור שלי ...), המגוון הביולוגי (חרקים, יונקים, ציפורים וזקוקים למים בכדי לחיות ובאוכל והם לא יורקים על חלקם מהפירות, פירות יער מהמשוכות והירקות שאני מגדל להם גם).

- מים אלה עוברים במאות העצים ששתלתי והשקעתי בזמנים קריטיים, כדי לבצע שאריות-דכדוך ובאמצעות שאיבות תת-קרקעיות שהם עצמם מיישמים כשהם בוגרים, שלא לדבר על הגנת האדמה בצל שלהם ולהתחיל להפוך את חלקתי הקודמת של אדמה חקלאית סטרילית לנווה מדבר עם המיקרו אקלים שלה, עכשיו זה ממש מורגש היכן שהעצים עשו את מקומם

- הביומסה הזו היא כיור פחמן, במקום שדה עשב מונע-זמני, מעצר בקיץ שישמש אך ורק
לייצר חציר (הייצור העיקרי באזור ללא ספק) לרוקפור שיוצא לארבע פינות כדור הארץ! וזה מאוד אקולוגי להקשיב לך!

F / לא שקלתי לאחסן מי גשם בהתחלה כי זה יהיה בוטנים לצרכים שלי עם למשל חודשיים ללא טיפת גשם כמו כרגע עם 2 (אפרסקים יבשים על עצים ונופלים), יהיה לי אחסון גג הכל יהיה במצב גרוע בגינת הירק (שזה לא רק תחביב אלא מקור מזון למשפחתי ולחלק חברים שלי) ומאות העצים (בוסתנים, משוכות ...) תאבד שנים של צמיחה
עם זאת, מערכת זו תושק בקרוב גם היא לפעולה.
שימו לב שהאדמה שלי שכעת מחמירה במקומות גוזרת מים טובים וטובים יותר מהשמיים.

G / לצריכת חשמל יש לי Pv ביחס לצריכת המשאבה (0,75 קילוואט) ואני נמצא במרחק של קילומטר מרשת ייצור ענקית של הידרואלקטריות (המחלקה שלי מייצאת 1 שליש ממנה חשמל שהוא "ירוק" לצרפת ), במאזן הכולל שלי אני חסכני והתפקיד שלי חוסך טונות משמעותיות של אנרגיה וזיהום מסוג C02 לקהילה

לאחר מכן אעביר את הבית לחור הקידוח (הוא נמצא רק על הכביש כבר שנה)

G / וכו '... וכו' ...

חיסכון במים / בסדר במקום שאין בו, אבל במקום שיש להשתמש בו באותה מידה, ועל פי השקיית גינת ירק אורגנית באזור נטול זיהום אנו רק משנים את המחזור קצת מים

אז לא אקולוגי ???

נ.ב. / חרטה היחיד שלי שלא היה לי כסף לעשות זאת לפני עשר שנים

sicetaitsimple כתב:לא, אסור, אמרתי את זה (עם המקור) על זה forum, אבל איפה? בנוסף, אם זה באמת באר שמחובר לשולחן מים, זה לא ממש הגיוני, המים שנאספו היו נכנסים לשולחן המים.

סל את זה אז! מחוקקים הם אפילו יותר טיפשים ממה שחשבתי !!

אך מה מצדיק (טכנית) שאין לנו את הזכות לדחות מי גשם בבאר? שכן כמו שרק אמרתי הם הולכים לשם בנגר טבעי בכל המקרים!

אני לא יודע על באר שאינה קשורה לשולחן מים או לשמורה תת קרקעית בנפח גדול ... אחרת היא נקראת באר Soaker המשמשת רק לפינוי שפכים ...

במקרה זה, כן הייתי מבין את האיסור כדי לא להציף את בורו של המפיתח במקרה של משקעים כבדים.

עם מי גשם ????

אוקי זה יהיה פחות מסונן מאשר אם הוא היה מאכיל את מי התהום בצורה טבעית אך הסיכון לזיהום ממי גשם בזמן (= ללא אחסון) נמוך ביותר ... לא ????

ברור שיש תמיד את הסיכון להתנהגות מטומטמת (שמן מנוע, פחמימנים ...) אך ניתן לבצע התנהגויות אלה בכל מקרה!

Forhorse כתב:אנחנו גרים באזור כבר 8 שנים, וזה לפחות הבצורת הגדולה ביותר בקיץ 6 שראינו ... בזמן שהמקומיים אומרים לנו שהוא היה ירוק קודם, אפילו בקיץ.

אבל אנחנו לא צריכים לכוון ישירות ל -50 מטר. בגינה קטנה מספיקים 2 או 3 טנקים של 1000 ליטר, ישנם מקרים בהם בזול.
התחלתי עם טנק חיצוני שהיה צריך לרוקן במהלך הכפור הקשה של פברואר, אך לא היה מספיק מספיק לבצורת האביב.
מאז אני אוסף את הגשמים משני גגות גדולים שאני שולח למרתף גדול מתחת לאסם שלי ויש לי משאבה שקועה וצינור שמביא לי מים לגינה בשמורה קטנה.

התעסקתי עם חיבור ההתאוששות קצת עם חתיכת רשת יתושים כדי לסנן את המים שהוחזרו. עלים ושאריות טחב מפונים בגשמים עזים בבור המרכזי.. התפוקה שלו ב -50 הספיקה לי למלא את הטנקים שלי. 4000 ליטר וזה מספיק לי.
כדי לעשות זאת שוב הייתי עושה ככה

במרתף, כניסת המים נמצאת בתקרה, הרמה המקסימאלית של הטנקים. ההצפה מפונה לרחוב שלמרבה המזל באותה רמה.