תופעות רפואיות שאינן דרכי הנשימה Covid-19 ...

הקוביד 19 תוקף את העורקים .... (נבדקים מוחלשים עם נקודת תורפה זו) ובמוח ישנם עורקים.
לכן Covid19 יכול להשפיע על כל איבר שנחלש באמצעי זה.
יש צורך בקבוצת הגיל ובאורח החיים של המושפעים!

כי אם הקורבנות הם מעשנים מהודרים (או מעשנים לשעבר), שיכורים או שתיינים לשעבר, אנשים בסוף ימיהם, שציפייתם הייתה רק חצי שנה או שנה, או את זה אני יודע ... ברור שכל אלה אנשים כבר היו עם בעיות דלקתיות לפני הקוביד (פוטנציאלי, מוצהר או כרוני), שום דבר חדש בהשוואה למה שידענו: "הם כבר היו חולים לפני כן "

לכן Covid19 יכול להשפיע על כל איבר שנחלש באמצעי זה.
יש צורך בקבוצת הגיל ובאורח החיים של המושפעים!

הם יודעים שזה משפיע רק על קשישים. כך שמטרתם אינה הגנה על אלה שאינם צפויים להיות חולים, אלא למכור את מוצריהם מעל הכל בתואנה של הומניזם ובאמצעות משחק על פחדיהם ומאס האוכלוסיות. מדרכות המיקרו מראות שאנשים רבים "רוצים" להתחסן כדי למצוא חיים "נורמליים" לא מתוך שכנוע שחיסונים אלה חיוניים, או אפילו יעילים, זה נקרא סחטנות כמו באחפדים, חופש תחת אילוצים.

תניק כתב: הם יודעים שזה משפיע רק על קשישים.

לא. זה לא משפיע רק על קשישים.

GuyGadeboisLeRetour »23/02/21, 13:11

תניק כתב:
הם יודעים שזה משפיע רק על קשישים.

לא. זה לא משפיע רק על קשישים.

ברור סטטיסטית! תמיד יהיו מקרים שנופלים מחוץ לכלל. אך העקומות הסטטיסטיות מראות את תחילתו של פיצוץ בסביבות חמישים. אך גם ומעל לכל, כפי שמציינים ראולט ואחרים, אנו נוטים לספור את מספר האנשים הנגועים במספר החולים. אמיתי, כאשר יש להבחין ביניהם במדויק וזה יימנע במידה רבה מהדמויות שמפתחות פחד ובהלה.

תניק כתב: אנו נוטים לספור את מספר האנשים הנגועים עם מספר החולים אמיתי...

המשפט הזה לא הגיוני בעיניי.

GuyGadeboisLeRetour »23/02/21, 13:32

תניק כתב:
אנו נוטים לספור את מספר האנשים הנגועים עם מספר החולים בפועל ...

המשפט הזה לא הגיוני בעיניי.

אבל לא בשבילי, אנחנו לא יכולים להסכים על הכל.
התופעה אינה חדשה בה אנו נוטים (אפילו סטטיסטית) לערבב תפוחים רעים ותפוחים רעים ובכל זאת כולם תפוחים.
לדוגמא, כפי שאמרתי קודם, הנטייה היא לסווג את החיסון מנה אחת, בקרב הלא מחוסנים, וזה סותר: אחד הוא או אחד לא! ולכן זה מעוות את אותה סטטיסטיקה בכך שהוא מצמצם לשתי קטגוריות את מה שבמציאות כולל שלוש.

תניק כתב:

GuyGadeboisLeRetour »23/02/21, 13:32

תניק כתב:
אנו נוטים לספור את מספר האנשים הנגועים עם מספר החולים בפועל ...

המשפט הזה לא הגיוני בעיניי.

אבל לא בשבילי, אנחנו לא יכולים להסכים על הכל.

"לספור ... של", בגבול, או "להבחין בין ... לבין", או אפילו "להתבלבל ... עם", אבל "לספור ... עם", אני לא יודע, אני לא מבין.

תניק כתב:
אנו נוטים לספור את מספר האנשים הנגועים עם מספר החולים בפועל.

"לספור ... של", בגבול, או "להבחין בין ... לבין", או אפילו "להתבלבל ... עם", אבל "לספור ... עם", אני לא יודע, אני לא מבין.

אני מבין את הניואנסים שיכולים להביא לניסוח שלך, אך לאחר הרהור אף אחת מההצעות שלך אינה תואמת suffisamment למציאות.
הבה נראה מה זה נותן ואזכיר לך: ניסוח זה אינו נוגע לאנשים מושפעים, באופן כללי, אלא רק את הלא מחוסנים, את החיסון מנה אחת ואת החיסון שתי מנות.
a)יש נטייה לספור את מספר האנשים הנגועים ממספר החולים בפועל. מה שכתבתי הוא ההפך: אנו נוטים לא לחשוב ולעשות אצווה אחת
לא קשה למנות שלוש קטגוריות הנבדלות בין מטופלים שאינם V, לא מספיק V ו- V. לכן יש רצון לא לעשות זאת, מסיבות ... נניח X!
b)אנו נוטים לעשות הפרדה בין מספר האנשים הנגועים ומספר החולים בפועל.
לא, יש נטייה אל תעשה זאת הפוך את המבדיל בין, כפי שנראה כיום בנתונים שנקראו CAS, מבלי לציין אם אנשים היו מעט או בכלל לא חולים, חיסונים שהופכים חולים יותר מהמחלה עצמה על ידי תופעות הלוואי שלה ממה שאף אחד לא חולק עליה במקום אחר.
c)יש נטייה לבלבל את מספר האנשים הנגועים עם מספר החולים בפועל.
גם כאן, ברמה הרפואית בלבד, לא ניתן להתבלבל בין רופא מוכשר, במיוחד עם הבדיקות האפשריות והספציפיות כפי שמדגיש ראולט במקומות אחרים. אז אין בלבול, אלא כוונה מכוונת וזה לא חדש, ולא קשור לחיסון הספציפי הזה. במשך 40 שנה ויותר שאני עוקב אחר מחלוקת פרובוקציות וחיסונים, אותן שיטות הן באופן שיטתי בשימוש. מאז, אני מזכיר לך, ניסוח זה לא נוגע לאנשים מושפעים, באופן כללי, אלא רק את הלא מחוסנים, את החיסון מנה אחת ואת החיסון שתי מנות.

העיקר שתבין את עצמך. אני, אני מוותר על הניסיון לפענח את ....

GuyGadeboisLeRetour כתב:

תניק כתב: אנו נוטים לספור את מספר האנשים הנגועים עם מספר החולים אמיתי...

המשפט הזה לא הגיוני בעיניי.

מכיוון שבדיקות ה- PCR לא אפשרו להגיע לסטטיסטיקה מהימנה לגבי מספר המקרים, ואף לא לאשר ממה שנפגעו הקורבנות כ"חיוביים "באמת מתו (חולים שנבדקו מספר פעמים, עד כי אנו לוקחים את האחרון מבחנים המצהירים כי הם חיוביים, והשליכו את רוב האחרים שלא הוכיחו זאת ...), וזאת לאחר התעסקות מלומדת (פלילית) המאורגנת ברמה הפלנטרית [...] הנתונים התקפים היחידים הם, decrescendo:

- קטלניות בבית חולים:
- אשפוזים באשפוז;
- מעקב אחר בתי חולים לאנשים הסובלים מההשלכות (עם טיפול באשפוז וכו ')

מכיוון שאני לא מתאר לעצמי שנבדקים שעברו פרק של זיהום "קל" בקוביד, צריכים לעבור תופעות לוואי עמוקות, מתמשכות ומגבילות. זה אפשרי אבל בלי ללכת רחוק מדי, הם לא צריכים להיות רבים מאוד.