חיסון נגד 19 - מה אם לא היינו מוצאים אותו כמו איידס?

מספר המינונים שהוזמנו לחיסונים נגד פייזר ומודרנה, נתונים ממרכז מכון הבריאות העולמי לדוכס החל מה -11 בנובמבר 2020 (AFP /)

מָקוֹר https://www.boursorama.com/actualite-ec ... effe1376a0

תניק כתב:

אה סליחה? אני שואל אותך "איך אתה הולך לבחור אם זה נכון או לא נכון?" ואתה לוקח את זה לעלבון?

אה, סליחה! האם אתה בטוח שאתה עוקב אחר הנושא?

בהחלט, בגלל זה אני לא מבין מה אתה אומר, שנראה לי שהוא חורג ממנה לחלוטין, אני לא רואה איפה אתה רואה עלבון בבקשתי.

לא, אך מדענים אינם קצבי חזיר, הם מכירים את השיטות הכלליות של המדע, והם מסוגלים בהחלט לשפוט אם הוא מיושם ברצינות או לא, מכיוון שהקריטריונים הם די פשוטים: קיום תצפיות מוכחות, עם טיפול סטטיסטי נכון, תיאור פרוטוקולים מתועדים, היסטוריה ידועה של תגליות עוקבות, מי גילה אותם ובאילו נסיבות ... כל הקריטריונים הללו קלים מאוד לאימות ואינם דורשים שום היכרות מעמיקה עם התחום .

לכל המקצועות יש שיטות, אך הן לא זהות עבור כולם. Idem A לעומת H!
כמה יפה החזון שלך של המדע שלך. אלא שלמדענים שלך ב- A, אין מדובר בכשירות להחיל שיטות מסוג זה על מדע שאינו שלהם שהוא H.

אתה אומר את זה, אבל זה שקרי לחלוטין. זה בדיוק בגלל שקבענו כללים כללי של הרוח המדעית שמדעים חדשים יכלו להופיע בהדרגה, עם תחומים שונים, אך תמיד באותה שיטה: לא היו קיימים אלקטרומגנטיות ולא תרמודינמיקה, ולא יחסיות, מכניקת קוונטים ולא גנטיקה הארה, אך כולם הופיעו באותן שיטות.

וחזרה על דבר שגוי שוב ושוב לא הופכת אותו לאמיתי.

תניק כתב: לכן נהוג בפוליטיקה לבצע חתכים מסוג זה כדי ליצור את הרושם שאמר פוליטיקאי מסוים - (ועם הקיצוצים האלה זה נראה הוגן) אבל בכלל לא כשמכבדים את מכלול המסמך. אלטרגו השני שלך פדרו הוא מומחה.

ובכן, אם אתה משוכנע שמה שהוא אומר עבר שינוי, אז תהיה ברור, בפעם אחת: האם הוא חושב שזרוע קטועה יכולה לצמוח בחזרה או לא?

האם אתה עדיין הולך לברר כיצד לכתוב 30 שורות כדי לא לענות על השאלה?

במקרה זה אתה לא עונה! אל תפנה את התפקידים עדיין!

עם זאת היה קל לענות ... האם אתה בסדר עם זה?

מכניקת נוזלים
מכניקת נוזלים היא ענף הפיזיקה העוסק במכניקה של נוזלים (נוזלים, גזים ופלסמות) והכוחות עליהם. יש לו יישומים במגוון רחב של תחומים, כולל הנדסה מכנית, אזרחית, כימית וביו-רפואית, גיאופיזיקה, אוקיאנוגרפיה, מטאורולוגיה, אסטרופיזיקה וביולוגיה.
ניתן לחלק אותו לסטטי נוזלים, חקר הנוזלים במנוחה; ודינמיקת נוזלים, חקר השפעת הכוחות על תנועת הנוזל.

ABC2019 »21/11/20, 17:37

תניק כתב:
אה, סליחה! האם אתה בטוח שאתה עוקב אחר הנושא?

בהחלט, בגלל זה אני לא מבין מה אתה אומר, שנראה לי שהוא חורג ממנה לחלוטין, אני לא רואה איפה אתה רואה עלבון בבקשתי.

העלבון המדובר, לכן בצע את מהלך הדיון, נוגע רק לאלה שהשמעת נגד C ונגד הרופאים H. אחרת זה רק חלק מדיון נעים.

לא, אבל מדענים אינם קצבי חזיר, (... ..)
לכל המקצועות יש שיטות, אך הן לא זהות עבור כולם. Idem A לעומת H!

כמה יפה החזון שלך של המדע שלך. אלא שלמדענים שלך ב- A, אין מדובר בכשירות להחיל שיטות מסוג זה על מדע שאינו שלהם שהוא H.

אתה אומר את זה, אבל זה שקרי לחלוטין.

כמו שאתה אומר;
"וחזרה על משהו לא בסדר שוב ושוב לא הופכת אותו לאמיתי."ולא להפך!
אבל זה לא ממני, אלא של רופאים H שמתווכחים על השיטות הספציפיות שהוחלו על ה- A וכי ה- A האלה היו רוצים להחיל אותם, כמו גם על ה- H.

בדיוק מכיוון שקבענו כללים כלליים של הרוח המדעית, מדעים חדשים הצליחו להופיע בהדרגה, עם תחומים שונים,

אמרת את זה: שונה!
ל- H יש גם שיטות מדעיות משלו המיושמות על המומחיות שלהם, אחרת כל מנתח כלי דם יכול להיות מוחלף, בהתראה קצרה, על ידי אונקולוג, על ידי אלרגולוג, רופא נשים או נפרולוג, אפילו רופא עור.

וחזרה על משהו לא בסדר שוב ושוב לא הופכת אותו לאמיתי.

אמרת נפוחה!

Obamot כתב:במקרה זה אתה לא עונה! אל תפנה את התפקידים עדיין!

עם זאת היה קל לענות ... האם אתה בסדר עם זה?

מכניקת נוזלים
מכניקת נוזלים היא ענף הפיזיקה העוסק במכניקה של נוזלים (נוזלים, גזים ופלסמות) והכוחות עליהם. יש לו יישומים במגוון רחב של תחומים, כולל הנדסה מכנית, אזרחית, כימית וביו-רפואית, גיאופיזיקה, אוקיאנוגרפיה, מטאורולוגיה, אסטרופיזיקה וביולוגיה.
ניתן לחלק אותו לסטטי נוזלים, חקר הנוזלים במנוחה; ודינמיקת נוזלים, חקר השפעת הכוחות על תנועת הנוזל.

אתה שואל אותי כמה דינמיקה של נוזלים יש ואז נותן לי קישור המפרט שני תחומי מכניקה של נוזלים, כלומר סטטיקה ו ... דינמיקה!






אובמוט המסכן שלי, תפסיק לפרסם משהו כדי להרעיש, זו תהיה חופשה לכולם!

תניק כתב:ABC2019 »21/11/20, 17:37

תניק כתב:
אה, סליחה! האם אתה בטוח שאתה עוקב אחר הנושא?

בהחלט, בגלל זה אני לא מבין מה אתה אומר, שנראה לי שהוא חורג ממנה לחלוטין, אני לא רואה איפה אתה רואה עלבון בבקשתי.

העלבון המדובר, לכן בצע את מהלך הדיון, נוגע רק לאלה שהשמעת נגד C ונגד הרופאים H.

אלא שפתאום לא ענית לשאלה כיצד החלטת בין מה שנכון לשקר, התחלת לדבר על עלבון ללא שום סיבה.

אז אני נשאר עם השאלה שלי: על איזה קריטריונים אתה מבסס את עצמך לומר שמשהו הוא חדשות מזויפות?

כמו שאתה אומר;
"וחזרה על משהו לא בסדר שוב ושוב לא הופכת אותו לאמיתי."ולא להפך!
אבל זה לא ממני, אלא של רופאים H שמתווכחים על השיטות הספציפיות שהוחלו על ה- A וכי ה- A האלה היו רוצים להחיל אותם, כמו גם על ה- H.

לכן הם מכירים בכך שח ' אינו מיישם שיטות מדעיות סטנדרטיות (שאינן "מוחלות רק על A." אלא שהן שיטות סטנדרטיות המאפיינות את התהליך המדעי בכללותו).

אז אנחנו חוזרים לאותה שאלה כמו לעיל: אם לא משתמשים בשיטות המדעיות הסטנדרטיות, אז באיזו שיטה משתמשים?

בדיוק מכיוון שקבענו כללים כלליים של הרוח המדעית, מדעים חדשים הצליחו להופיע בהדרגה, עם תחומים שונים,

אמרת את זה: שונה!

אמרתי תחומים שונים אך שיטת האימות זהה: השוואה לתצפיות עם קריטריונים אוניברסליים של תוקף סטטיסטי. שיטות ניתוח הנתונים, למשל, זהות בכל תחומי המדע.

ל- H יש גם שיטות מדעיות משלה המיושמות על המומחיות שלהם,

סליחה אבל זה לא קיים, אלא בדמיונו של ה 'ושלך.

אז הנה אם חיפשתם את הסיבה שבגללה אני לא מאמין בה ', פשוט מצאתם אותה.

לכן הם מכירים בכך שח ' אינו מיישם שיטות מדעיות סטנדרטיות (שאינן "מוחלות רק על A." אלא שהן שיטות סטנדרטיות המאפיינות את התהליך המדעי בכללותו).

Hs הם כמו כל המדענים, הם מיישמים את השיטות המדוברות כמו כל המדענים, כמו שמהנדס תעופה מיישם את אותן שיטות כמו ימית. מכיוון שהתבססות בבירור, כאשר כל מומחיות שונה מהאחרות, אי אפשר להחיל את הכללים הספציפיים של חיל הים על התעופה, ולא את ההיפך. אתה מבין את זה או שאתה צריך לצייר תמונה.

לכן אנו חוזרים לאותה שאלה כמו לעיל: אם לא משתמשים בשיטות המדעיות הסטנדרטיות, אז משתמשים באיזו שיטה

rebelotte, ראה לעיל! הלימודים והשיטות המכניות של שני המקצועות האלה זהים, חוקי פיזיקה, מכניקה, פלואידיקה וכו '... אבל שום מלח לא יצליח לגרום לספינה לטוס (אחרת זה היה ידוע!) מכיוון שכל מקצוע צריך הקריטריונים הספציפיים שלה חלים על המומחיות שלה
Idem A לעומת H!

ל- H יש גם שיטות מדעיות משלה המיושמות על המומחיות שלהם,

סליחה אבל זה לא קיים, אלא בדמיונו של ה 'ושלך.

נראה כי מכניקה אינה הצד החזק שלך, וגם לא תרופה!
אוי לא ; איזה אידיוט! נסה להטיס ספינה עם הקריטריונים המטופשים שלך. וכאן חיפשתי את הסיבה שאתה לא מבין כלום, פשוט מצאתי את זה

תניק כתב:

לכן הם מכירים בכך שח ' אינו מיישם שיטות מדעיות סטנדרטיות (שאינן "מוחלות רק על A." אלא שהן שיטות סטנדרטיות המאפיינות את התהליך המדעי בכללותו).

Hs הם כמו כל המדענים, הם מיישמים את השיטות המדוברות כמו כל המדענים, כמו שמהנדס תעופה מיישם את אותן שיטות כמו ימית. מכיוון שהתבססות בבירור, כאשר כל מומחיות שונה מהאחרות, אי אפשר להחיל את הכללים הספציפיים של חיל הים על התעופה, ולא את ההיפך.

הכללים עליהם סיפרתי אינם ספציפיים לצי, תעופה או אופטיקה או תרמודינמיקה: הם שיטות בסיסיות המשותפות לכל המדענים.

אם ח 'יישם אותם, זה ייחשב לתוצאות מדעיות, ולא תהיה שום סיבה לדחות את זה. הסיבה היחידה לדחותה היא משום שהם לא מיישמים אותם, וגרוע מכך טוענים שלא להחיל אותם.

ואתה כמוהם, כי בכל פעם אחרת אתה אומר שהשיטה המדעית טובה, ובכל פעם אחרת אתה נוזף במדענים שהם אובססיביים לשיטה שלהם, שהיא כמובן סותרת, אבל אצלך זה רָגִיל. זה כמו הזרוע שיכולה לדחוף לאחור או שלא יכולה לדחוף מה.

נראה כי מכניקה אינה הצד החזק שלך, וגם לא תרופה!
אוי לא ; איזה אידיוט! נסה להטיס ספינה עם הקריטריונים המטופשים שלך. וכאן חיפשתי את הסיבה שאתה לא מבין כלום, פשוט מצאתי את זה

בהחלט אתה חסום לחלוטין כדי להבין מה פירוש "שיטה מדעית". ומכיוון שאתה לא יכול להבין ממה זה מורכב, זה נורמלי שאתה לא מבין מדוע אנו דוחים את ה '.

למעשה, האם במשך 10 חודשים שיש לנו את המגיפה האם שיטת H. מצאה תרופה נגד covid-19?