מונסנטו ידע על הקשר בין גליקוזאט לסרטן מזה 35 שנה

כיצד רימה מונסנטו בכדי לפרסם מחקרים על גלוסופט
סקר שערך "העולם" מגלה כי המחקרים, עליהם חתמו מומחים מדעיים, נכתבו למעשה על ידי עובדי החברה.

.....


סקר עולמי שפורסם ביום רביעי, 4 באוקטובר (2017) חושף אחת הטכניקות בהן משתמש הענק האגרוכימיה כדי לאזן את הפרסום הרע איתו, כיום מוצריה - וליתר דיוק גליפוסת: "כתיבת רפאים", או "כתיבת רוחות רפאים".

.....

בתדירות גבוהה בספרות (בצרפת מדברים אז על "כושי ספרותי"), תהליך "כתיבת רפאים" הוא פשוט: במקרה זה, עובדי החברה כותבים את המחקר שיפורסם. לאחר מכן חתום הטקסט על ידי מדענים ומומחים שאינם קשורים לחברה (אך משלמים יפה על ידה), על מנת להימנע (בתיאוריה) מכל האשמה בניגוד עניינים. הנוהג הזה הוא כמובן לא חוקי, ונחשב להונאה מדעית קשה.

.....

מבחינת מונסנטו, המטרה היא פשוטה: להחזיר את הדימוי של גליפוזט, מוכתם במידה ניכרת באלפי התלונות (3500 בארצות הברית) ובמיוחד על ידי מחקר המרכז לחקר הסרטן של ארגון הבריאות העולמי (IARC). , אשר סיווג את החומר כ"מסרטן סביר ". באופן הגיוני, כל המחקרים שפורסמו "על ידי המשרד" מסיקים אפוא כי גליפוזט אינו כזה.

לאחר ביצוע המחקרים, הם עדיין צריכים להפיץ. ומונסנטו ראה את התמונה הגדולה, וכוון הן לתקשורת המיינסטרים והן לכתבי עת מדעיים. אז הביולוג הנרי מילר, בעד שימוש בחומרי הדברה, פרו-GMO וחבר מוסד הובר שצורף לאוניברסיטת סטנפורד היוקרתית, חתם על שמו כמה פורומים במגזין פורבס (הם נסוגו מאז), בהם הוא הגיע למסקנה כי הגליפוזאט אינו רעיל.

הבעיה: הודעות הדוא"ל בין מונסנטו להנרי מילר, שפרסמו לה מונד, מראות שהוא לא הכותב. ליצירת קשר עם המשרד בעת פרסום מחקר ה- IARC במרץ 2015, הביולוג אכן הסכים לכתוב בנושא, "בתנאי להתחיל בטיוטה באיכות גבוהה". זה היה כמובן המקרה, מכיוון שהטקסט "יפורסם ב -20 במרץ, כמעט ללא שינוי באתר פורבס", מציין לה מונד.

המשרד משתמש באותו תהליך בכתבי עת מדעיים. בספטמבר 2016, חמש תיזות כך פורסמו בכתב העת Critical Reviews in Toxicology: כולם מגיעים למסקנה כי הגליפוזאט אינו מסרטן. מאמרים אלה חתומים על ידי מספר חוקרים, בהנחיית מונסנטו באמצעות חברת ייעוץ. כפי שמעיד לה-מונד, תהיה להם השפעה ניכרת בקהילה המדעית.

אבל לפני שהמומחים חותמים, הטקסטים נבדקו ותוקנו על ידי עובדי מונסנטו. "עברתי את כל המסמך וציינתי מה אני חושב שצריך להישאר, מה אפשר למחוק וגם עשיתי קצת עריכה. הוספתי גם קצת טקסט. אחד מעובדי מונסנטו סיפר על אחת הכתבות בחילופי דוא"ל לחברת הייעוץ.

https://www.huffingtonpost.fr/2017/10/0 ... _23232180/

זה פשוט מאוד, גליפוסת: אנחנו יכולים לשתות את זה! לשקעים?

וכאשר במקרה, כך בדיוק עושים חברות תרופות גדולות (משתמשים גדולים במוצרים סינטטיים ו- GMO) עבור התרופות והחיסונים שלהם. כובע לבן, כובע לבן! כרגיל!

תניק כתב:וכאשר במקרה, כך בדיוק עושים חברות תרופות גדולות (משתמשים גדולים במוצרים סינטטיים ו- GMO) עבור התרופות והחיסונים שלהם. כובע לבן, כובע לבן! כרגיל!

מעל הכל יש זבל שעובד עם הרעלים! וזה לא עומד להיעלם. זו הסיבה שהגענו לשם: שחיתות, שקרים, מניפולציה, סטייה של אידיאלים בכל רמות החברה.

GuyGadebois כתב:מחקר זה שפורסם במחקר מוטציה הראה כי הקשר בין גליקוזט ללימפומה שאינה הודג'קין היה חזק יותר ממה שהוכרז בעבר. בהתבוננות בנתונים של אלה שנחשפו ביותר לגליפוזאט, החוקרים מצאו כי חשיפה לגליפוזאט הגדילה את הסיכון ללימפומה שאינה הודג'קין ב- 41%.
https://www.futura-sciences.com/sante/a ... ers-69297/

ואתה קופץ עם הרגליים יחד כרגיל.

זה לא מחקר אלא מטה-אנליזה עם מבחר דרסטי של מחקרים שנבחרו. האמריקנים החשופים ביותר ועדיף להשתמש בכמויות הדברה הרבה יותר גדולות מאשר כאן.

חוץ מזה, זה כבר הרבה זמן ידוע שהם יכולים לגרום ל- NHL, אבל זה רחוק מלהיות הגורם העיקרי. https://www.cancer.ca/fr-ca/cancer-info ... ?region=on.

ואז 41% הם עלייה בשכיחותם של 5 מקרים ל- 100000, רחוק מלהיות משמעותי כמו 41%

izentrop כתב:ואז 41% הם עלייה בשכיחותם של 5 מקרים ל- 100000, רחוק מלהיות משמעותי כמו 41%

כל הכבוד בחוסר תום לב! אתה יכול לגרום למספרים לדבר בדרך שלך, אתה. אתה צריך לעבוד בשביל הכלבות האלה, אלא אם כן זה כבר המקרה ...

בכלל לא, השכיחות הרגילה היא 13/100000, היא עלתה ל 18/100000 בקרב משתמשים כבדים אלה של חומרי הדברה, זה נמצא במחקר.

בשנת 2019 פרצה שערוריה בגרמניה ביחס למעבדת LPT-Hamburg, אשר עובדיה לשעבר העידו על הונאה במחקרים טוקסיקולוגיים רגולטוריים. נגד מעבדה זו נפתחה חקירה פלילית. לפחות 14% מהמחקרים החדשים שסופקו כחלק מחידוש הגליקוזאט בשנת 2017 מגיעים ממעבדה זו, המדגישה את חוסר האמינות של המערכת: התעשייה עצמה מייצרת את המחקרים המאפשרים להעריך את מוצריה. .

בעלי חיים מתים שהוחלפו על ידי בעלי חיים חיים שנבדקו, גידולים מדווחים כדלקות פשוטות, להלן נוהלי המעבדה במטרה לקדם את האינטרסים של נותני החסות של המחקרים.

בעקבות עדכון ההונאות במעבדת LPT-Hamburg על ידי סקר שנערך בטלוויזיה הציבורית הגרמנית ARD, ביקשו העמותות PAN PAN, Global2000 ומצפה הכוכבים אירופה לקבוע את רמת ההשלכה של מעבדה זו במערכת הערכה של גליקוזט בשנת 2017. לפחות מחקר חדש אחד מתוך 7 שסיפק מונסנטו הגיע ממעבדה זו. LPT-Hamburg היא מעבדה עם הסמכת GLP (Good Laboratory Practice), הנחשבת על ידי הרשויות כערובה של הסתברות ואמינות.
מרטין דרמין, מרשת פעולות ההדברה אירופה מצביע על כך: "אם הוכרה גליפוזאט כ"מסרטנים ככל הנראה" על ידי ארגון הבריאות העולמי, אך לא על ידי הרשויות האירופיות והבלגיות, הסיבה לכך היא שהמחקרים האקדמיים המוכיחים את רעילותו אינם מוסמכים GLP . רק מחקרים בענף הם בעלי אישור יקר וחובה זה, ולמרבה הפלא הם אינם מפגינים רעילות. "

ארגונים לא ממשלתיים נלחמים במשך שנים רבות על כך ששיעורים אקדמיים יובאו בחשבון באופן שיטתי מכיוון שהם מדגישים רעילות שמבחני הרגולציה לא מפגינים.

מרטין דרמין הוסיף: "הרשויות האירופיות והבלגיות מקדמות את האינטרסים של ענף ההדברה לרעת בריאותם של האזרחים באמצעות מערכת הסמכה זו. רק תסתכל באתר fytoweb, ה- SPF מקדם את הסמכת ה- GLP כמערכת המבטיחה "שקיפות ואיכות", בעוד שהסקר שנערך על ידי ARD ועמיתינו מראה בבירור כי אסור להניח לתעשייה לייצר מחקרי רגולציה משלה. המערכת אינה אמינה. "
https://www.natpro.be/en-2017-le-glypho ... de-fraude/

izentrop כתב:בכלל לא, השכיחות הרגילה היא 13/100000, היא עלתה ל 18/100000 בקרב משתמשים כבדים אלה של חומרי הדברה, זה נמצא במחקר.

רק בשבילך זה לא חשוב, זניח ושהוא לא מפליל את הגלופוזאט בשום דרך.

"מחקר פרוספקטיבי זה, שנקרא מחקר הבריאות החקלאי, החל בשנות התשעים ועקב אחר קבוצה של 1990 חקלאים ומפיצים מאיווה ומצפון קרוליינה (ארצות הברית); כ 54.251% מהם ( 83 אנשים) השתמשו בגליפוזט. תוצאה: במהלך תקופת המחקר התגלו 44.932 מקרי סרטן. האחרון מומן על ידי מוסדות אמריקאים כמו המכון הלאומי לסרטן ולא על ידי תעשיינים. "
נראה כי השימוש בגליפוזט לא היה קשור לסיכון הכללי לסרטן. עם זאת, מי שהשתמש ביותר גליפוזט במשך עשרים שנה היה בסיכון גבוה בהרבה ללוקמיה מיאלואידית חריפה: בהשוואה לאלו שלא השתמשו בגליפוזט, הסיכון שלהם הועלה בגורם 2,4. "

אבל לעזאזל לא אכפת לך, זה זניח כשאתה מסתכל על המספרים. הבעיה היא שמאחורי המספרים מסתתרים מקרי מוות, דרמות אנושיות, טרגדיות, התאבדויות, חורבות ו טבע דומם יפה. אה, הליברליזם הוא יפה, שכן כפי שטוען האלטר-אגו טריפון, שממנו אתה נבדל רק לפי עמדתך לגבי התחממות כדור הארץ האנטרופית: "אין שום אלטרנטיבה".

יש לך גם סיכון לקחת אריח על הראש כשאתה יוצא מהבית שלך ... לא, אני שם דברים בפרספקטיבה. בבקשה תפסיק את השטויות שלך

יותר מדי כדי לחפש את החיה הקטנה, אנחנו שוכחים להסתכל על הגדולה?

מה שעל הצלחת שלי לא רואה שום אי סדרים במחקר https://quoidansmonassiette.fr/analyse- ... dgkiniens/

בחירת מחקרים והכללה (צעד חיוני !!)

לשילוב או הדרה של מחקרים השפעה על איכות המחקרים והמטה-אנליזה, על הטרוגניות ותוצאות.

לשם כך, הם חיפשו את כל סוגי המחקרים עם המונחים (מתורגמים) (גליקוזט, הדברה, קוטל עשבים) AND (לימפומה שאינה הודג'קין, לימפומה, לא הודג'קין) ו- (חשיפה תעסוקתית, חקלאים, עובדים חקלאיים, משתמשים, עובדים) בבסיס המחקר שפורסם ב- PubMed עד אוגוסט 2018. הם השיגו 866.

לאנשים האלה יש טון להתמודד איתם ולא משתמשים רק בגליפוזאט, מיקוד הוא בלתי אפשרי.

עד אז, התגלו חומרים פוטנציאליים מסרטנים כמו אורגנוכלורינים. חומרים רבים נאסרו וננקטו אמצעי זהירות לשימוש ... תוצאה