חקלאות שימור

sicetaitsimple כתב:עוד אחד שלא מבין...

זה מעניין...אבל זה מעייף אותי מהאנשים האלה שלוקחים הכל כראוי, בלי לעשות מינימום מאמץ להבין.
הבחור הוא גנן שוק, הוא לא אקדמאי!
כשהוא אומר בלי מים, זה אומר בלי השקיה.
סקופ גדול! ברור שהצמחייה זקוקה למים כדי לצמוח.

ואכן, נולד במקום, הוא אינו מודע להנאה מגשמים ואקלים נוח למדי לגינון שוק.
אבל מצד שני, הוא אומר שבחלק מהשנים אין לו עגבניות* ושבאותם זמנים אשתו אומרת לו שהוא צריך להפסיק את הפעילות.
*אני מתאר לעצמי בגלל מחלות או מחסור במים?
אז גם התרגול שלו לא ורוד.

שוב הנדנדים של הרשת שלוקחים הכל ממש בלי להתאמץ במינימום להבין, כשהוא אומר שהאגריס עצלנים, זה לא אומר שהם לא עובדים , זה אומר שהם לא עושים כלום (מצטער, לא מספיק ) מאמץ להרהר בשיטות העבודה שלהם, המסתכמים ב: חרישה, קוטלי עשבים, דשנים כימיים, חומרי הדברה והשקיה.
וטכנאי המכירות של מוכר מוצרי הפיטו שאומר איזה מוצר ליישם ומתי.
אז כן, הם עצלנים לא לחשוב על לעשות אחרת.
ולזרוע צמחים רעבים למים באזורים שלעתים קרובות יבשים ואז לרוקן את הנהרות זה גם לא מחשבה

ובכן, אחרת, הדוח הזה נמכר יתר על המידה.

מה שמטריד במיוחד בדבריו הוא לא כל כך קיצורי הדרך שלו אלא אופי הדחף של קביעותיו: המינימום היה לגלות יותר מתינות על ידי ציון התנאים שהם שלו ולאו דווקא של כולם. אני חושב שמה שהרגיז הרבה אנשים היה האופי היריב של שיטות שונות משלו. כל ההכללות עלולות להיות מסוכנות ובמיוחד בתחום החיים.

העיתונאי כנראה גם בחר את הקטעים המזעזעים, זו טכניקה שבה משתמשת בדרך כלל אליז לוסט. השאלות מכוונות לרוב לכיוון שנקבע מראש, ומטשטשות את המחלוקת...

הייתי סקרן מה חושב גנן השוק, שכנראה היו לו הערות ניואנסיות יותר, חתך במהלך העריכה.

אחמד

אני חושב שמה שהרגיז הרבה אנשים היה האופי היריב של שיטות שונות משלו. כל ההכללות עלולות להיות מסוכנות ובמיוחד בתחום החיים.

סליחה אבל הקשבתי ושוב הקשבתי למה שאמר גנן השוק הזה, אבל הוא לא מאשים את האיכרים. מובן מאליו שיש סרבול של שפה שיכולה לרמוז שהוא מאשים את החקלאים בעוד שהניתוח של המכלול (הסרטון כולו), נוגע רק להתנהגות הצמחים המתמודדים עם מחסור במים ואשר, מושקים על ידי בני אדם. , כבר לא יחפשו את הנוזל הזה לעומק, אם יוגש על פני השטח.
בגינה שלי, ובטח כבר צפיתם בה, הצמחים שלי (שמעט מושקים) צונחים ומצהיבים, בעוד שצמחי ה"פרא" שמסביב הם ירוקים יפהפיים. באופן דומה, בכל מקום שבו הדשא נכסח לאחרונה, הוא הצהיב בעוד שבאמצע, במקום בו לא כיסחתי, הדשא, גם בשמש מלאה, ירוק כרגיל.

תניק, על אף כל סרבול אפשרי של השפה, הקידום המונוליטי של שיטותיה בניגוד לאחרים נראה, לכל הפחות, כביקורת עקיפה.
אני מצטרף לניתוחים שלאיזי ו - Sicetaitsimple במידה (מה שלא ידעתי בתחילה) עיתונאי היה מתערב והיה מבצע את התסריט ו/או העריכה...

Remundo כתב:ומה לגבי חקלאות שיחה?

אין בעיה

מה לא לעשות, במיוחד ברומניה וגרמניה, אחריו ממש בסוף מה לעשות, (בלי מים )


נ.ב: ספקני אקלים צודקים, הדגמים טועים, זה גרוע מהצפוי
ו-2022 אפילו לא במסמך....

או אפילו מה לעשות, מה שבנוסף גורם לאחסון משמעותי באופן טבעי של פחמן (CO2) באדמה על ידי צמחים. 51,4 טון CO2/ha/שנה! בערך 56 דקות


הנה, אנחנו שומרים את זה בחיים!

07/08/22, 22:22
אחמד

יאניק, למרות כל סרבול אפשרי של השפה, הקידום המונוליטי של פרקטיקותיו בניגוד לאחרים נראה, לכל הפחות, כביקורת עקיפה.

כל פרקטיקה שונה יכולה להיות והיא ביקורת ישירה או עקיפה על זו של אחרים ולהיפך.

אני מסכים עם הניתוחים של Izy ו-Sicetaitsimple במידה (שלא ידעתי בתחילה) עיתונאי היה מתערב והיה מבצע את התסריט ו/או העריכה...

כמו כל התערבויות חיצוניות, בדרך כלל מאנשים שאינם מוכשרים בנושא או שמגנים על התפיסה שלהם לגבי הנושא הנדון.
אנו רואים אותו באתר זה מתייחס לשאלות נון-קונפורמיסטיות בנושאים שונים כמו כיום על חיסונים מול השמרנים הרגילים.

חומוס כתב: אחסון משמעותי באופן טבעי של פחמן (CO2) באדמה על ידי צמחים. 51,4 טון CO2/ha/שנה! בערך 56 דקות

אין תשובה לשאלה הזו, סליחה...

ניקולס גיאון
לפני 2 שבועות (נערך)
תודה על הסרטון המלמד הזה! לעומת זאת לשיעור החומר האורגני שאתה מציג, המעבר מ-1.4 ל-8,8% למדתי ששיעור החומר האורגני כשלעצמו לא אומר כלום אם הוא לא קשור לשיעור החימר, ברור שהיחס של שיעור MO/Clay, אם אנחנו ב-12% אנחנו נמוכים, ב-17% אנחנו טובים, 24% זה מצוין!
לִרְאוֹת תפקידו של פחמן הקרקע בחקלאות:

אז השאלה שלי היא מה אחוז החימר בקרקעות חוות קגנול? והאם יהיה חכם יותר להציג את יחס MO/Clay ולא רק את שיעור MO? זה יהיה פחות מבלבל! כי 1.4% מ-MO עם שיעור חימר של 10% זה נכון מאוד! אבל ב-40% חימר הוא נמוך מאוד.