האגדה של ההתחממות האנתרופוגנית ואת המאבק נגד CO2

זה מה שהם אומרים, כל צד עובר את הדולר ...

אכן, דיאטת הבשר שלנו גורמת להם לפליטים של פרה שמשחררים מתאן: אבל שאההה!
אוכל זבל וקוביד 19 הם פוליטיים!

Obamot כתב:זה מה שהם אומרים, כל צד עובר את הדולר ...

אכן, דיאטת הבשר שלנו גורמת להם לפליטים של פרה שמשחררים מתאן: אבל שאההה!
אוכל זבל וקוביד 19 הם פוליטיים!

ודליפות מצינורות ושברים הידראוליים, האם זה קצת בירה?

זיהום קרקעית הים על ידי פלטפורמות מהחוף הוא סוד מטופח, אך הוא צומח ...
הזיהום חוצה עכשיו את מפרץ מקסיקו, ככל הנראה עד קובה ...

Obamot כתב:אני מפרסם מחדש את מה שכבר פרסמתי פעמים רבות!
מקורו של נאס"א וה- IPCC, למעשה, הנתח האנתרופוגני של Co2, זה יהיה אפילו פחות, כלומר 1,5% של 22% = 0,33%

ובכן לא זה לא בסדר לחלוטין, הטבע פולט וכובש מחדש את הכמות הזו של CO2 בכל שנה, ואילו מה שהאדם פולט רק נספג מחדש.

החצי שנשאר באטמוספרה בכל שנה הוא אפוא 100% הנגרם על ידי בני אדם.

ABC2019 כתב:

Obamot כתב:אני מפרסם מחדש את מה שכבר פרסמתי פעמים רבות!
מקורו של נאס"א וה- IPCC, למעשה, הנתח האנתרופוגני של Co2, זה יהיה אפילו פחות, כלומר 1,5% של 22% = 0,33%

ובכן לא זה לא בסדר לחלוטין, הטבע פולט וכובש מחדש את הכמות הזו של CO2 בכל שנה, ואילו מה שהאדם פולט רק נספג מחדש.

החצי שנשאר באטמוספרה בכל שנה הוא אפוא 100% הנגרם על ידי בני אדם.

וזה אפילו מסומן על מה שפרסמתי .. הטבע היה לוכד מחצית ממנו, כלומר 1,5% מתוך 3%, אתה לא יודע לקרוא?

לאחר שההבדלים מגיעים משך הזמן שלוקח לטבע לכבוש מחדש, אומרים הפסימיים המאה האחת ...
אין להכחיש את העובדה שהטבע קולט את Co2 אני מאמין, זה ויכוח ריק.
ואז תסטה במסקנות ... שם איבדנו אותך

ABC2019 כתב:ובכן לא זה לא בסדר לחלוטין, הטבע פולט וכובש מחדש את הכמות הזו של CO2 בכל שנה, ואילו מה שהאדם פולט רק נספג מחדש.

הסבר את עצמך? איך הטבע יכול לפלוט את מה שהאדם פולט? אנחנו לא מבינים כלום!

ABC2019 כתב: החצי שנשאר באטמוספרה בכל שנה הוא אפוא 100% הנגרם על ידי בני אדם.

... אה כן ... 1,5% מתוך 22% או 0,33% אתה טוב במתמטיקה!

אבל אכן מדובר ב 100% מאותם 0,33%

Obamot כתב:E10C0C0F-9E6D-4628-935F-306B2BA44924.jpeg

ובכן אנו עושים זאת שוב ...
בתרשים שלך אנו משווים את ה- 29 (שהם כיום די 35) של CO2 אנתרופוגני ל- "772" GT של CO2 טבעי, אך אלה "772" הם פיקטיביים מכיוון שהם מוחלפים בכיוונים (נקלטים ונפלטים מחדש), סה"כ שהופך ... 0.

ובנוסף, הטבע סופג מחדש את מחצית 29 ה- 35 (או ליתר דיוק 2) ג"ט CO18 כל שנה, כך שלמעשה איזון הטבע הוא ... - 2 ג"ט CO18 לשנה והוא צובר 100 ג"ט בכל שנה, XNUMX % מעשה ידי אדם.

ובכן כן מכיוון שזה מה שהסקיצה שלי אומרת

ו ...?

אבל שכחת את הביטוי הקטן:
- "האוקיאנוסים הם הדוחים ביותר (תקופות חמות) אך גם סופגים אותו הכי הרבה (תקופות קרות)"

ובין התקופות החמות לתקופות הקרות זה עובר ~ 40 שנה!

אה לעזאזל! זה היה מסומן. ולא הזכרת את זה ... המלכודת!

ובכן כן ... פתאום המאזן השנתי שלך באפס הוא פיקטיבי ...

ולכן מאזן GLOBAL ישתנה לאורך הדורות, מאזן גלובלי זה אינו מאזן הפליטה / קליטה

המסה הכוללת של Co2 באטמוספרה אינה 772 גיגהטט אלא כ- 3,16 × 10¹⁵ ק"ג (או לא 772 ג"ט אלא כ -3 גיגה-טון, וכמובן, פליטות כלולות במסה זו) כדי לגלות שאנחנו סופרים את זה בסל"ד.

אם ברצוננו להפגין הכל, עלינו לבחון את עידני הקרח שבאו לידי ביטוי במאות אלפי שנים, למשל, עלינו לספור את תוכן ה- Co2 בפד"מ של ליבות הקרח בווסטוק:


וחוץ מזה לא כל הזמן 772 ג"ט פליטה, שהיא בתקופה "חמה" בתקופה קרה היא חייבת להיות פחות מכיוון שהצמחייה פחות פעילה. מבלי לרצות להיות קטגוריים, חורף צריך להיות נורא בעידן קרח, הגירעון ב- Co2 (בהשוואה לתקופות חמות) חייב להיות פירושו שפליטות טבע יכולות במהלך החורפים האלה להיספג על ידי האוקיינוסים, ולכן להפחית בצורה דרסטית את אפקט החממה שיש בו הרבה נשמט, ואולי לא מספיק למינים חיים חמים בנוחות!

אז ... הנה לך ... התיזה שחשבת שאתה נותן שיעור אבל הגעת כמו מבוגר

Obamot כתב:המסה הכוללת של Co2 באטמוספרה אינה 772 גיגהטט אלא כ- 3,16 × 10¹⁵ ק"ג (או לא 772 ג"ט אלא כ -3 גיגה-טון, וכמובן, פליטות כלולות במסה זו) כדי לגלות שאנחנו סופרים את זה בסל"ד.

אה אבל שם אתה מבלבל את כמות CO2 ב- Gt ואת הפליטה ב- Gt / שנה, זה גם שונה שמרחק שונה ממהירות !!
הגרף שלך מדבר על פליטות שנתיות, לא על כמויות כוללות.
וכמובן, לא, הטבע לא פולט 772 גיגה לשנה אחרת אחרת לאחר 1000 שנה יהיה לנו 772000 גיגה באטמוספירה, שהיא פי 200 יותר מאשר עכשיו! ה- 772 Gt הוא שוב סחר דו כיווני, עם מאזן אפס.

אתה, אתה, ... ידעתי שתגיד את זה ... אבל לא, כי הייתי מאוד מאוד זהיר בדברים שאמרתי, אני מכיר אותך, לא תהיה לך אותי על זה לא עוד. הגרפיקה היא אחת מיני רבות שממחישה אותה, היא אלמנט של המשכיות, אז אתה אומר הכל.

קרא שוב: כשאתה מבין את המשפט הזה, שאינו טריוויאלי:

Obamot כתב:אבל שכחת את הביטוי הקטן:
- "האוקיאנוסים הם הדוחים ביותר (תקופות חמות) אך גם סופגים אותו הכי הרבה (תקופות קרות)"

אינך יכול להתייחס לזה לפליטת הפחמן של 772 הרץ שלך, מכיוון שמדובר בנפח שנתי ... וכך נשמעה העובדה שהיא מתייחסת לימי הקרח. בנוסף, באופן עקרוני אתה לא קורא בשום מקום שרוב ה- Co2 מקורו באוקיינוסים שמעולם לא אמרת ... ה- IPCC, נאס"א, אף אחד לא מעלה את זה קדימה ... וחוץ מזה, יהיה צורך עצב מדהים לנתק את פליטת ה- Co2 מהנפח הכולל (למרות שטעות זו נעשית לעיתים קרובות ...) אבל אתה תפסיק בשום דבר