גן עצלן ... עזרה

Did67 כתב:
אני לא תמיד מסכים עם כל מה שהבורגונדים אומרים, אבל נשאר שהם מדעני אדמה אמיתיים (שאני לא!). הם כותבים:

"לה טרה פרטה: אדמה אנתרופוגנית עם פוריות רבה עקב ריכוז גבוה של פחם, חומר אורגני, חומרים מזינים. קרקעות אלה בדרך כלל מכילות הרבה שברי חרס ובעלות פעילות ביולוגית חזקה. לעתים קרובות אנו נשאלים. כיצד ליישם זאת בצרפת למשל. צריך להבין שטרה פרטה יכולה להתפתח ולתפקד רק על אוקסיסולים, לטוסולים או פרלסולות. בקרקעות אלה יש חרסיות ישנות מאוד (קאולינייט) שה- CEC כמעט ולא קיים. תרבויות טרום קולומביאניות (חקלאים גדולים) מצאו (באופן אמפירי) שבסביבתם, על אדמתם, טרה פרטה הייתה הדרך הטובה ביותר להבטיח ייצור בר קיימא בקרקעות אשר ללא היער הופכות במהירות לעקרות. "

ב:

הוסף לכך את העובדה שהוא עובד טוב יותר בכמה קרקעות מאשר באחרים! או לפחות הייתי מתרגמת את זה כך: ההשפעות שנצפו, לעומת האדמה שמסביבהם הרבה יותר מרהיבים בקרקעות אלה.

הבן כי האמזונס, כמו כל האזורים הטרופיים, אינה עובדת עם חומרים הומיים, המינרלרים מהר מדי בתנאים אלה (חום, לחות). זה נותן קרקעות אדומות ורוחביות אלה, ללא "OM" כמו שאנו אומרים. כל החומרים האורגניים "מינרליים" באופן מיידי. וגם שטיפה או שימוש חוזר. למעשה, שניהם. אז לשים "סוללה" המסוגלת להיטען מהר מאוד, פחם, הוא ללא ספק יתרון! בתנאים האלה ובקרקעות האלה! כמו כשיש לך חרא טוב ואתה לוקח פחם! אבל כאשר אנו מתעכלים טוב, האם זה אכן ישפר את חיינו ???

ראיתי היטב את הציטוט מהבורגונדים ...

תודה רבה על כל מחקרך דידייה. אני כל כך מצטער שיש לך כל כך הרבה עבודה עם השטויות שלי. מצאתי את הסוויטה באתר שצוינה.
מילפה היא מערכת חקלאית המשלבת גידולים, קטניות וירקות בשדה אחד, ולא רק מייעלת את התשואה הכוללת של האזור, אלא גם משפרת את פוריות הקרקע משנה לשנה. בשילוב עם פחמן ביו, חיפוי ומיחזור תזונתי, ניתן לבנות חומוס, לאגור פחמן ולקדם את המגוון הביולוגי. המילפה הייתה בסיס מכריע של תרבות מתקדמת ודרישה קיומית לערים הגדולות של האינקה, בני המאיה והאצטקים. מילפה על טרה פרטה עשויה גם להפוך למפתח להתפתחות התיישבות עירונית בת קיימא.

franz3008 כתב:מילפה על טרה פרטה עשויה גם להפוך למפתח להתפתחות התיישבות עירונית בת קיימא.

למה לא אבל רק בדרום אמריקה ...

עלינו להסתפק במה שיש לנו ...

https://translate.google.com/
האם כדאי לקבור ביו פח על הקרקע?

זה לא היה המקרה באמזונס או באוסטרליה, שם השתמשו האבוריג'ינים בביו על מנת לשפר את אדמתם וכאשר גם כיום יש למעלה מ 100 טון ביו פח בערך דונם של אדמה. למרות שלא היה אז כסף מזומן כאמצעי תשלום, היעילות של כורי הפחם לשעבר עבור 100 טון ביו פחמן הייתה מחייבת חרוך של כ -2 טון עץ. זה מתאים ל000-300 עצים גדולים ביער הגשם, שנפלו ללא מסור שרשרת וגרזן, ואת פחם שלהם יהיה צורך להעביר ללא חיות גיחה לשדה.
אז הרעיון להביא עשרות טונות של ביו לשטח יכול להגיע רק מאנשי אקדמיה שהפיקו תצפית כוזבת (50 טון ביו-פח לדונם) מתצפית נכונה (יישום מסיבי וחד-פעמי של ביו-פח ). ולא לומר ששום אדמה אינה טרה פרטה, רק בגלל שאתה חורש הרבה פחם.
עקרונות העמסת פחמן

אם היו מכניסים אדמה ביו-טאר שאינו מטופל, ביצועי הספיחה הגבוהים שלו ורמת ה- PCA המוגברת שלהם יביאו לתופעת חומרים מזינים ומים מהקרקע. זה, בתורו, לפחות בתקופה הראשונית (כמה חודשים עד שנה) ובהתאם לתכולת התזונה בקרקע, יוביל לעיכוב בצמיחת הצמחים. כדי להימנע מכך, על הביו-פח לפני הכניסה לאדמה:

להיות עמוס בחומרים מזינים ומים
להיות מושבת על ידי מיקרואורגניזמים, לפיהם החומרים המזינים הקבועים זמינים יותר לצמח
להיות מיושן על ידי חמצון כדי להביא את ה- CEC למקסימום לפני הכניסה לאדמה.

ניסיונו של אנדראס תומסן מראה בבירור את החשיבות של טעינת ביו. בסדרת הניסויים העליונה נוסף אבק כרוב צמחי טהור במינונים הולכים וגדלים. בשורה התחתונה של התמונות, הביוצ'ר הופץ לראשונה במשך 4 חודשים ולאחר מכן נוקה מהקומפוסט כך שלא נעשה שימוש בקומפוסט נוסף, אלא רק בביו טעון שימש בניסוי. . בעוד שביוכאר טהור גרם לעיכוב גדילה של צמחים נזרעים, בגרסת הפחם הטעונה ניתן היה לרשום עלייה משמעותית בצמיחה (הודות לאנדראס תומסן).

http://www.ithaka-journal.net/pflanzenk ... kreislaufe
חוסר האיזון הנוכחי במחזור הפחמן והחנקן העולמי אינו רק הגורם העיקרי לשינוי האקלים, אלא גם מאיים באופן ישיר על מערכות אקולוגיות עקב הפריית יתר, הכחדת מינים והרס. . רק על ידי מיחזור קוהרנטי של פחמן אורגני, חנקן וזרחן ניתן לשמור על איזון המערכות האקולוגיות. טכנולוגיה ביוכרית יכולה למלא תפקיד מפתח בהקשר זה, מכיוון שהיא לא רק הופכת פחמן ממגוון רחב של ביומסה לצורה יציבה, אלא גם מחברת את חומרי המזון הנדיפים הכלולים בשאריות ביומסה והופכת אותם לשימושים חוזרים. חַקלָאִי. טכנולוגיית הביוכאר עדיין בחיתוליה, אך הסיכויים לשימוש בה כבר נמצאים בבירור בענפי החקלאות ובעלי החיים, כמו גם בתעשייה.

franz3008 כתב:מילפה היא מערכת חקלאית המשלבת גידולים, קטניות וירקות בשדה אחד, ולא רק מייעלת את התשואה הכוללת של האזור, אלא גם משפרת את פוריות הקרקע משנה לשנה. בשילוב עם פחמן ביו, חיפוי ומיחזור תזונתי, ניתן לבנות חומוס, לאגור פחמן ולקדם את המגוון הביולוגי. המילפה הייתה בסיס מכריע של תרבות מתקדמת ודרישה קיומית לערים הגדולות של האינקה, בני המאיה והאצטקים. מילפה על טרה פרטה עשויה גם להפוך למפתח להתפתחות התיישבות עירונית בת קיימא.

עבור אגרונום סוג זה של "הנמקה" הוא מאוד נאיבי. קצת כמו ילד שרואה רקטה של ​​סטורן V ממריאה ורוצה שאביו יקנה לו אחת שתלך למשחק הכדורגל שלו!

ישנן אלפי מערכות ברחבי העולם. כל אחד מהם מותאם פחות או יותר לסביבתו: קרקעות, גובה, אקלים, תרבויות אנושיות ...

דוגמה טובה נוספת היא המערכת שפיתחה פוקואוקה ביפן, עם סיבוב מהיר של אורז ודגנים, ללא כל עבודה. כמו גם גידול אורז באופן כללי.

אצלנו, שכחנו - אז אנו מערילים מערכות אקזוטיות כמו מילפה, היה הסיבוב בן שלוש השנים על בסיס יבול שורש (כמו תפוח אדמה), דגני בוקר עיקריים (חיטה או כוסמין), דגני בוקר משניים. (שעורה או שיבולת שועל) ואז יבול קטניות (אספסת). איגוד הקטניות התקיים בקצב של 3 או 4 שנים. אם ניקח בחשבון את מלאי היסודות באדמה, זה לא משנה שום דבר שאנחנו מקשרים מדי שנה על 1/3 מהשטח או שאנחנו מתחלפים במשך 3 שנים ...

הסברתי שאני לא יודע איפה שהרעיון ש"קטניות "נותנות חנקן לצמחים אחרים הוא מופרך ומבוסס על שום דבר - למעט הפנטזיה של חולמים מתוקים. השעועית "מתקנת" רק כ -40 עד 50% מהחנקן שהיא זקוקה לו ...

למילפה יש את המקום שלה, איפה שהיא נמצאת. כמו לאלפי מערכות יש להם ברחבי העולם.

השאלה כמה עץ לייצר ביו-שאר נשאלה בתמצית שתרגמתי. צריך אולי לזכור שהטרה פרטה הם כתמים מפוזרים, באתר של כפרים, או כפרים ישנים, עם צפיפות אוכלוסייה נמוכה עד כדי גיחוך. זה לא מה שאתה הולך להאכיל איתו עיר!

כאן. זו נקודת המבט שלי. אל תיקח את זה לא נכון. זה להסביר לכולם.

דידייה ברצוני להודות לך על תשובתך שפקחה את עיניי. תמיד מעניין מאוד לראות השתקפויות של איש חכם, אני פשוט מתחיל.

"מרווה" זה יותר מדי.

אני "טכנאי" שמנסה להבין מערכות. כל מערכת מורכבת מאלמנטים, אך כוללת גם "כללים" (בפיזיקה אנו אומרים "חוקים"). אגרוסיסטמס הן מערכות הממירות אנרגיה סולארית לביומסה. ביעילות פחות או יותר. הם עמידים פחות או יותר. ולכולם יש "פגמים", או "מגבלות".

לאלול מערכת נותר אליליות.

לעתים קרובות זה קשור לאופנות.

לפעמים בקשר עם "גורואים".

הרוב של מי מעדיף "לכלוא" מאשר לשחרר ... לפעמים, רק מסיבות של אגו (צריך לזרוח). לעתים קרובות, מסיבות מזיקות יותר, עמוקות יותר מבחינה פסיכולוגית (צורך להתקיים והופך להיות צורך לשלוט) ...

האינטרנט הוא מכונה אדירה לכלוא, על ידי רישוש אופנות, על ידי החנפת הצורך באמונה בכל אחד מאיתנו. על ידי הצעת מערכות בינאריות פשוטות: "כאלה ואחרים זה נפלא". אז "כל השאר שטויות!"

תמיד מדהים להתבונן כיצד חובבי האופנות הללו "מתנפנפים" מאופנה אחת לאחרת: הזמן להבין שמה שהם האמינו אינו כה ברור, הם יוצאים ל"ברור מאליו "אחר. "(במקום להטיל ספק בצורך שלהם באמונה, בהתמכרות שלהם). הגורואים משתנים, אך העיקרון נשאר: מעל הכל לא לחשוב, מעל לכל לא לחשוב, מעל הכל לא לחשוב שהמציאות מורכבת, קשה להגדרה, שנויה במחלוקת. בהכרח.

זו לא חוכמה. זה רק קצת חוסר אמון, צורה כלשהי של שכל ישר, הרבה מדע ו -65 שנות חיים!

Did67 כתב:
זו לא חוכמה. זה רק חשד קטן, סוג של שכל ישר, הרבה מדע ו -65 שנות חיים!

שאלה לא קשורה (כרגיל)
האם הידע המדעי שלך (שאיש הפוקד באתר זה לא יכול לפקפק בו לרגע) מתרחב גם לנושא כמו ... דיאטה?
כי אני מניח שבגלל היסטוריית הלב שלך אתה מחויב לשים לב לזה ... וכי לכן למדת את הנושא ???
לדוגמא, כולנו אוכלים יותר מדי בשר נראה ... ובאיכות (מאוד) ירודה לעיתים קרובות. אבל איך מחליפים את זה?

דיאטה, במובן של "קיצוב אנושי קוהרנטי", רכשתי קצת ידע. אבל גם כאן אני רואה שהאופנות הן השולטות. וכי מה שמומלץ היום לא יומלץ מחר. כי אנחנו בעיקר ב"מתכון ". "עלינו לאכול כל כך הרבה וכל כך הרבה מזה", "אסור לנו לאכול ש" ... אורטורקסיה (מחלה זו המורכבת מכלוא התודעה עם יותר מדי "חובה ...") מנצחת.

והשיווק ממהר לכל זה.

לאחרונה אני לא יודע לאן נפל "אופנת" המיצים, שהם כל מה שאתה רוצה: ניקוי רעלים, ממריץ, מחדד ... וכו '... אני מציין במיוחד שעד לפני כמה שנים, גבר פיתחה, בחרה את הגנים שלה ללא מיץ מיצים!

כדי לחזור לשאלתך: אני "מגמיש" ומנסה לצמצם את חלקי בבשר ובעיקר בבשר אדום. כמעט - למעט הזמנה, יום חג וכו '- הסרתי בשר מרפא. כי זו הבעיה האמיתית, בתמורות ותוספים מכל הסוגים, במיוחד ניטריטים.

אחר כך אני מועד, כבר כתבתי, על העובדה שיש לי "נוקשות" מאוד גדולה לטעמי ולא אוהב נגזרות סויה. אני מוצא את הקינואה כל כך טובה, גם אם אני אוכל אותה.

אז גם כשאני יודע, אני משקר לעצמי!

למען האמת, מבלי לגרום למוות, אני מעדיף לחיות עוד 10 שנים לאכול את מה שאני אוהב, תוך שאני מנסה לעשות טוב יותר כל יום, מאשר להיות מאה שנה עצוב ומשעמם, כי כל יום אני אוכל rutabaga ואני אוכל rutabaga. לא אוהב את זה ! זו בחירה. אני מניח. מאותה סיבה, למרות שאני יודע שאלכוהול מזיק מהסנטיליטר הראשון בניגוד למה שהיינו רוצים שנאמין, אני שותה מדי פעם כוס קוט דו רון או בורגונדי. אורגני, כמובן. גם אם זו לא תרופת פלא.