שלטונם של מכוניות חשמליות: אשליה גדולה או שקר?
16/08/2017
ההכרזה על האיסור על מכונית המנוע התרמית, או אפילו על איסור מכירתו פולשת לתקשורת. אולם היסודות הטכניים, הכלכליים, החברתיים והסביבתיים של פרויקטים כאלה מוטלים בספק.
חוות דעתו של פיליפ קאסה
מאז המצאת הרכב בשנת 1880, תמיד היה שוק לרכב החשמלי. ב- 1900, מחצית מצי העולם (בערך 20 000) כלל מכוניות חשמליות (EVs).
באותה תקופה, עלות המנוע, תיבת ההילוכים והמצמד היו גבוהה משמעותית מזו של מנועי EV שנסיעתם הייתה הרבה יותר פשוטה. הייצור ההמוני של מכוניות "בנזין" והאוטונומיה הבלתי מוגבלת שלהן סימנו את נטישת מכשירי ה- EV, למעט שימושים מאוד ספציפיים, והדוגמה הבולטת ביותר היא משלוח הדלת לדלת של חלב טרי בבריטניה.
המלחמה 14-18, המלחמה הממונעת הראשונה בהיסטוריה, בסופו של דבר הכניסה את ה- EVs כמעט לשכחה ... במשך מאה בלבד.
שוק הרכב החשמלי (EV)
יש שוק לטיפולי EV. שימוש מקצועי עירוני ושבוי במיוחד נותר הבסיס הפוטנציאלי העיקרי. ישנם אנשים שיכולים להשתמש בו גם אם הם נמנעים מהלקויות המפורטות להלן.
באשר לכלאיים, הם יכולים להיות חיוניים בכניסה לעיר ביום בו אסור גישה לרכב תרמי. אך הם מופרכים מבחינה כלכלית והצריכה והפליטות שלהם של CO2 בשימוש נפוץ על הכביש הם כבדים משמעותית מאלו של המקבילה הלא-היברידית שלהם.
ההכרזה על האיסור על מכוניות תרמיות, או אפילו על איסור מכירתם, פולשת לתקשורת בעוד שהיסודות הטכניים, הכלכליים, החברתיים ואפילו הסביבתיים של פרויקטים כאלה מוטלים בספק.
יש רושם של הסלמה בלי שום קול עולה כדי להביא את הפוליטיקאים לסיבה קטנה. אנו עשויים לחשוש שמנהיגינו אינם תופסים כלל את השלכות הצהרותיהם.
"כביסה ירוקה"
נכון שהרשויות מפעילות "שטיפה ירוקה" בזול מכיוון שהיא הרבה פחות מסוכנת מבחינה פוליטית מאשר להכריח את כל הבעלים לבודד את ביתם למשל.
עם גירוש המנועים התרמיים ובכך עם "שלטונו המוחלט של המכונית החשמלית", ניתן להתפתות לענות בביטוי פרובוקטיבי כל כך: "האשליה הגדולה! "
למה? פשוט כי אי אפשר לראות את כל המכוניות המוטוריות (מיליארד 1,25 מכוניות) שהוחלפו על ידי מכשירי חשמל. בלתי אפשרי בוודאות מוחלטת ביחס ל EVV סוללות, ובוודאות כמעט מוחלטת בכל הקשור למכשירי VE של תאי דלק!
1. זה בלתי אפשרי מבחינה טכנית
מכיוון שאם צי המכוניות הבלגיות כולו (5 750 000) היה חשמלי, הוא היה מגדיל את ייצור החשמל של 30% בארצנו! האם זה אפשרי עם ההכרזה על סגירת תחנות כוח גרעיניות?
ההודעות בטרם עת שוכחות כי עדיין אין כלכלה מעגלית במיחזור סוללות ליתיום-יון וששני הדלקים היעילים היחידים הידועים VEs תאי דלק הם מימן. ומתנול.
מימן דורש יותר אנרגיה כדי לייצר אותו מכפי שהוא יכול לספק. זהו גם הדלק הנפיץ הידוע היחיד והוא מיוצר כיום בעיקר על ידי פיצוח המולקולה CH4 מתאן (גז טבעי). ומתנול מגיע בתחרות חזקה עם צרכי התזונה האנושית.
לבסוף, משקל הוויכוח, אין כיום אלטרנטיבה חשמלית למשאיות כבדות. שלא לדבר על כך שברחבים רבים בעולם אין חשמל זמין, או שהמרחקים גדולים מדי וזמני הנסיעה לא בטוחים בין שתי תחנות טעינה. בנוסף, חוסר הוודאות בצריכה שמשתנה מאוד מאוד בהתאם לנהיגה, לטמפרטורה ומפלס הדרך.
2. זה בלתי אפשרי ברמה הסביבתית
למרות מאמצי ארצנו לייצר חשמל מתחדש, היעילות האנרגטית של סוללות EV, ולכן ייצורו של CO2 הנגרם על ידי בנייתו, השימוש והמיחזור שלו בסוף החיים ("מהבאר לגלגל") ), שווים במקרה הטוב לזה של מכונית דיזל דומה.
מחוץ לנורווגיה, ייצור החשמל בכל מדינה אירופאית אינו מאפשר ל- EV-סוללה להיות יעיל יותר באנרגיה ממכונית דיזל דומה. העברת הייצור CO2 מהמכונית ממנה היא רגילה לתחנת כוח היא אפוא אשליה של תועלת! ו- EVs מייצרים כמחצית החלקיקים העדינים של מכוניות דיזל שוות ערך (בלאי בלמים, צמיגים וכו ') או מכוניות בנזין עם מנועי הזרקה ישירה.
3. זה בלתי אפשרי מבחינה סוציולוגית
ראשית, ה- 2 / 3 של הצי הבלגי "ישן" בכבישים ציבוריים (כלומר יחידות 3 800 000). והנציבות האירופית מבקשת מבלגיה להתקין רק תחנות טעינה של 21 000 בכבישים ציבוריים.
שנית, מחצית ממשקי הבית הבלגיים לא רוצים או יכולים רק לרכוש מכונית אחת, ולכן חייבת להבטיח את כל צרכי הניידות של המשפחה. זה נכון במיוחד לנסיעות ללא אלטרנטיבה מודאלית, כמו טיולים רבים למרחקים ארוכים עם מזוודות. אי אפשר לדמיין את הטעינה בו זמנית של אלפי EVV באותו מסלול של החגים.
ולבסוף, יש מספר לא זניח של רוכבים מקצועיים גדולים שפעילותם מובילה אותם לרכוב כל היום ואין להם את הזמן הדרוש לעצור ולהטעין את המצברים.
4. זה בלתי אפשרי מבחינה כספית
למרות שדמיונם של שליטינו אינו חסר ... אנרגיה בתחום זה! אבל כמה זמן יימשך חג המס של הפחתת יותר מ- 100% מה- EV כאשר מישהו מכיר את סאגת התעודות הירוקות בוולוניה?
בנוסף, כל רכב נוסף לצי משווה לרכב תרמי אחד פחות! כיצד אז תפצה המדינה על אובדן הבלו והמיסים על דלק (מיליארד יורו 5) שכבר לא נצרכת על ידי מכשירי EV? היתרונות המרובים המוצעים או המובטחים למשתמשי EV (למשל בנורווגיה: שימוש בנתיב האוטובוסים, פטור מטעינת עומס וחנייה) יהפוך בקרוב לבלתי אפשרי אם מספר מכשירי ה- EV ימריא כפי שרוצים מנהיגינו.
ברגע הסיום ...
לבסוף, אנחנו אף פעם לא מדברים על ההבדל בצריכה בין נהג חכם לאחר שאינו. ניתן להדגים בקלות שההבדל הזה הוא לכל היותר רק 50% בסולר. זה מגיע ל- 100% במכונית בנזין. אבל ב- VE הוא יכול לעלות ל- 200% (כלומר שילוש הצריכה), מבלי לספור את הצריכה המשלימה של החימום או את האוויר, ובעיקר את האתחול מחדש בצד.
בתנאים אלה ניתן לומר שהכרזת שלטונו הדומיננטי או המוחלט של המכונית החשמלית והיעלמותה המוחלטת של הדיזל הם או אשליה או שקר. אבל הם בכל מקרה יש שני קורבנות: הצרכן והסביבה! וכל שכן ההתקדמות במנועים ממשיכה להאיץ.
למי יהיה העצב, החוצפה ובעיקר האמינות לאתגר את הרשויות בנושא זה? יש חשש שזה לא בא מהתעשייה. באשר ליצרני החשמל, הם כנראה משפשפים את ידיהם. גם זה לא יבוא! מתי קבוצה של פרופסורים באוניברסיטה תגיע לצלחת?
הערת העורך: מיהו פיליפ קאסה?
מהנדס מכירות בהכשרתו, פיליפ קאסה היה אחראי על יחסי הציבור של D'Ieteren מ- 1991 ל- 2012. כיום פנסיונר, הוא מגדיר את עצמו כהיסטוריון של הרכב. ולא בכדי, התורם שלנו יושב בוועדות ובפדרציות שונות הקשורות לרכב ולהיסטוריה שלו.
פסיכוגרידיות זו מחלה שאתה חושב? בכל מקרה, לובי הוא מקצוע ...
).
