כדי להיות chafoin כתב:נהדר! היכן הפשטידות והכרוב?
נתקלתי בנבטי בריסל תחת עלה שרך.
נראה שתפוחי האדמה שם, אבל אני אצטרך לפנות את האדמה לפני שאחליט.
בכל מקרה אין שום סימן לחוסר מים לא בעגבניות ולא במלפפונים.
אעלה תמונות בהמשך.
כדי להיות chafoin כתב:נהדר! היכן הפשטידות והכרוב?
fl78960 כתב:אני מסלק את הלוחות שלי, ואני תוהה באותו זמן אם זה לא טיפשות עצומה ... האם הג'ונגל הזה לא מגן על יבולי מפני התייבשות תחת השמש ? האם צמחייה זו אינה מגנה על הירקות שלי מהטורף של מתחרים שנמצאים יותר ממני?
מצד שני, אם לא אעשה דבר, בקצב זה לא אוכל להבחין בין יבולי ועשבים שוטים
Moindreffor כתב:fl78960 כתב:אני מסלק את הלוחות שלי, ואני תוהה באותו זמן אם זה לא טיפשות עצומה ... האם הג'ונגל הזה לא מגן על יבולי מפני התייבשות תחת השמש ? האם צמחייה זו אינה מגנה על הירקות שלי מהטורף של מתחרים שנמצאים יותר ממני?
מצד שני, אם לא אעשה דבר, בקצב זה לא אוכל להבחין בין יבולי ועשבים שוטים
בהתחשב בצמיחה של מה שאתה מכסח, אתה בעצם עושה רק כיבוד, כך שאתה נותן אוויר אם אתה יכול לומר ללוחות שלך, טוב במיוחד אור, ומה שאתה מכסח יפרה את האדמה גם להגן עליו
אז לא אני לא חושב שזה טיפשות, בלי הכיסוח הזה, ניתן היה לעלות על הלוח שלך וירקות שלך מכוסים צמחייה ולכן עמומים (שלילת אור)
Did67 כתב:זה עניין של פשרות: תן לזה לגנות את הירקות שלך, גם אם זה לא 100% בשנה הראשונה. יש להם מעט מקום (או יותר מדי שבריריות) במערכת חיים ... אשר בהכרח יסתיים ב"יער שיא "(היער הטבעי באיזון עם האקלים והקרקע בה אתה נמצא) לא נעדר התערבות אנושית.
"גן ירק" - מרחב שבו אתה מייצר ירקות הוא בהכרח אנתרופתי: האדם מכניס את ידו לתוכו. כמו גם אחו טבעי - שאינו טבעי, אך הוא תוצאה של כיסוח על ידי בני אדם או לא על ידי חיות בית.
יש כמובן, מבחינת האנתרופיזציה, דרגה שלמה בין 0 (היער האקלימי בו תצטרך לנסוע מאות חה כדי לבחור משהו כדי לשרוד - ושוב, רק שנים טובות) לבין 100 - מערכת הידרופוניקה עם תאורה מלאכותית בה אתה שולט באופן מלא על כל דבר.
אם העשבים שלך מצלים את הירקות שלך, זה במחיר של דוקרן חלק מהמים לפני כן. אם העונה נכונה, והמים מספיקים, יתכן שההבדל הזה לא יורגש יותר מדי. אם יבש, עשבים שוטים ינצחו!
וזה גם במחיר של שלול מהם חלק של אור, שבאדמה חשופה או בחיפוי מת (חציר, קש) או אפילו בחיפוי מגורים נמוך, בגובה הקרקע, הם יכלו לתפוס - ג זה כל כך הרבה ביומסה צמחית שלא תהיה לך !!! חוץ מאכילת עשבים שוטים כירקות כמובן!
מצד שני, היסודות המינרליים ש"שאלו "העשבים שלך לא הולכים לאיבוד. להפך, הם "מגויסים" ובצורה מתבוללת יותר. כל עוד מותר לעשבים להתפרק באתר כמובן. ושם יהיה רווח.
יש גם רווח מבחינת אנרגיית האור שנתפסה על ידי המערכת כולה: מתחת לכיסוי העשבים שלך, כנראה שאין כמעט קרני אור שלא הוסבו לביומסה. ומי "יאכיל" את המערכת שלך ואת האורגניזמים בה!
הנה, סביב הקובעים האלה עליכם להציב את הסמן במקום בו הוא מספק אתכם!
fl78960 כתב:אני מסכים, פינקתי
20190714_100559.jpg
nico239 כתב:fl78960 כתב:אני מסכים, פינקתי
20190714_100559.jpg
כמו שדידיאר אומר בצורה מושלמת, מדובר בבוררות שיש לעשות ואתה האדון היחיד אחרי אלוהים.
העדפת כיסוי חי על כיסוי מת, הייתי מעדיפה ניהול בהתאמה אישית של הכיסוי לפי גודל (גובהו).
נדמה לי שאתה יכול להשאיר את כל מה שנמצא למטה אבל אפריורי כישוף לכל מה שיכול לכסות ולכן לשלול מאור.
ואחרי שראית מה יכול להגן על ידי כיסוי ללא הגשה: זה עדין יותר.
שרכים מנוהלים היטב (כנראה שיער דליל) יכולים להגן על סלטים או צנוניות בקיץ או גזר מחום השמש: מי יודע?
אין לי פה שרכים אבל למה לא לבדוק?
מה שמצער בכל מקרה זה הצורך לעבוד כדי לקצץ את מה ... גדל לבד ...
משם עשו את המינימום ונצלו את מה שצומח בפני עצמו הוא דרך לבחון.
חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"
משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 288