גנרטור מסולסל או לא?

סן-לא-סן, נוסחה יפהפיה זו:

אנו עומדים בפני משבר אנטרופי בעל אופי אנתרופי!

יתכן שניתן יהיה לצפוף אותו באופן הבא: "החיסון הנוכחי הוא משבר אנטרופי בעל אופי אנתרופוגני!"?

eclectron כתב:נראה לי יותר נוח לחיות עם מקור של אנרגיה נקיה ושופעת.

הייתי אומר די טוב, מכיוון שאופטימיזציה של תהליכים פירושה שאתה צריך פחות ופחות אנרגיה ראשונית וחומרי גלם כדי לבצע את אותה העבודה. בכל התחומים.
לדוגמה, המחשבים הראשונים ממלחמת העולם האחרונה היו בבניין שלם, צרכו הרבה אנרגיה ולא יכלו היום לעשות יותר ממחשבון קטן. יש התקדמות בכל התחומים וגם בחקלאות. כך שהנוחות אינה תלויה באנרגיה בשפע, הבית הביולוגי הוא הדוגמא הטובה ביותר.
אנרגיה חופשית היא האנרגיה שאנו לא צורכים.

לא משנה איך יש לנו יותר זמן להפסיד עם כימרות, יש לנו רק 10 20 שנים כדי לעמוד באתגר של RC.

אופטימיזציה של תהליכים בהחלט מורידה את כמות היחידה הדרושה, אך בגלל הפרדוקס של Jevons (או "אפקט ריבאונד"), הצריכה הכוללת נוטה לגדול ...

אחמד כתב:יתכן שניתן יהיה לצפוף אותו באופן הבא: "החיסון הנוכחי הוא משבר אנטרופי בעל אופי אנתרופוגני!"?

אני מאמת!

שאלת האופטימיזציה, כלומר של אקסרגיה, מעניין מאוד, אולם אופטימיזציה, אם היא בלתי נמנעת, יכולה להיות (והיא!) להפוך לדרך חכמה עבור המערכת להגדיר את עצמה מחדש באמצעות "הלחמה".
על בסיס עיקרון זה מבוסס "צמיחה בת קיימא":תירה בכל כדור הארץ אך לא מהר מדי!
מבחינה פיזית אם תחתוך עץ עם מסור מחרוזת 2000W במקום 2500W זה לא ישנה הרבה לגורל היער.
יתרה מזאת, לעתים קרובות מוצבים מיקור חוץ של רווח האנרגיה במקומות אחרים (מנועי חשמל היי-טק משתמשים לרוב במשאבים נדירים שיש לחפש רחוק).
אז אם אנו מדברים על ריקבון אסור לנו לשקר: עלינו לחיות עם פחות כמו אמיש למשל.

eclectron כתב:נראה לי יותר נוח לחיות עם מקור של אנרגיה נקיה ושופעת.

נראה יותר מעניין לחיות עם אישה יפה ומושכת.

נראה יותר נוח לחיות עם משכורת קבועה ותפקיד לא קשה מדי.

זה מרגיש טוב יותר להשיג אוכל בריא כמעט ללא כלום. (המיתוס שעורר כבר אוכל חינם)

נראה נהדר לחיות מוקפים באנשים חיבה, מתחשבים וחביבים.

נראה לי נוח לגור בבית יפה שאני הבעלים שלו, במקום יפה וללא זיהום, ושהוא היה מוכר לי פה מלא לחם

נראה לי מעורר קנאה לחיות בעולם ללא מלחמה או קונפליקט

קצר

נראה לי שהאקלקקטרון חי על ענן היקיצה הקטן שלו ושהוא בא לכאן לרמוס את האנרגיה.

סן-לא-סן כתב:אז אם אנו מדברים על ריקבון אסור לנו לשקר: עלינו לחיות עם פחות כמו אמיש למשל.

סל הם מתפתחים, כמו כולם! https://www.courrierinternational.com/a ... chnologies

הזיהום החיקוי בעבודה והאמיש הכניסו את האצבע לציוד קטלני!

אחמד כתב:אתה בשל לקרוא את השרשור שמוקדש לו פ Roddier!
... התפוגגות אכזרית מדי מסמנת את היעלמותו של הסוכן המתפוגג (אדם); מסקנה: כדי להפיג יותר, עלינו לפזר פחות, אבל יותר זמן!

אפשרי, אני לא יודע מה אומר האיש הטוב הזה.
אין שום דבר מזעזע בכל מקרה, תמיד יש גבולות טבעיים שיש להתאים אותם.

moinsdewatt כתב:

eclectron כתב:נראה לי יותר נוח לחיות עם מקור של אנרגיה נקיה ושופעת.

...
נראה לי שהאקלקקטרון חי על ענן היקיצה הקטן שלו ושהוא בא לכאן לרמוס את האנרגיה.

אני מבקש להבין את העולם שסביבי ולהתמודד עם המצב הנוכחי, אני מחפש פתרונות, ניואנסים.
אני לא יודע מי אמר שהדמיון חשוב יותר מהידע?
לא הייתי רוצה לפגוע בך עוד יותר, אך זהו תהליך שנראה לך זר (למצוא פתרונות) או במסגרת מגבלת שאף זיכית, אולי.

סן-לא-סן כתב:עם זאת הגאונות היא הגורם לרצח החמצן הנוכחי.
כאמור אנו (אנושיות) כבר אינטליגנטים ולרוב בני האדם יש אורח חיים אחראי יחסית (אחרת היינו נעלמים הרבה זמן).

למעשה לא, האדם פעל "באופן מושכל" מבלי שידע את ההשלכות הגלובליות של מעשיו המקומיים,
מטבעו העסוק בהישרדותו או מההנאה האישית והמיידית שלו, שאינה אחראית לתיבה בה אנו חיים (כדור הארץ).
המגבלות מאלצות אותנו לחיות את זמן הרתיעה מול מעשינו בעבר ובהווה, זה יהיה זה להיות נבון, להיות נסיגה קלה.

סן-לא-סן כתב:אני לא רואה כיצד גישה מופרזת לאנרגיה (שלמרבה המזל איננה כרגע) תרגיע את האנושות.

בשום אופן!
בדיוק זה עונה על צורך.
בהתחשב בתלותנו באנרגיה, היעדרה יביא לכאוס, שאינו קסום אותי.
אנרגיה נקיה ושופעת, המספיקה בכדי לענות על כל הצרכים הנוכחיים, אינה משנה את פני העולם הנוכחי, למעט הפסקת הגזים העזים, זיהום כלשהו וכמה אקוזידים (יערות יער להסקה). חימום או בישול).
אחרינו להיות חכמים בשימוש בו.
זה לא בגלל שיש לנו אש גרעינית שאנחנו לוחצים על הכפתור, ובכן זה אותו דבר, או לא ...
עלינו להיות הפעם חכמים.

סן-לא-סן כתב:קשה לדבר על חוסר אחריות כדטרמיניזם

הדטרמיניזם היחיד על פני כדור הארץ הוא: "הפה שלי, הפה הקטן שלי"
אנוכיות, זה הכל שם כדי להניע כל פעולה.
אלטרואיזם הוא סוג של אנוכיות מעודנת ME אוהב להיות אלטרואיסטי "
אם האדם רוצה שינוי מהותי, הרי שנקודת האינדיבידואליות שלו (האגו) היא שעל כל אדם לעבוד בחופשיות ובאופן אינדיבידואלי.
זה נראה משימה בלתי אפשרית, שאפתנית מדי, כך שבינתיים אני מחפש פתרונות מחוץ לאיש, כמו שעשינו תמיד.
התודעה היא גלובלית יותר בימינו, או לפחות יכולה להיות אותה.
שוב, רק היחיד מחליט מה טוב בשבילו, על סמך הידע שלו, שאם זה רק מקומי וממרכז עצמו מוביל לקריסה גלובלית. נו באמת כדור בכף הרגל !
אני לא יודע מי אמר שהבעיה היחידה של האדם היא שהוא אינטליגנטי אבל לא מספיק.

אצטרך לעזוב לרגע, כדי להסיק לצידי את החילופים המעניינים האלה, נראה:

"אנרגיה חופשית", במובן שניתן על ידי הקהילה באותו שם, אינה זמינה כרגע, לא משום שהיא לעולם לא תהיה, או משום שהיא עדיין לא פעילה והובן.
יש לי באופן אישי צרור של רמזים קונקורדנטיים המאפשרים לי לחשוב שקיומו אפשרי אך הכל ניתן להפריך, ללא הוכחות נוספות.
אני לא אשכנע אתכם בקיומה, לא הייתי משוכנע בעצמי ב- 100%.
להישאר על ההנחה שהוא לא קיים, לא עוזר לדעת יותר על זה.

לסיכום, עמדה אובייקטיבית ורציונלית תהיה לומר "אני לא יודע, כך או אחרת".
אי אפשר להסיק באופן סופי אם יש כרגע אנרגיה חופשית או לא.

יתר על כן, לטענתם, אנרגיה נקייה אך במיוחד בשפעיוסיף בעיה לבעיה, מה שמוביל להרס, אפילו מואץ, של מערכות אקולוגיות. זה סיכון.
(לחיות זה סיכון )
לדעתי זו תגובה מלמעלה לצורך אמיתי.
האמונות של כולם על יכולת האבולוציה של האדם ועל מודעותו הגוברת, או לא, הן שמובילות אותנו למסקנות שונות.
בכל מקרה ברגע זה האנרגיה הזו בשפע שכן "נצח" אינו קיים, ולכן הבעיה הנוכחית היא מחסור באנרגיה ביחס לתלות הגוברת ולגזי חממה.
בעיה שתענה על האנרגיה החופשית, שאינה קיימת ברגע t.

eclectron כתב:

אחמד כתב:אתה בשל לקרוא את השרשור שמוקדש לו פ Roddier!
למעשה לא, האדם פעל "באופן מושכל" מבלי שידע את ההשלכות הגלובליות של מעשיו המקומיים,
מטבעו העסוק בהישרדותו או מההנאה האישית והמיידית שלו, שאינה אחראית לתיבה בה אנו חיים (כדור הארץ).
המגבלות מאלצות אותנו לחיות את זמן הרתיעה מול מעשינו בעבר ובהווה, זה יהיה זה להיות נבון, להיות נסיגה קלה.

חוסר אחריות זה הוא רק תוצאה של מגבלת חושינו.
הבן אדם מותאם ביולוגית לחיים בשבטים, אך מהר מאוד הטכנולוגיה אפשרה לו להכפיל את האפשרויות שלו, ועוד פחות מאחריותו. אין בזה שום דבר "טיפש" ולא רע.

בהתחשב בתלותנו באנרגיה, היעדרה יביא לכאוס, שאינו קסום אותי.
אנרגיה נקיה ושופעת, המספיקה בכדי לענות על כל הצרכים הנוכחיים, אינה משנה את פני העולם הנוכחי, למעט הפסקת הגזים העזים, זיהום כלשהו וכמה אקוזידים (יערות יער להסקה). חימום או בישול).
אחרינו להיות חכמים בשימוש בו.

חסך האנרגיה המוחלט בחברות התעשייתיות שלנו אכן יגרום לתוהו ובוהו, אולם אין להסיק כי צמצום מתוכנת יוביל אותנו לאנמיה, להפך.
מבחינה היסטורית, גישה למקור אנרגיה מייצרת מחזורי חדשנות על פי עיקרון לינארי / משבש, גילוי מקור אנרגיה חדש שנמצא ללא הגבלה ונקי יביא את האנושות לעידן חדש. .
עם זאת, יש להבין כי העידן החדש המדובר יהיה שם נרדף לשינוי אונטולוגי שיכול להחליף סוגיות אקולוגיות עכשוויות לפרטים.

זה לא בגלל שיש לנו אש גרעינית שאנחנו לוחצים על הכפתור, ובכן זה אותו דבר, או לא ...
עלינו להיות הפעם חכמים.

הבאים הירושימה et נגסקי הכפתור נלחץ קרוב ל- 1050 פעמים (באופן לא רשמי 2000 פעמים) לצורך בדיקות גרעיניות, תקופה שסימנה את המעבר ממלחמה פנים-ספציפית (בין בני אדם) לקולוניזציה ביוצידלית.
ללא נשק גרעיני, מעגל הצמיחה הכלכלית המעריכית לא יכול היה להתרחש בקנה מידה עולמי מחוסר אזור שליו או כדי לשכפל את עצמו.