ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
Arthurbg
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 21
כתובת: 31/07/18, 10:29
x 12

ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Arthurbg » 31/07/18, 10:55

BIO היא תשובה רעה לבעיה אמיתית!
נתחיל בהבהרת תפיסות שגויות, שקריות ומפוזרות במכוון!
• טבעי:
העולם האורגני מגרגר ובכל זאת:
הגדרה: מי נמצא, שייך לטבע; שאינו תוצר של תרגול אנושי
הסרנו את ההגדרה הזו כדי לומר שהיא טבעית = שאינה כימית, או שהטבעית היא מרק של כימיקל במינון משתנה, גם אם לעתים קרובות יותר חלש וזה לא בהכרח שם נרדף לא מזיק!
מספר הצמחים הרעילים מעיד על כך, שוקולד רעיל לכלבים, ארנבים, חולדות, ונטול סוסים, רעיל במינונים גבוהים!
שמן אתרי לבנדר או עץ תה!
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
• ללא מזיקים
גם העולם האורגני מגרגר ובכל זאת:
הם משתמשים בפחות חומרי הדברה, אך יש להם רשימת חומרי הדברה שמישים באורגניים, בדרך כלל מהטבע, אך לא תמיד ...!
ואלו אין ללא סכנות: נגד דבורים, דגים ואדמה!

• מזיקים מסורתיים (שאריות) = סרטן!
לאכול אורגני לאחר סרטן
טועה!
עד כה, אין נתונים מדעיים שקובעים כי מזון אורגני משפיע על הסיכון לסרטן, אם למנוע את המחלה או למנוע את הישנותה.
ההשפעות החיוביות של פירות וירקות 'קונבנציונאליים' במניעת סרטן מודגשות על ידי מחקרים שונים, גם אם משתמשים בחומרי הדברה ודשנים לגידולם. הסיבה היא שהשימוש בחומרים אלה מוסדר בחוק. תקנה זו מאפשרת למזער את ההשפעות המזיקות עבור הצרכן.
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
אכילת אורגני אינה מגנה מפני סרטן
אכילת מזון אורגני למניעת סרטן אינה יעילה. מחקר מעקב בן 9 שנים מראה כי אין קשר בין תזונה זו לירידה בשיעור הסרטן.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

• ובשבץ מוחי:
אכילת פירות וירקות תפחית את הסיכון לשבץ של 32%
אבל אנחנו לא אומרים שזה לוקח BIO, אתה מבין שהם היו ממהרים להציג את זה בכל מקום!
זהב 32% פחות שבץ וראה את החלק הזניח של BIO (3% בצרפת) ומוצרים אלה הם המכילים את שאריות ההדברה ביותר ... ............ .... LOL! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
2 x
Arthurbg
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 21
כתובת: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Arthurbg » 31/07/18, 10:58

העובדה שלא ניתן להוכיח שהיא מאריכה את תוחלת החיים או גורמת לחיים בריאים יותר, למרות שתומכיה יהיו גם בליבה להימנע ממגוון מוצרים מזיקים או להגביל אותם בחוזקה. אחרים (סיגריות, אלכוהול, ממסים, צבעים, מוצרים מסוכנים (קוסמטיקה) ...) צריכים להזמין אותנו לשים את הפרספקטיבות המשמעותיות שלו בפרספקטיבה!
חקלאי צרפתי חי מבוגר ממלאכה, סוחר או מנהל עסקים, מעובד, מאשר עובד, רק המנהל חי זמן רב יותר!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
תבינו שמאמר זה חמור יותר מאלו שהעלו גורמי חומרי ההדברה:
עלינו גם להביא את הדברים לפרספקטיבה בין מדינות עניות לביתנו: מוצרים מזיקים שנאסרו מאיתנו, אבל אנחנו מוכרים אותם!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
"3 מיליון אנשים מורעלים מחומרי הדברה מדי שנה. על פי ארגון הבריאות העולמי, בין 20.000 ל 200.000 מקרי מוות נובעים מדבירים מדי שנה, במיוחד במדינות מתפתחות בהן כשליש מההדברה המשמשת אינה עומדת בתקני איכות בינלאומיים. "
אך נתונים אלה נוגעים בעיקר למדינות עניות! ואז תוחלת החיים, איתנו, תוסבר איך ???
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
לפרטים:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
ובוא לא נדבר על זיהום או טבק:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
2 x
Arthurbg
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 21
כתובת: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Arthurbg » 31/07/18, 11:04

סיפרנו לך על זה:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: ROTÉNONE, החומר ההדבקה האורגני היחיד שנגרם ... פרקינסון!
PARAQUAT (Gramoxone) היה שמור לשימוש מקצועי ונאסר לפני ROTENONE!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

"- מסוכן לדבורים. אין להשתמש בנוכחות דבורים. כדי להגן על דבורים וחרקים מאביקים אחרים:
- אין למרוח בתקופת הפריחה ובתקופות של ייצור אקסודטים לשימוש בכרוב (טיפול בצמחים) - אין למרוח פחות משבעה ימים לאחר הפריחה ...... "וג ' הוא .... הדברה אורגנית "טבעית":
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
קוטל חרקים זה רעיל מאוד לדבורים עם LD50 חריף במגע של 0,0029 מיקרוגרם / דבורה.
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
ואפילו האתר הירוק מאוד הזה אומר לכם:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
חומר הדברה משבש את ההדברה ומסוכן לדבורים המורשות לבקשת המגזר האורגני ... ואף אחד לא מוחה!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
ובכל זאת מחקרים אינם מאשרים עבור דבורים, אלא עבור דגים:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
דבורים ומוצרי הגנת הצומח
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
רשימת מוצרים להגנת הצומח המורשים בבלגיה בחקלאות אורגנית
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
2 x
Arthurbg
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 21
כתובת: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Arthurbg » 31/07/18, 11:09

מוצגות בפנינו שיטות חומצה: חומץ, חומצה פלרגונית, .... לפעמים מתווספות עם מלח בישול (NaCl) או BORAX ...
בעבר, השתמשנו גם באוריאה (מוצר מחמיר את האדמה ונמצא בדשנים באיכות נמוכה אלא אם כן היה עבור אדמת ירח), אפילו חומצה גופרתית, שמן דלק, ...
לכן קראת נכון: EELV מגנה "הדברה ביולוגית" מסוכנת יותר מגלופוזאט, וזה נכון בהחלט במקרה זה.
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

עשב שוטה: השפעות לטווח הארוך:
ACID
בטווח הקצר, לא נצפה בשינוי כלשהו וכיוון שהם יהיו איטיים, בסופו של דבר אנו מייחסים את ההשלכות מסיבות אחרות!
חמצת האדמה, זה אולי טוב לצמחי ירח, אך מהווה בעיות רבות עבור הרוב המכריע של הגידולים:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
תיקון PH ללא ניתוח הוא לעיתים קרובות מסוכן!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
אדמת הגינה לעולם לא צריכה להיות חומצית מדי, אחרת רוב הירקות - למעט, אולי תפוח האדמה לא צומח שם היטב. למעשה, צמחים מעובדים (כרוב בפרט) צריכים למצוא מספיק סידן באדמה. ואז החומציות הופכת חומרים מזינים אחרים (זרחן, מגנזיום) למעט להטמעה.
צמחי בר ועשבים מסוימים הם בעלי התנהגות שונה מאוד מזו של ירקות: הם בורחים סיד, אבן גיר, ומכאן שמם "מחצבים".
נוכחות קבועה של כמה מינים מחליבים בגינתך או בסמוך לה מעידה על אדמה חומצית יתר.
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
בדיקת ה- PH עם מכשירי מדידה ישירים אינה אמינה, תמיד יש לבצע במעבדה!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

כדי להשיג אפקט מתמשך יותר, אנו לא מהססים, אנו מוסיפים KITCHEN SALT (NaCl):
והם יגידו לך "NO CHEMICAL ...": מלח בישול (NaCl), חומץ = חומצה אצטית (C2H4O2), חומצה פלרגונית (C₉H₁₈O), זה כימי !!!!
השפעות המלח על צמחים וקרקעות
מלחים שבאים במגע ישיר עם עצים עוברים דרך רקמת הצמח ומשבשים את חילוף החומרים. ייבוש ושריפת הרקמות בא לידי ביטוי בהשחתת המחטים והעלים, אשר עם זאת יהיה גלוי רק באביב ובקיץ.
הוספת מלח לאדמה משנה את המבנה שלה, שהופך להיות קומפקטי יותר. יוני הנתרן והכלוריד המומסים באדמה בסופו של דבר בצמחייה בעקיפין. הם נקלטים בשורשים ומעבים את האיזון התזונתי. זה גם מייצר לחץ מים, ומעל לכל זה מרגיז את חילוף החומרים ומשמיד מבנים תאיים. הנזק המשמעותי ביותר, לאחר פגיעה במערכת כולה, הוא השחמת שולי העלים ונמק שלהם. אכן בשולי העלים אנו צופים בריכוזי המלח הגבוהים ביותר.
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
פיתרון קל הוא השימוש במלחים מורחים. עם זאת, אלה מובילים ל
מספר גדול של השפעות שליליות:
• זיהום אדמה מלוחה
• שטיפת חומרים מזינים מהאדמה לרעת הצמחים
• דחיסת אדמה
• הפרעה בספיגת המים במערכת השורשים של צמחים
• עלייה בחומציות האדמה
• כוויות במשטחים החיצוניים של צמחים
• זיהום מי תהום ומי שתייה
• נזק לרכבים, נעליים, כבישים וכיסויי רצפה
• גירויים ברגליים של חיות מחמד
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
בורקס:
תופעות
יכול לפגוע או להרוס מספר רב של פרחים וירקות ואינו יעיל במיוחד
בורקס מכיל בורון --- אלמנט שכל הצמחים צריכים לשגשג. עם זאת, צמחים זקוקים רק לכמויות קטנות של מרכיב זה; מינונים גדולים יותר רעילים. עד כמה צמחים רגישים לבורון משתנים מאוד. הסיבה שבורקס פועל להריגת קיסוס במדשאות היא שקיסוס רגיש יותר לבור באדמה מאשר בעשב.
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
כאשר עשב לפיד מתדרדר לשריפה
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

תמיד חושב ותמשיך
לעולם אל תאמינו וחיקו את הכפר המדבר כל כך טוב!
הכל זה לא לזרוק, אבל בהחלט קנאות!
2 x
Arthurbg
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 21
כתובת: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Arthurbg » 31/07/18, 13:22

אריזה אורגנית:
ECOCERT: ברצינות !!!
"אימות האריזה
לא יתקיים ביקורת באתר, מדובר בבדיקה תיעודית. המסמכים שיש להחזיר לאימות הם כדלקמן (שיוחזרו עבור כל הפניה מסחרית שתיבדק):

+ ציור טכני מפורט
+ שאלון אימות אריזה
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
לאור הסרט התיעודי הזה שמתוארך ב ... 2015: ו- WHO יודיע לך, RTBF עם תיקי הקיץ שלה, אבל המדיניות שלנו, מה הם עושים ... סייסטה!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

תיקים קומפוזיטיים: נכון משקר
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
26 מאי 2018:
האם הפלסטיקים החדשים הללו שנוצרו מעמילן תירס או מעמילן תפוחי אדמה כולם טובים? לא כל כך פשוט.
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
האם שקיות ניילון מתכלה באמת יעילות?
"זה יותר גרוע לסביבה"
אבל בבלגיה - שם שקיות אלה אסורות - ברונו דה ווילד, חוקר המעבדה העצמאית מערכות פסולת אורגנית, מפקפק בכך. כל השקיות שבדק נהרסו לאחר כמה שבועות באדמה, אך כולן נכשלות בבדיקה הכימית. "עדיין יש מיקרופלסטיקה במדיום. אם הפלסטיק מקוטע, אפשר לתהות מה הכי מתאים לסביבה: פלסטיק בחתיכות גדולות או אבקת פלסטיק כלשהי שאי אפשר עוד להרים? , אני חושב שזה גרוע יותר עבור הסביבה ", אמר לצרפת 2
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
המציאות היא אף פעם לא פשוטה ... שחור או לבן ולכן הסמארטפון שדורש מידע קצר הוא CATA!
והניסיון האישי שלך, זה של הרוקח, הרופא שלך ... של BLUFF!
מחקר חייב להיות תקף סטטיסטי ויותר מאשר בתיאוריה מכיוון שאף פעם פרוטוקול אינו ניתן לשליטה במאה אחוז ומושלם
יש לאמת את הפרוטוקול ולאשר אותו על ידי מומחה ללא ניגודי אינטרסים!
אלא אם כן יש סטיות ענק, לעיתים קרובות זה לוקח יותר מ- 500 איש, אך לפעמים עם 2.000 זה יהיה אבקה בעיניים!
למען בטיחות רבה יותר, יש צורך במחקר נוסף עם פרוטוקול אחר!
גלוקוזאמין במחקר שנערך על יותר מ -200 איש והתפרסם ב- Lancet, מוכיח כלא אמין!
מחקרים אפידמיולוגיים מעורפלים מדי אך הם זולים!
מטה-אנליזות, לעיתים קרובות מדי על סמך מחקרים לא אמינים, הם מחקרי העניים!
1 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 31/07/18, 14:10

לטיעון, זה ... ויכוח!
ואם הלא אורגני היה פיתוי ... אהוווו! (זה טיעון כבד משקל! : גביני:
יש לחזור על כל טיעון נקודה אחר נקודה, אך זה כבר נראה שוב ושוב אך נבדק במהירות:
• טבעי:
העולם האורגני מגרגר ובכל זאת:
המונח הטבעי משמש בניגוד למוצר הסינטטי, לא יותר מזה.
• ללא מזיקים
גם העולם האורגני מגרגר ובכל זאת:
שוב זה נוגע לחומרי הדברה סינתטיים, מה שלא אומר שלמכונה ההדברה הטבעית אין השפעות רעילות, אך עלינו לראות מעבר לשימוש הפשוט מדי פעם.
לאכול אורגני לאחר סרטן
טועה!
עד כה, אין נתונים מדעיים אינו קובע כי למזון אורגני יש השפעה על הסיכון לחלות בסרטן, אם למנוע מחלות או למנוע הישנות.
מידע שגוי! לרוע המזל מה שנקרא מדעי אינו מבוסס על סקרים ספציפיים של האנשים הנוגעים בדבר, אשר לרוב לא נלקחים בחשבון. לדוגמא, ריפוי על פי מצב מזון מסוים ייכחש באופן עקרוני ולכן לא נלקחים בחשבון עדויות מועטות או לא מסוג זה בסקרים מדעיים כביכול.
מקור ייחודי לחוויית אמת אמר אוגוסט לומייר ומי שבבסיס כל המחקר המדעי והרפואי במיוחד.
אכילת אורגני אינה מגנה מפני סרטן
אכילת מזון אורגני למניעת סרטן אינה יעילה. מחקר מעקב בן 9 שנים מראה כי אין קשר בין תזונה זו לירידה בשיעור הסרטן.
אותו דבר! אתה לא יכול לאכול שום דבר רק על ידי העמדת פנים שהוא אורגני. מוצר אורגני מזיק או לא (למשל טבק) נשאר מזיק. באשר לסרטן, גם אם האוכל ממלא תפקיד חשוב, זה לא מספיק בכיסוי הכל.
והכל להתאים. קרא שוב את כל הנושאים שפותחו בהקשר זה ולא ספציפית אתרים אלה מגיעים לכל מקום שרק מגרדים את הנושא על ידי העתקת אחד לשני ממקורות מפוקפקים.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב אחמד » 31/07/18, 14:18

... וסלע נופל על הראש שלך? טבעי ובכל זאת מאוד לא בריא!
זו הייתה תרומתי הקטנה, בקטגוריית "פריצת דלתות"! : Lol:
2 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב תניק » 31/07/18, 14:33

... וסלע נופל על הראש שלך? טבעי ובכל זאת מאוד לא בריא!

ובכן אני מאמין למה שאתה אומר! : גביני:
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Arthurbg
אני לומד econologic
אני לומד econologic
הודעות: 21
כתובת: 31/07/18, 10:29
x 12

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב Arthurbg » 31/07/18, 15:31

שם, יש לי ברטין, אך אין סתירה רצינית, כל דבר אינו ניתן להפריך!
זה לא אומר של- BIO אין צד בהיר, אבל לא כאלה שהרוב המכריע מאמין, מחוסר דיס-מידע מאורגן!
ולובי ההדברה בהחלט יש ליקויים רבים, אך חשיבותם מוגזמת לרוב!
במיוחד כמה אורגניים ואם מיעוט קטן מקובל יחסית, הם מסתירים את היער!
אין שום סיבה ליצור שני עולמות, LOBBIES חייבים לאבד את כל הכוח וניהול בר-קיימא ואחראי ללא בלעדיות ואביב מראש, על כימיקלים כאלה ואחרים!
הבעיה היא שאתה למעשה מקשיב לפייר ופול ואתה מאמין שיש לך מידע אובייקטיבי, מכיוון שהם בתום לב, אני אזכיר לך את מה שאמרתי למעלה
"והניסיון האישי שלך, של הרוקח שלך, הרופא ... מ- BLUFF!
מחקר חייב להיות תקף סטטיסטי ויותר מאשר בתיאוריה מכיוון שאף פעם פרוטוקול אינו ניתן לשליטה במאה אחוז ומושלם
יש לאמת את הפרוטוקול ולאשר אותו על ידי מומחה ללא ניגודי אינטרסים!
אלא אם כן יש סטיות ענק, לעיתים קרובות זה לוקח יותר מ- 500 איש, אך לפעמים עם 2.000 זה יהיה אבקה בעיניים!
למען בטיחות רבה יותר, יש צורך במחקר נוסף עם פרוטוקול אחר!
גלוקוזאמין במחקר שנערך על יותר מ -200 איש והתפרסם ב- Lancet, מוכיח כלא אמין!
מחקרים אפידמיולוגיים מעורפלים מדי אך הם זולים!
מטה-אנליזות, המבוססות לעתים קרובות מדי על מחקרים לא אמינים, הן מחקרי העניים! "
וזה יכול לתת לבן או שחור, אותו אתר ו ...:
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
עם הדרך שלך לראות דברים:
אם אני זורק לאוויר חתיכה ששני הצדדים זהים, הם חייבים ליפול 2% מצד אחד ו 50% מצד שני, זה נכון אם אני זורק 50 פעמים יהיו לי 10.000 פעמים של בצד ופעמיים 5003 מצד שני!
אם אני זורק רק 10 פעמים אני יכול להיות 6 פעמים ראשים ו -4 פעמים ראשים או הפוך, אפילו עם הרבה סיכויים 7 פעמים ראשים ו -3 פעמים ראשים!
האם אוכל לומר שיש לי סיכוי של 60% להשיג מטבע?
אבוי, שליטה קטנה בסטטיסטיקה ואנחנו יכולים להתהדר בכל דבר!
ציין אותי עם לימודים תקפים, אם אתה יכול!
נערך לאחרונה על ידי Arthurbg 31 / 07 / 18, 15: 46, 1 נערך פעם.
0 x
phil53
גרנד Econologue
גרנד Econologue
הודעות: 1376
כתובת: 25/04/08, 10:26
x 202

Re: ואם BIO היה Lure ..... euuuuuh!

נָקוּב phil53 » 31/07/18, 15:43

אני לא חושב שזו הרוח האורגנית שיש לפקפק, גם אם היא ניתנת להשגה.
אלה הם הסחפים, אלה הנישאים באינטרנט לא על ידי אנשים שמאמינים שהם יודעים ונותנים מתכונים גרועים יותר מהכימיקלים. אלה הנובעים ממניפולציה שיווקית וגורמים להיסחפות הדומה למה שמתואר בחוט הגלולה החומה.
אשתי משתמשת באפליקציה המנתקת את תוכן המוצרים המשתמשים בברקוד. ובכן, מוצרים אורגניים הם לא תמיד הטובים ביותר לבריאות. התיעוש המוגזם נגמר מכיוון שהשוק קטנטנים ענקיים וחכמים גולשים בצורה זו.
בשבת האחרונה הציעו לי יין אורגני ומצאתי, את ריח הקרשיל בילדותי כשאני מחטא את כלובי הארנבים. אין לי מושג מה יכול להפוך ליין ככה.
אורגני תחילה חייב להיות מצב נפשי, לצרוך עונה מקומית למדי עם טיפולים מוגבלים.
0 x

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : אין משתמשים רשומים ואורחים 307