בדיוק, האינטרס של מאמר זה הוא להראות, עם נתונים תומכים, כי יש התאמה משמעותית בין תאונות למעמד חברתי, שהניתוחים הרגילים שואפים (טוב מאוד!) להסתיר על ידי בנייה של נייטרליות עולמית.
אני לא מכחיש היבט זה של הסתרה (בדרך כלל אני מתנגד לכל הכיסויים הללו) אך יחד עם זאת יש לקחת בחשבון שהחברה השתנתה וכי המעמדות החברתיים שנפגעו ביותר הם גם אלה שהגדילו את כוחם לרכוש כדי להפוך לבעלי מכוניות. בתקופתי, כפי שאומרים הזקנים (סליחה הזקנים), צעירים (ולרוב גם הוריהם) לא יכלו להרשות לעצמם לקנות מכונית ונסעו באופניים או באופניים עם אוכלוסייה. הרבה פחות חשוב ולכן המעורבות בתאונות הייתה נמוכה באופן יחסי מהיום. נכון לעכשיו, הקטגוריה הזו הגדלה כל הזמן רוצה מכונית בהקדם האפשרי, חדשה או משומשת, מכיוון שהחברה שלנו היא כזו. לכן ניתן להבין כי הקטגוריות הרבות ביותר מושפעות ביותר, במיוחד אם נוסיף צריכה של אלכוהול חזק, סמים, סמארטפונים ומוצרים אחרים המועדים לתאונות שאינם מפותחים השיעורים אמידים.
יתר על כן, בקריאת טיעונך נראה שלא קראת היטב את המאמר הנדון ...; לפיכך, מצוין שם כי רחוק מהדוגמה שלך לשני כלי רכב "מתמלאים", המעמדות ה"פועלים "נהרגו בעיקר, על ידי יציאה מהכביש שאינה כוללת רכב אחר ...
ואכן, לא ניתחתי, אלא קראתי די מאמר זה די מהר וייתכן שחלק מהניואנסים נעלמו ממני. הזכרתי רק את "התעסוקה" מכיוון שנחשב שמכוניות מתקדמות יותר מאובזרות, סולידיות יותר, מרגיעות יותר.
אבל בקצב 160 או 180 ק"מ ההבדל כמעט ולא מורגש.
כדי "להרוג את עצמם לבד", יש צורך גם לנתח (מלבד כל מעמד חברתי) את הסיבות ליציאות אלה מהכביש. חוסר ניסיון, מהירות, אלכוהול וסמים אחרים, עייפות, תרופות וכו '... ומכיוון שמעמד חברתי זה הוא הרב ביותר בדרכים, מבחינה מתמטית הוא גם מושפע ביותר.
מכיוון שזה פשוט מגביל את המהירות ל- 80 במקום ל- 70 או 60 שיהיו הרבה יותר בטוחים.