The Puager du Sloth: הספר

כן, מצאתי שזה קורע לב ועוני אינטלקטואלי גדול לבקר את הניבים הצהובים שלך (למידע, כרגע המגמה אצל הצעירים, זה גרבי הברז)
זה כמו לבקר את התמונות המיושנות משנות ה -70 ב"מדריך לגינון חדש "של דומיניק סולטנר.

יש לי את המדריך שלו בידיים (יש לי את המהדורה הרביעית של 4) ויש לי גם את המדריך שלו "נטיעת משוכות" (מעולה, שתלתי 2013 מטר משוכות בוקאג ') ולא אכחיש ספר זה ומחברו שפקח את עיניי באותה תקופה ועזר להתרחק מהסד ... "חפרנו יותר מדי ויכולנו להימנע מכך!", הוא כותב בעמוד 100.
הוא מדבר על חציר בין היתר, כל מיני דבורים (סרטים טבעיים ומלאכותיים, סרטים פלסטיים וסינטטיים מדי ...), BRF, זבל ירוק, שקעי קומפוסט (פרסו, אני לא משוכנע) ... שלו הספר הוא נקודת מוצא עבורי ואחריו ז'יל דומנך ב- 2015 ודידיאר ב- 2017-2018.

זה מפריע לי כשמנסים להתנגד אחד לשני ובמיוחד לשלושה האלה שם.
דידייה, הוא ייחודי, הוא מעביר המון דברים: ידע ובונהומי ו .... הדובדבן שבקצפת, הוא נותן לגיטימציה לעצלות, לסטאצאנוביסט שאני מאוד אסיר תודה לו!

אין לי שום דבר נגד סולטנר, שהשתמשתי בו כמורה צעירה בספרים ("קונבנציונליים" - יסודות ייצור הצמחים) משנות ה -80 ...

יש לי בין השאר את "המדריך לגינון החדש".

אני רק חושב שהוא לא לגמרי חצה את הפורד, ומציע גינון "מוקפד" יותר, שבו האיש עדיין מצליח בחלקו - גם אם הוא מוותר על האפריל ועל האדמה ...

אני מחשיב את עצמי קצת יותר קרוב לדומנק.

פשוט ניסיתי להכניס קצת יותר "רדיקליזם" בדרך שלי לראות את הדברים ולדחוף את ההשתקפויות לסוף הסוף ... תוך כדי שגיליתי אחרי העובדה שגברת אמריקאית עשתה זאת, לגמרי אינטואיטיבי, אותה דרך, יותר מ -50 שנה לפני כן (רות סטאוט).

רדיקליות זו באה לידי ביטוי במיוחד בשאלת הקומפוסט, שלדעתי איננה "צמרת" בגינון, במובן שמדובר בבזבוז אנרגיה עצום, אשר יועיל לאורגניזמים חיים בקרקע. [גם אם זו דרך טובה מאוד לטפל בפסולת ביתית במקרה של מיון סלקטיבי - מה שאני מעודד]. התוצאה היא שתחשיב תחילה את כל הביומסה כ"אנרגיית בר מוצק ". יש לי רק זיכרון מעורפל של הסולטנר או הדומנץ '. אבל נראה לי שהם בעצם מתעלמים מזה. אני רואה בזה טעות. מכיוון ש"אנרגיה "זו היא המאפשרת צבירה. אנרגיה זו מחליפה את הדלק של האדמה. או כוחו של הגנן שמזלף, מרים, מחורבן ... וזה, זיג הביקורת באמזון, על שלא קרא אותי או סתם גולש או לא הבין, זה נעלם ממנו.

ההערה (הקשה) על אמזון איכזבה אותי במובן זה שהיא מרמזת על הפלגתי את סולטנר. מה שאין כן. ניסיתי להשיג תוצאות טובות עם פחות פחות עבודה ועומס - היסודיות של סולטנר גובה מחיר (בעבודה). אני טוענת ש"דוחפים את התקע עוד קצת ... "

לא נחמד שמתייחסים אליך כמו לשרלוט!

אחרי, כשאני כותב בספר, להודות שהכל לא יוצא דופן בפוטאגר דו סות ', זה בשבילי מובן מאליו. מכיוון שהעבודות הרבות על פרמקלצ'רט שואלות זו מזו, איננו יודעים מי לווה ממי ...

בסופו של דבר, הקוראים הם אלה שיעשו את בחירתם. זה עדיין הכרחי שהם יקראו לי - שההערה מפיאה אותם בחוזקה!

Did67 כתב:אני רק חושב שהוא לא לגמרי חצה את הפורד, ומציע גינון "מוקפד" יותר, שבו האיש עדיין מצליח בחלקו - גם אם הוא מוותר על האפריל ועל האדמה ...

אכן, אתה הולך הרבה יותר בחציר מאשר סולטנר, מבחינתו זה היה בין השאר (אפילו פרחי לינדה ... תלוי במה שיש לך ביד) והוא לא דיבר על המראה להזין את החציר ביחס החנקן / פחמן כמוך מכיוון שהוא מדבר באדישות על קש או חציר.
בסדר איתך, הוא "מוקפד יותר" והצעות הגינון שלו עדיין מסובכות; גם אם הוא זה שעזר לי להטיל ספק במעבר של האדמה, הוא לא הקל עלי על גינון כמוך. "באמצע הפורד כמו שאתה אומר"
חוץ מזה, הייתה לי שנה של אזל מהאדים בעקבות קריאתו של סולטנר, שם לא עזבתי את הגז בוודאי וניסיתי להוציא לפועל את הצעותיו (בין השאר זריעה על קומפוסט של הטעיה הרת אסון בבית), היית צריך להזיז את הכיסוי (מאלץ ומלאץ ') כדי לזרוע, לשתול ... הרבה עבודה בסוף והרגשתי טוב לבד.

מה שמבדיל אותך בבירור מכל זה הקומפוסטציה המשטחית שלך; היית צריך להעז את הבזאר המאושר הזה!
סולטנר נשבע בקומפוסטציה של הונאה.

ואיתך, אל תיבהל מהגיוס הספונטני! זה זבל ירוק, למה לטרוח לזרוע זבל ירוק!

והסרטונים שלך חיוניים לספר, עלינו לראות שאתה עושה את מה שאתה אומר (אני אוהב כשאתה זורק את הקליפה שלך בגינה שלך לפני שאתה עושה את זה בבית, זה לא מספיק לי לראות את זה כתוב ב ספר )

דידייה, האם אתה צריך להזכיר לעצמך שיש לך את כל הלגיטימיות שלך, אתה לא מגייס את סולטנר (אני קורא את זה מחדש ואני מוצא את ההצעות שלו מייגעות ועדיין מפרכות מדי מכיוון שאני מכיר אותך) גם אם יש לך נקודות של התכנסות (הוא אגרונום כמוך), אתה מלך האנשים העצלנים ותאמין לי, בית המשפט לחניכות עצלן שלך לא יפסיק לצמוח ויהפוך אנשים לסקרנים וקנאים כי אנחנו הולכים לדבר על גינון שכנים. .. שעדיין ירצה לשבור את הגב אם השכן קוצר כל כך הרבה שלא אכפת לו מקצף

אני מרגיע אותך: אין לי ספק!

זו ההערה של מעריץ הסולטנר באמזון שלדעתי לא הוגנת במיוחד - אבל אני מסרב להתערב באתר אמזון, כי זה רק יחמיר את המצב! זה מה שגורם לי להגיב ולפחות כאן, להבהיר נקודה. זה מתסכל לראות את המחשבה שלו מעוותת לחלוטין ...

אני שמח שאתה מבין גם את ההבדל הזה.

וחבל למי שמאמין שרק פלגתי את סולטנר. ופתאום מתגעגע לספר ...

בסוף ספרי אני מסביר שזה שינוי פרדיגמה.

מצד אחד אלה שהפרדיגמה שלהם היא "האדם מנהל פוריות, יוצר תנאים נוחים לירקות". אנו יכולים כמובן להבחין בין קטגוריות המשנה: "קונבנציונאלי" (שימוש באמצעים מכניים וכימיים), "אורגני קונבנציונאלי" (אנו מחליפים את האמצעים הסינתטיים באמצעים טבעיים - אך העיקרון הבסיסי נותר), "אורגני בחסות "(אנו מחליפים אמצעים מסוימים בכיסויים שונים, הפריה בקומפוסט וכו '- מבחינתי סולטנר שם) ...

ופרדיגמה נוספת, בה אני נמצא: האדם מאכיל היטב את האורגניזמים החיים של האדמה, המטפלים בגן הירק. לכן יש שינוי של מדרגה אחת. מה שקראתי לעיל: "לחצות את הפורד" (ולא להישאר עם הרגליים במים, פחות או יותר באמצע, או ליד החוף - אבל הרגליים במים)!

אני לא רוצה לבקר את סולטנר, זה יהיה אסיר תודה עלי מכיוון שהוא השתתף בשנים האחרונות בבבואתי ובמסע שלי שעזר לי להשתחרר מהטיל והאל, אבל כשאני קורא מחדש את ספרו. "מדריך לגינון חדש", זה עדיין "מושך" לכל הכיוונים.

מבחינתו, הכל טוב ל"הצעה ", הוא לא משנה מה בין חציר לקש, עלים מתים, ברף, קומפוסט ממחזור, פרחי טיליה, ברזנט פלסטיק שחור או ארוג, קליפת פולי קקאו, פתיתי פשתן ...

כמובן שהוא מסביר את עולם החי של האדמה שעובד עבורנו עם החי, החי האנדוגני והאנאקי, אך הוא נעצר שם, שום דבר על יחס הפחמן החנקני של התעלות השונות.

עמוד 51, הוא מדבר על היתרונות האגרונומיים של עלים מתים לעומת עשב ששורשיהם חוקרים רק את האדמה הראשונה של 20-30.
בשבילו, שורשי העץ ימשכו הרבה יותר עמוק ויתחקו אחר חומרים מזינים ויסודות קורט. עד אז, אני חושב שאנחנו בסדר עם זה.

לפיו, " התכה עם עלים מתים (בעיקר עצי לינדה וקסמי קסם) מאפשר לגינה להסתדר ללא דשן ולהפוך יותר ויעיל "" העלים המתים יהיו הפריה של עושר לא מעורער "

נראה שקראתי על חוט זה שהחומרים המזינים הכלולים בעלים באביב ובקיץ נודדים לענפים בסתיו והעלים המתים הנופלים לקרקע בסתיו מתרוקנים ועניים בחומרים מזינים, האם זה נכון?

שלום,

החלטתי בסתיו, אחרי 2 שנות כישלון, לפתוח חיפוש ביוטיוב כדי לראות איך אחרים מצליחים ולבסוף להצליח בגני.

הידע שלי היה כמעט אפס. צפיתי בהמון סרטונים, אחר כך בעוד ועוד סרטוני פרמקלצ'ר, ואז ... נתקלתי בזה מגינת הירק של העצלן. שכולם ראיתי. לפני כמה ימים, בחנות הספרים הקטנה שלי, מחפש את הספר "בעור של חיה", רחוק מדאגותי מהירקות, אם כי אני נתקל בספרך. סימן בוודאי, לקחתי אותו. והנה אני יומיים אחר כך מספר את הכל כאן, על א forum שאני לא יודע (עדיין).

בקיצור, הידע שלי עבר מלהיות לא נורא בזכותך ולספר הזה
אני מנסה לעשות בדיקות השנה בגינה שלי עם הידע החדש הזה.
ההכשרה שלי בביוכימיה ומיקרוביולוגיה עזרה לי מאוד להבין נקודות מסוימות (מחזור הקראבים אימה אותי במהלך הלימודים ... מה הפתעתי לראות אותו מתגלגל לספר על הגן!).

בקיצור, תודה והנה אני ננשנעת מגינת ירק….
נתראה בקרוב לדון בכל זה!

MafZz כתב:

(מחזור הסרטנים הפחיד אותי במהלך הלימודים ... מה הפתעתי לראות אותו מתגלגל לספר על גינת המטבח!).

כאשר אנו מגיעים לתחתית הדברים, הנוגעים לחיים, ישנם בהכרח מחזורי קלווין וקרבס ... [מה שמראה, תוך כדי מעבר, שהטבע "מסתובב" מכיוון שהוא פועל בזכות מחזורים. ..]

MafZz כתב:
בקיצור, תודה והנה אני ננשנעת מגינת ירק….

הייתי צריך להתחיל עם המסקנה, שם אני מזהיר שפוטר עצל יכול להיות ממכר!

MafZz כתב:שלום,
שלשום, בחנות הספרים הקטנה שלי, אני נתקל בספר שלך. ללא ספק סימן, לקחתי את זה.

בברכה את מפז, וכן, לעיתים קרובות זה הלא מודע שנפגש! אנו תומכים אחד בשני עצלנים כי לא כל יום קל לעשות כלום

ראית את החוט הראשי של הגן העצלן שעושה דפי 968?

כן ראיתי את הנושא. חסרונות טובים אני לא מחנה את דפי ה- 900 שקוראים .