זה יותר מצחיק () שלפני חצי מאה הייתה הסכמה מדעית רחבה נגדו. כמו מה שהקונצנזוס בסדר וזה בא עם הרוח.
שוב, אתה מבלבל בין טעם הצרכן לדגנים מעודנים
מה שאתה מבלבל זו התרבות ונסיבותיה. הטעם המפורסם לדגנים המעודנים המדובר, הוא רק תגובה ללחם המלחמה שאינך זקן מספיק כדי לדעת ושנוצר במה שהגיע לידך ולכן נגוע באופן כללי, אך כאשר אין עוד מה לאכול, הרע טוב יותר מכלום.
כתגובה לכך, התיעוש של טחנות הקמח איפשר לייצר, בכמויות גדולות, קמח מעורבב זה שנראה כמו בריוש בהשוואה, ואז הוא הפך למוצר הסטנדרטי עם המקל בעיקר, הכומתה והסיגריה. מסמל את הצרפתית הממוצעת לקומיקאים)
אבל מסתבר שניהלתי עסק בו מכרתי לחם אמיתי וזאת הייתה הצלחה אדירה מכיוון שהיא הייתה כל כך טובה, אך רק לעיתים רחוקות נכנסו אנשים שחיו במלחמה והמגבלות שלה בצורה יוצאת דופן. טראומה לא נעלמת ככה, ודורי הלחם הלבן, אחרי המלחמה, מעולם לא ידעו דבר אחר. זה לא עניין של טעם כששום מוצר אחר לא מוצע במאפייה ... שמשתנה לאט, למרבה המזל!
וידע מדעי על ערכם התזונתי הידוע הרבה יותר מחצי מאה.
אתה מערבב הכל, שוב. אני מציין במקרה של לחם מלא, בשנים 50 האחרונות הקונצנזוס התנגד לזה, לא שמדענים אחרים, וזמן רב לפני שטחי הקמח התעשייתיים, להפך, קידמו את סגולות הלחם המלא, לא מזוקק.
הכל תלוי אפוא במה שמכונה ידע מדעי שכן הוא תלוי באמצעי הניתוח הטכנולוגיים הקיימים בכל פעם. הערך התזונתי, עבור האדם הממוצע, הוא מה שהוא אוכל וההבדל בין שני מוצרים, גם אם יש שם ערך יחסי, אך הוא הקריטריון היחיד מזה אלפי שנים.
צפדינה, בריברי לא הצטמצמו על ידי ידע מדעי, אלא על ידי התבוננות שמאכלים חסרים או מעודנים שונים גרמו לפתולוגיות אלה והשינוי נעשה ללא המדע הנוכחי. ברור שלמדע תמיד יש רכבת תחתית מאחורי המציאות.
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré