אאודי e-Diesel: דלק מתחדשת דיזל חשמלי המיוצר בשווייץ ב Aargau

NCSH כתב:על ידי יישום שיטות מסוג "הרג עלויות", אנחנו מגיעים עם מה שכתוב באתר NCSH: בין 1 ל-1.5 € לליטר בייצור לתחילת פריסה מאסיבית בסביבות 2030. לכן יש להציע אותם כתערובת. עד 20 % עם דלקים הנובעים מזיקוק, אחוז זה גדל ככל שהיקפי הייצור ביבוא ממדינות טרופיות גדלים. ב-2050 זה יהיה 100%, עם עלות ייצור ממוצעת של כ-0.8 אירו לליטר, כלומר גבוה ב-30 סנט מהנפט כיום.

0,3 יותר על 0,8, זה + 40% אז שווה ערך לחבית ב-100$, שזה כבר מאוד גבוה, אלא ששוב העלויות האלה מחושבות עם אנרגיות מתחדשות המיוצרות עם מאובנים במחירים נוכחיים - החלפת כל המאובנים בתחליפים תהיה הרבה יותר יקר, אז החישובים האלה הם תיאורטיים לחלוטין.

Remundo כתב:

נתונים שהתקבלו: 17 קוט"ש/ליטר

זה עדיין מעלה שאלה קטנה בנקודה זו.

כי ליטר דלק מכיל רק 10 קוט"ש תרמי, ומקסימום 4 קוט"ש מכאני.

תוך הכנסת 17 קוט"ש ישירות לסוללה משחזרת 14-15 קוט"ש ללא קושי. בערך פי 4 יותר.

השאלה, במשמעות האינקוויזיציה, של היעילות המשוחזרת הטובה ביותר שמאפשרים פתרונות חשמליים אינה תמיד מספקת באופן מיטבי, במילים אחרות ללא אובדן שירות שניתן.

מקובל רווח כי רוב השימושים בכלי רכב בודדים קלים או במשלוח, בעלי מלאכה בשימושים עירוניים וקרובים עירוניים יוחלפו בצורה מועילה במנועים מחושמלים.
עם זאת, בכל הנוגע לנסיעות ארוכות, מלבד ניידות יומיומית, אין תמימות דעים אלא תעמולה אינטנסיבית במשך 10 שנים לכפות פתרונות יקרים מדי: עד 2015 בוצע רכב בודד עם מנוע בעירה. פלח B בעלות של לא יותר מ-15 אירו לרכישה. אפשר לעשות נסיעות ארוכות כאלה. כמה יעלו המקבילות החשמליות שלהם, אשר יתרה מכך מוגבל לנסיעה של 000 עד 200 ק"מ לכל היותר על הכביש המהיר לפני הטעינה?
הקיץ ניתנה הדוגמה של נסיעה מפריז ללה רושל ב-12 שעות ל-600 ק"מ, או ממוצע של 50 קמ"ש עם 2 טעינות. האם הכפלה כזו של זמן הנסיעות הארוכות תהיה מקובלת ללא תעמולה אינטנסיבית שתגרום לשימוש בכלי רכב בודדים להרגיש אשמה?
הפתרון לכך יהיה הפלאג-אין ההיברידית שריקרדו ערך מחקר עליה לפני כמה שנים: אין לשלול את האפשרות לרדת ל-20 € בייצור המוני של סגמנט B, כלומר תוספת. . של 000 אירו. יש כבר דוגמאות לרכב מסוג זה בטווחי היצרנים האירופיים, עדיין לא במחיר הזה.

כמו כן, יהיה הרבה יותר יקר להחליף דלק נוזלי במימן בשימוש ישיר ...

שלא לדבר על זה שזה עניין של הפיכה מוחלטת של תעשיות בעוד כמה עשורים, מיליוני עובדים שיצטרכו לעבור גיור מחדש...

זה לא רק יעילות אנרגטית לתעדף.

NCSH כתב:חלק מהדיזלים של משאיות הם כבר 44% במצב האופטימלי, אז בדרך כלל 40 בשימוש אמיתי.
יש לוודא כי אאודי הכריזה בשנת 1998 על מגוון רכבות דיזל משותפות 40%.
מנועי הבנזין במחזור מילר מגיעים כבר ל-38% באופטימום (טווח אאודי TFSI של 1.4, 1.5, 2 ו-3 ליטר). שינויים במנועים הללו מוכרזים, הנקראים לפעמים "דיפ מילר" כמו המחקר של ריקרדו שנקרא "מגמה" ביותר מ-40% (RVC של 15, תערובת רזה, ...).


זאת מבלי לקחת בחשבון את ההתאמה האפשרית של טכניקות המנוע לתאים קדם F1 המבטיחים 50%.

לגבי הפוטנציאלים הכמותיים, יש לציין כי השימוש בפחמימנים גזים ונוזלים עומד על 8 Mtoe בשנה, או בסביבות 000 ק"ג לנפש, אך בסביבות 1 עבור תושבי ה-OECD ו-000 עבור שאר העולם.
ניתן לייצר פחמימנים סינתטיים שאינם מאובנים בכמויות גדולות מאנרגיה סולארית, לשימושים חיוניים בממוצע עולמי של 500 ק"ג לשנה עבור 10 מיליארד תושבים.
זה ידרוש כיסוי של 1 ק"מ² משטח מדברי למחצה, או כ-1/50 מהרצועה הבין-טרופית ומשוליה. זה מתאים לכ-50 TWp של לכידת אנרגיה סולארית (פוטו-וולטאית או אחרת) המפיקה 100 TWh. זה מתאים לפי 000 מההספק המותקן כיום בפוטו-וולטאים (70 GWp בסוף 700).
או 50 אצבע / חה / שנה, פי 10 יותר מאשר עבור אתנול מקנה סוכר.
זה ענק אבל אפשרי.

19-06-27-ריקרדו-כיצד-להשיג-את-השלבים-הבאים-ביעילות-מנוע-עבור-רכבים היברידיים.pdf

אני שמח לראות שהם עובדים (נו ברצינות?) על הזרקת מים, ראה עמ' 13 בקובץ PDF של Ricardo:



ולמרות זאת, המתנגדים של הטכנולוגיה הזו היו, ועודם, רבים... בוודאי מחוסנים לפני זמנם!

תמיד תמצאו אלרגיות למים...

אחמד כתב:תמיד תמצאו אלרגיות למים...

ואידיוטים יומרניים שגורפים הכל בגב ידם בבוז כשהם לא יודעים כלום, אפילו יותר.

כריסטוף כתב:

NCSH כתב:חלק מהדיזלים של משאיות הם כבר 44% במצב האופטימלי, אז בדרך כלל 40 בשימוש אמיתי.
יש לוודא כי אאודי הכריזה בשנת 1998 על מגוון רכבות דיזל משותפות 40%.
מנועי הבנזין במחזור מילר מגיעים כבר ל-38% באופטימום (טווח אאודי TFSI של 1.4, 1.5, 2 ו-3 ליטר). שינויים במנועים הללו מוכרזים, הנקראים לפעמים "דיפ מילר" כמו המחקר של ריקרדו שנקרא "מגמה" ביותר מ-40% (RVC של 15, תערובת רזה, ...).


זאת מבלי לקחת בחשבון את ההתאמה האפשרית של טכניקות המנוע לתאים קדם F1 המבטיחים 50%.

לגבי הפוטנציאלים הכמותיים, יש לציין כי השימוש בפחמימנים גזים ונוזלים עומד על 8 Mtoe בשנה, או בסביבות 000 ק"ג לנפש, אך בסביבות 1 עבור תושבי ה-OECD ו-000 עבור שאר העולם.
ניתן לייצר פחמימנים סינתטיים שאינם מאובנים בכמויות גדולות מאנרגיה סולארית, לשימושים חיוניים בממוצע עולמי של 500 ק"ג לשנה עבור 10 מיליארד תושבים.
זה ידרוש כיסוי של 1 ק"מ² משטח מדברי למחצה, או כ-1/50 מהרצועה הבין-טרופית ומשוליה. זה מתאים לכ-50 TWp של לכידת אנרגיה סולארית (פוטו-וולטאית או אחרת) המפיקה 100 TWh. זה מתאים לפי 000 מההספק המותקן כיום בפוטו-וולטאים (70 GWp בסוף 700).
או 50 אצבע / חה / שנה, פי 10 יותר מאשר עבור אתנול מקנה סוכר.
זה ענק אבל אפשרי.

19-06-27-ריקרדו-כיצד-להשיג-את-השלבים-הבאים-ביעילות-מנוע-עבור-רכבים היברידיים.pdf

אני שמח לראות שהם עובדים (נו ברצינות?) על הזרקת מים, ראה עמ' 13 בקובץ PDF של Ricardo:

injection_eau_ricardo.jpg

ולמרות זאת, המתנגדים של הטכנולוגיה הזו היו, ועודם, רבים... בוודאי מחוסנים לפני זמנם!

אין לי הרושם שקבוצות ריקרדו משלמות ריבית כמו כולכם על הזרקת מים: מבחינתן אין מדובר לכל היותר ב"קירור" הבעירה כדי לדחוק את הגבולות.הצתה עצמית. אלא אם כן זה נשאר חסוי.

Remundo כתב:אני שומע את ההערות שלך.

עם זאת, נראה שהטכניקה עדיין צורכת הרבה חשמל ביחס לליטר הדלק המיוצר. זה בהכרח יחשב גם.

במיוחד מכיוון שאין רק טכניקת אלקטרוליזה זו כדי לקבל את גז סינת.

הטכניקות המסורתיות יותר של גיזוז/תרמוליזה של חומרים אורגניים מספקות גם גז סינת. הם יהיו בתחרות, ובאירופה, משאב החומר האורגני חשוב.

פרויקטים של מבנים סולאריים בינלאומיים גדולים בדרום כבר קרסו מסיבות גיאופוליטיות. נצטרך להביא CO2 לאזורים האלה ... או למשוך את קווי החשמל HVDC לאירופה ...

בואו נבין שגם טכניקת האלקטרוליזה של CO2-H2O יכולה למצוא את מקומה, במיוחד ביציאה ממפעל שמייצר הרבה CO2 "קטלני".

סליחה על העיכוב במענה לשאלות אלו.


לרוע המזל, לדלקים המתקבלים ממקורות פחמימנים המתחילים מביומסה-אנרגיה אין עוד את אותם סיכויי עתיד כפי שהיו להם בעשורים האחרונים.

למרות ההתמדה של צוותים רבים ברחבי העולם להתגבר על מכשולי פיתוח (כולל בצרפת, ראה אתר "Connaissance des Energies"), נראה שעלויות הייצור לא יכולות לרדת מתחת ל-1.5 ב-2 € לליטר.
השימושים בביומסה עדיין חשובים יותר ויותר, אפילו בלי להזכיר את היבוא הסיני, ובכל זאת צמחייה, עצים, גידולי אנרגיה באירופה (למעט סורגום ממוצא טרופי) סובלים יותר ויותר משינויי אקלים. הפרודוקטיביות עומדות על קיפאון.
יעילות ההמרה של אנרגיית השמש בפוטוסינתזה אינה עולה על 0.5 עד 2%, לעומת 20 עד 25% עבור "פתרונות מלאכותיים" מסוג פוטו-וולטאי או אחר. זה מאפשר להבטיח להגיע ל-50 אצבע/הא/שנה באזור חצי מדברי. רק תרבויות האצות אפשרו לקוות לכל כך הרבה, עם חיזוק גדול של דשני NPK, אבל אנחנו כבר יודעים שמרבצי הזרחן ימוצו בעוד כמה עשורים.

ה-CO2 מפעילות תעשייתית או ייצור חשמל, ולכן נעשה בו שימוש חוזר בשנית, ייספר נייטרלי רק אם הוא אינו ממקור מאובנים. עם זאת, מתאן סינטטי שאינו מאובן לא יהיה זמין בשפע לפני 2040, בשל עלות הייצור. להיפך, לכידת פחמן אטמוספרי (ACD) תהיה נגישה יותר, מ-2030, בין 100 ל-250 € בכל מקום בעולם.

עבור גיאופוליטיקה, 50 Mkm2 של אזור צחיח למחצה, יש לא רק סהרה. כדאי לדעת שהסעודים כבר הקימו לפני עשר שנים מכון מחקר (KAUST) שמשתף פעולה עם הגרמנים בנושאי אנרגיה אלו.

שני הסטארט-אפים הגרמניים Sunfire ו-Climeworks (כיום בליווי אחרים) נוצרו ב-2009, בעקבות שיא הנפט ב-150 $ לחבית, שנגרם בחלקו מהסכמות השימוש בגידולי מזון. כעת הם בדרך לזכות בהימורים הטכנולוגיים הנועזים שלהם.

Climeworks היא שוויצרית.

NCSH כתב:

Remundo כתב:אני שומע את ההערות שלך.

עם זאת, נראה שהטכניקה עדיין צורכת הרבה חשמל ביחס לליטר הדלק המיוצר. זה בהכרח יחשב גם.

במיוחד מכיוון שאין רק טכניקת אלקטרוליזה זו כדי לקבל את גז סינת.

הטכניקות המסורתיות יותר של גיזוז/תרמוליזה של חומרים אורגניים מספקות גם גז סינת. הם יהיו בתחרות, ובאירופה, משאב החומר האורגני חשוב.

פרויקטים של מבנים סולאריים בינלאומיים גדולים בדרום כבר קרסו מסיבות גיאופוליטיות. נצטרך להביא CO2 לאזורים האלה ... או למשוך את קווי החשמל HVDC לאירופה ...

בואו נבין שגם טכניקת האלקטרוליזה של CO2-H2O יכולה למצוא את מקומה, במיוחד ביציאה ממפעל שמייצר הרבה CO2 "קטלני".

סליחה על העיכוב במענה לשאלות אלו.


לרוע המזל, לדלקים המתקבלים ממקורות פחמימנים המתחילים מביומסה-אנרגיה אין עוד את אותם סיכויי עתיד כפי שהיו להם בעשורים האחרונים.

למרות ההתמדה של צוותים רבים ברחבי העולם להתגבר על מכשולי פיתוח (כולל בצרפת, ראה אתר "Connaissance des Energies"), נראה שעלויות הייצור לא יכולות לרדת מתחת ל-1.5 ב-2 € לליטר.
השימושים בביומסה עדיין חשובים יותר ויותר, אפילו בלי להזכיר את היבוא הסיני, ובכל זאת צמחייה, עצים, גידולי אנרגיה באירופה (למעט סורגום ממוצא טרופי) סובלים יותר ויותר משינויי אקלים. הפרודוקטיביות עומדות על קיפאון.
יעילות ההמרה של אנרגיית השמש בפוטוסינתזה אינה עולה על 0.5 עד 2%, לעומת 20 עד 25% עבור "פתרונות מלאכותיים" מסוג פוטו-וולטאי או אחר. זה מאפשר להבטיח להגיע ל-50 אצבע/הא/שנה באזור חצי מדברי. רק תרבויות האצות אפשרו לקוות לכל כך הרבה, עם חיזוק גדול של דשני NPK, אבל אנחנו כבר יודעים שמרבצי הזרחן ימוצו בעוד כמה עשורים.

ה-CO2 מפעילות תעשייתית או ייצור חשמל, ולכן נעשה בו שימוש חוזר בשנית, ייספר נייטרלי רק אם הוא אינו ממקור מאובנים. עם זאת, מתאן סינטטי שאינו מאובן לא יהיה זמין בשפע לפני 2040, בשל עלות הייצור. להיפך, לכידת פחמן אטמוספרי (ACD) תהיה נגישה יותר, מ-2030, בין 100 ל-250 € בכל מקום בעולם.

עבור גיאופוליטיקה, 50 Mkm2 של אזור צחיח למחצה, יש לא רק סהרה. כדאי לדעת שהסעודים כבר הקימו לפני עשר שנים מכון מחקר (KAUST) שמשתף פעולה עם הגרמנים בנושאי אנרגיה אלו.

שני הסטארט-אפים הגרמניים Sunfire ו-Climeworks (כיום בליווי אחרים) נוצרו ב-2009, בעקבות שיא הנפט ב-150 $ לחבית, שנגרם בחלקו מהסכמות השימוש בגידולי מזון. כעת הם בדרך לזכות בהימורים הטכנולוגיים הנועזים שלהם.

תיקון, לא מדובר באתר האינטרנט "ידע באנרגיות" אלא ב"אנציקלופדיה לאנרגיה".
ראה את הקישור: https://www.encyclopedie-energie.org/la-gazeification/