בטרוף נגד biodynamics

חקלאות ואדמה. בקרת זיהום, משיקום קרקע, חומוס וטכניקות חקלאיות חדשות.
אחמד
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 12298
כתובת: 25/02/08, 18:54
מיקום: בורגונדי
x 2963

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב אחמד » 28/08/18, 22:48

כמומחה דו-חיים, אני יכול לומר שאכן יש צפרדעים מסוג זה שחיים בשמיים. הם אפילו נקראים צפרדעי צדפות ענקיות. :קְרִיצָה:
0 x
"מעל לכל, אל תאמין למה שאני אומר לך."
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 29/08/18, 09:25

פרוזה יפה! אני לא אחזור על הכל, אלא רק אדגיש נקודות מסוימות של הסכמה ואי הסכמה;
כבר זה לא נכתב על ידי (אז לך אל קיסר וכו ')
תניק כתב:
תלטף את הכלב שלך כל יום, ייתכן מאוד שתאכיל אותו אורגני, יום אחד הוא ינשך אותך, יהיה נחמד אליו, תן לו כבלים במחיר הנמוך ביותר, הוא לעולם לא ינשך אותך, יהיה נחמד אליו, תן לו אורגני , הוא גם יהיה נחמד אלייך, האם האורגני או החסד הוא שגורם לו לא לנגוס בך? אתה יכול להגיד לביולוגיה ולבי את החסד, אבל כדי להוכיח את זה, יהיה צורך לעשות את החוויה הראשונה להקליד אותה ולתת לו ביו וברור שאיש לא יעשה את החוויה הזו, הספק תמיד יישאר, כדי שנוכל להתבונן, אבל הופך את זה לעובדה שאתה צריך להתנסות ולגוון את הפרמטרים, כשאתה מסרב לעשות את זה, אתה לא יכול להגיד שאני צודק, אתה יכול פשוט לומר שאני חושב

כפי שאנו מוצאים את טעם הבננה, פרט לכך שהוא נמצא במינון שמתחת לסף הגילוי האנושי, אז כן יש, אך באופן בלתי מורגש, ככה לומר שיש טעם בננה זה לא לא לשקר, עלינו רק להבהיר שאנחנו לא יכולים להרגיש את זה.

מה שאנו מכנים ארומה הוא רק פיענוח של המוח שלנו, באשר לטעם או לראייה, שעבורם המילה בננה לא אומרת כלום מכיוון שהניתוח שלה נעשה על רכיבים כך להכין את מערכת העיכול להפרשת תרכובות ביוכימיות שונות הנחוצות לעיכול, הטמעה, חיסול. לדברים החיים יש מורכבות שכמעט ולא ניתן להעלות על הדעת על אף מספר הידע הרב שרכשנו עד היום שהם עדיין ותמיד רק פשטות של מנגנונים אלה. כעת הניחוחות הללו הם תרכובות ביוכימיות שניתן למצוא, אכן בכל מקום, גם במקום בו הם אמורים לא להיות שם, בכך שאנו מסכימים (הנה כבר אחד כזה)
אופנה היא אורגנית, ביו-דים, אתה אומר את זה בעצמך, אתה חושב ששף נהדר יציע מה קונבנציונאלי, כימי, שף מסומן בכוכבים מסביר לי איך לעבור מחזיר לחזירי בר, ​​ואז שם כן לא ניתן למדוד שום דבר, אבל הלקוחות שלה הצליחו למצוא את הטעם של חיה שאינה נוכחת אפילו בצלחת, אנחנו נכנסים לקסם

זה שום דבר קסום! גם החזיר וגם חזיר הם בני דודים, על פי שיח ההתפתחות, בגלל הרבה נקודות שכיחות וכנראה אורגניות. אבל אם השף הזה היה נותן אוכל, שניהם גולמיים, המערכת האורגנולפטית הייתה עושה את ההבדל. אבל בישול הוא אומנות הונאת מערכת זו, כל כך עדינה, על ידי תהליכים שונים כמו בישול, ערבוב מרכיבים, תיבול וכו ', והטעם הסופי לא קשור למוצר כמעט. מקורי.
אכלו תפוח וקומפוט העשוי מאותו פרי והטעם יהיה בהכרח שונה, אך זהו התפוח ה"טבעי "שלא בוגד במערכת האורגנולפטית. אז התחושה של טוב יותר או גרוע, לראות רע תלויה בכל הפרמטרים האלה, בעצם. אבל שף מסומן בכוכבים אמיתי הוא רגיל להשוות בין הטעמים השונים הללו וגם אם ההבדל עדין, שאי אפשר להבחין בו מבחינה כימית, הוא נשאר הקריטריון הסופי להכנות שלו, אורגני, ביו-דינמי או לא!
לכן, אני לא מדבר כאן על מצבים כי הם מופיעים ואז נעלמים על פני מצבים אחרים שיחליפו אותם.
מה שנמשך, אחרי זה, מפסיק להיקרא אופנה, אלא קלאסיקה חדשה, כלומר, שנמשכת לאורך זמן.
עלינו אפוא לחכות כדי לראות אם התופעה חולפת, או שתתפוס לתמיד.
עם זאת, נכון לעכשיו, אנשים מחפשים מסלול שונה מזה שהוצע להם, אך מעל הכל מוטל על ידי ענף מזון המבוסס על תשואה, רווחיות, ולא על פי קריטריונים איכותיים הקשורים לבריאות. לכן לאור המספר המפחיד של פתולוגיות הקשורות באופן ישיר ועקיף למה שכולם אוכלים, זה נורמלי שהכבשים של Panurge ישאלו את עצמם שאלות ויחפשו פתרונות אחרים ויציאה אפשרית מהמעגל האכזרי הזה.
חברה, מייצרת ירקות בצורה טבעית מאוד, מעבר לקריטריונים אורגניים, האמת האמיתית, אין לקוחות, ירקות מכוערים, עם כתמים, מלוכלכים, לא מכוילים, בקיצור אף אחד לא רצה את זה, היא ביקשה את התווית האורגנית ולא שינה דבר במצב הטיפוח שלי, מכיוון שהם אורגניים כל הפגמים הללו הפכו לסימני איכות, אנו יכולים לראות שזה אורגני, הם לא מכוילים, יש להם כמה משימות מכיוון שלא מטופלים, הם מוזרים כי הם גדלו באדמה אמיתית, הם מלוכלכים כי הם מגיעים ישירות מהמפיק, זה מעציב אותה יותר ממה שזה מצחיק אותה כי אנשים לא מכירים אותה לעבוד אבל התווית

נקודה זו מעניינת יותר מכיוון שהיא נמשכת בדמיונם של מתנגדים (כל דבר אחר, לא רק נושא זה) באופן הבא:
מעבר לקריטריונים האורגניים, הדבר האמיתי
האם אתה יודע, האם היא מכירה את הקריטריונים האורגניים, ואפילו את הרשמית? אני בספק אם מה שאתה מציין תואם את זה, מוצרים אדמתיים מעולם לא היוו קריטריון לכלום, ובעיקר לא להשיג תווית (אפילו לא מספקת) לא יותר מאבק על בקבוק יין מעיד על איכות זו, מכיוון שאונולוג טוב לא יונע. לאחר מכן, מהקריטריונים, כך שחלקם מזויפים לרוע המזל, לרוע המזל גם העולם שלנו.
אנו צופים בגשם של צפרדעים, האם זה אומר שיש צפרדעים שחיות בשמיים? זה מה שהתבוננות לבדה מביאה כהרבה אידיוטים, אז הישארו ברמת ההתבוננות, ותאמינו שצפרדעים חיות בשמיים

לא נפלת רחוק! לפני שהשיפור במדע הקודש שלנו, האמינו כי צפרדעים נפלו מעצים כמו פרי בשל ואמונות רבות אחרות מאותו סוג. התבוננות מקרוב הבהירה כי לא מדובר בתהליך הנכון. דארווין, בין השאר, צפה גם בתצפיות כמו על החריפים עם המקורים הגדולים והשאיר ממנו הנחה על הבחירה הטבעית של החזקים ששימשה סיבה מספקת לנאציזם.
באופן דומה, האמינו כי דלקות פצע נגרמו על ידי חבורה שלמה של תופעות ביזאריות אך לא בגלל היגיינה לקויה באותה תקופה. כך גם עולם התגליות! בורות זו היא שאפשרה פיתוח של תיאוריית החיסונים המבוססת גם על התבוננות לא מספקת (אך יש להכניס אותה לפרספקטיבה בהתחשב בחוסר האמצעים, (כמו כיום), לשלוט על אמיתות התצפית) זו הסיבה שלמרות הבורות הבלתי נתפסת של התקופה, מכישלונותיה העקיצים, ההשערה הפכה לדוקטרינה, אחר כך לדוגמה בלתי ניתנת לטיפול, הבנויה על פחד, קסם ותקווה מרגיעה (אנחנו אז ב חברה שבה אמונה טפלה חזקה ככל שהרציונליות האמורה החליפה את הדת של הרגע) ולא על סיבה, על עובדות ועל שליטתם המדעית.
מכאן התור השלם של המפרסמים המבקשים להפיק את היתרונות של כל האורגניים וכולם מתחילים, אז יותר אלומיניום בדאודורנט, עוד סוכרים שנוספו, יותר צבעים מלאכותיים וכו '.

אז אתה רוצה עולם שמנוהל על ידי מפרסמים,

נהפוך הוא, אני מתנגד גדול לפרסום (אני שובר את כפות הרגליים (אני מנומס) של הפמליה שלי, כשאני מבקש מהם לפענח את הפרסומות האלה כדי לראות מה מסתתר מאחור). הפענוח הזה הוא שמאפשר גם לנתח את הפרסומות הרשמיות (שקוראים למידע הזה) וכך מאפשר להבין שהוא לא מדעי, אלא שהוא יוצא יותר משיווק (ל- BG יש תקציב שיווק אדיר שישמש טוב יותר בכך שהוא מוקדש למחלות יתמות) אבל עסקים הם עסק.
מדוע חולו התפטרה? בגלל הלוביסט עם הגישה למדרגה הגבוהה ביותר של הבמה, גם כשהוא לא היה לו מה לעשות באותו זמן!
שישפיעו על הציבור הרחב, על הדמגוגים הגדולים ביותר שיכולים להתקיים,

מסכים מאוד (עוד אחד) ולכן משפיעים aussi פוליטיקאים שהם גם צרכנים
מדוע אנו שותים כל כך הרבה מים בבקבוקים, לא בגלל שהם טובים יותר, אלא מכיוון שהם מוכרים פי 200 יותר יקר ממי ברז וכדי למכור מים בבקבוקים דמיינזנו מי ברז

לא! לא בגלל שהם טובים יותר ממי ברז, אלא מכיוון שאין להם ריח של כלור וחומרי חיטוי אחרים.
כשאת מתקלחת ומרגישה שאתה במכבסה או בבריכת שחייה, אין רצון לשתות את זה.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 29/08/18, 12:01

אמנות התשובה תמיד
אתם רוצים שנאמין כי על ידי יצירת קומפוט הטעם ישתנה, אם זה המקרה לתפוחים שלכם, לוח כבר לא אוכל את זה או לקחת כמה שיעורי בישול
אם אני אוכל תפוח ואם אני מכין קומפוט אמצא שוב את הטעם של תפוח, יהיה רק ​​שינוי במרקם, בבישול אנחנו מדברים על "לעיסה", פשוט בגלל שבישול לא הורס ארומת התפוחים שהמוח שלנו מזהה, המורכבות של הארומה תהיה על מגוון התפוחים, אנו נזהה מגוון זה או אחר של תפוח

אם, כמו שאתה אומר, שף בוחר מוצר על סמך טעמו ולא על פי מקורו, קונבנציונאלי, אורגני או ביו-דים, מדוע הוא מרגיש מחויב לציין זאת? כפי שכתבתי לך חבר שלי שמייצר יותר מאורגני הוא עצוב שמוצרים אלה לא הוכרו רק לאחר החלת התווית, כך שאנשים "מצאו את הטעם של אורגני" בעת החלת התווית

ראית את המודעה, intermarket בו אנו טועמים מאותו מוצר אך בצבעים שונים, הבודקים מוצאים ריח שונה, כך שאם המוח שלנו היה מסוגל לזהות ניחוחות בקצה סף התפיסה, זה לא אמור לקרות

הטבע מתפתח לפעמים באותו כיוון, כמה צמחים או פירות יכולים להיות בעלי ארומה זהה

כפי שהסברתי לך, אנחנו תמיד מתחילים מתצפית, אבל התבוננות זו לבדה אינה מספיקה, דרווין כפי שאתה אומר להתבונן, אלא מעל הכל להשוות על ידי חקר העולם העצום. החוקים של דארווין חלים על האדם, אכן האתיקה אוסרת עלינו ליישם אותם, זו לא אשמתו של דארווין שמגלומנית ניסתה, אלא שרק האתיקה אוסרת זאת וזה לא הן רק מילים

לדלל 10% גליפוזט שרוסס על מגרש פעם אחת ולרסס פי 1 את זה שלידו, זה המוטה עם הגלוסוזט יהיה אדמה חשופה, והשני קרקע בה נשלטת צמחייה, אני רואה אז הגליפוסוז המדולל זה לא רע, הדשא עדיין צומח, זה מאפשר לי לכסח פחות, המינון הוא האשם, אז למה לאסור גליפוסת? עדיין התבוננות שאפילו עד שטויות

הרפואה מתקדמת ומאבחנת יותר ויותר מחלות, מגלים יותר ויותר את מקור המחלות, משם אפשרויות התשאול,
1 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 29/08/18, 13:05

Moindreffor כתב:הרפואה מתקדמת ומאבחנת יותר ויותר מחלות, מגלים יותר ויותר את מקור המחלות, משם אפשרויות התשאול,

כך שיותר מדע שואל את עצמו וכרגיל הציבור הרחב עוקב אחריו, ולא ההפך כפי שנדמה שאתה רוצה לומר
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 29/08/18, 13:21

אמנות התשובה תמיד

ברור שאם אנחנו לא חולקים את נקודת המבט שלך, אנחנו הבאים.
אני VGL (ובכן כבר אמרתי את זה) עם צריכה צמחית בלעדית וגורם לי להאמין שלקומפוט ותפוח יש את אותו הטעם, זה חזק!
אתם רוצים שנאמין כי על ידי יצירת קומפוט הטעם ישתנה, אם זה המקרה לתפוחים שלכם, לוח כבר לא אוכל את זה או לקחת כמה שיעורי בישול

אנשים הצורכים מוצרים מזויפים על ידי מצב האוכל שלהם, כמעט ולא מצליחים עוד לעשות הבחנות בין מוצרים שונים. אני אף פעם לא צורכת חומץ, וגם לא ממריצים כמו פלפל ומרכיבים דומים אחרים שמעוותים את הטעם. אז חלשים, מצומצמים ככל שהם, אני מזהה אותם בעוד שאחרים מתעקשים לומר לי שאין כאלה, אלא כאשר התווית תאשר זאת. אז כן ואני מתעקשת, למקומפוט אין את הטעם הזה כמו תפוח, ממש כמו שלמים אין את הטעם הזה כמו אחר וגם כאן, כי אני לא צורכת שום משקה אחר, אני תופס את ההבדל בין כל אחד.
אם אני אוכל תפוח ואם אני מכין קומפוט אמצא שוב את הטעם של תפוח, יהיה רק ​​שינוי במרקם, בבישול אנחנו מדברים על "לעיסה", פשוט בגלל שבישול לא הורס ארומת התפוחים שהמוח שלנו מזהה, המורכבות של הארומה תהיה על מגוון התפוחים, אנו נזהה מגוון זה או אחר של תפוח

אם אתה מאמין בזה! :?

אם כדבריך, שף בוחר מוצר לפי טעמו ולא מקורו, קונבנציונאלי, אורגני או ביו-דימי, מדוע הוא מרגיש מחויב לדווח עליו?

מכיוון שחיך שלו שהיה רגיל לדקויות תופס זאת, די בפשטות, אך לא מכיוון שהוא ביו-דינאמי במיוחד. אם בהשוואה לטעם, עיוור, הוא תופס את ההבדל האיכותי שהוא קיים והמכשירים המתוחכמים שלך לא ירגישו דבר.
כפי שכתבתי לך חבר שלי שמייצר יותר מאורגני הוא עצוב שמוצרים אלה לא הוכרו רק לאחר החלת התווית, כך שאנשים "מצאו את הטעם של אורגני" בעת החלת התווית

ואני מסכים איתו, איכות המוצר אינה מוכרת על ידי תווית או תווית, אלא על פי טעמו (ואפילו, למרבה המזל; גם למוצרים שאינם אורגניים יש טעם)
ראית את המודעה, intermarket בו אנו טועמים מאותו מוצר אך בצבעים שונים, הבודקים מוצאים ריח שונה, כך שאם המוח שלנו היה מסוגל לזהות ניחוחות בקצה סף התפיסה, זה לא אמור לקרות

אם אתם טועמים אנשי מקצוע המתמחים במוצרים מסוימים, הם עושים זאת בעיוורון, ללא מדבקות או צבעים. זה לא על האדם הממוצע.
הטבע מתפתח לפעמים באותו כיוון, כמה צמחים או פירות יכולים להיות בעלי ארומה זהה
שם אני מסכים! אבל אנחנו לא בכימיה אלא בביוכימיה על כל המורכבות שלה.
כפי שהסברתי לך, אנחנו תמיד מתחילים מתצפית, אבל התבוננות זו לבדה אינה מספיקה, דרווין כפי שאתה אומר להתבונן, אלא מעל הכל להשוות על ידי חקר העולם העצום. החוקים של דארווין חלים על האדם,

לכל החיים די! הוא עשה עבודה אדירה, אשר כשלעצמה הייתה הכרחית וחשובה, למעט העובדה שהמבקרים שלו הם שעיוותו את כתביו (כמו לכל מיני מקרים אחרים)
אכן, האתיקה אוסרת עלינו ליישם אותם למעשה, זו לא אשמתו של דרווין שמגלגלנית ניסתה, אלא שרק האתיקה אוסרת זאת ואלו רק מילים

לדבר על אתיקה במקרה זה, זה לא רצוי! האם אתה באמת חושב שעינוי, הרעלת בעלי חיים זה אתי?
האם אתה חושב שגם לנסות את אותם מוצרים על "מתנדבים" בתשלום כדי להיות מורעל זה אתי? או שזה רק ההמשכיות של המגלומן הזה?
לדלל 10% גליפוזאט שרוסס על מגרש פעם אחת ולרסס פי 1 את זה שלידו, זה שמוזנח בגליפוזאט יהיה אדמה חשופה, והשני אדמה בה יש לשלוט צמחייה, אני צופה אז כי הגלופוזאט המדולל זה לא רע,

למי זה מיועד? מונסנטו או החקלאי שמפיץ את הרעלים האלה? הצרכן שבולע אותם מגיל צעיר מאוד וכל חייהם?
הדשא עדיין צומח, זה מאפשר לי לכסח פחות, המינון הוא האשם, אז למה לאסור גליפוסת? עדיין התבוננות שאפילו עד שטויות

גליקוזט הוא רק עדה של קבוצה בה היא מוצגת, בעוד שאחרים אינם רעילים פחות.
השאלה מעלה די במונחים של הרעלה כללית של כימיקלים חקלאיים, מזון, תרופות ותעשייה אלה. פסולת פלסטית כמו שקיות ושקיות, לא הייתה קיימת אם קלות השימוש, לא הייתה מחליפה את השקיות של הורינו ושל עצמנו (בהתחשב בגילי הקנוני, כבר בעיני הצעיר ביותר)


האזינו לסרטון הזה של ביולוג שמדבר על דברים חיים ללא נוסחות כימיות או שמעו.
הרפואה מתקדמת ומאבחנת יותר ויותר מחלות, מגלים יותר ויותר את מקור המחלות, משם אפשרויות התשאול,
בדיוק, וזה אמור לגרום לך לחשוב, אנו למעשה מאבחנים יותר ויותר פתולוגיות שהרפואה תרצה לבטל. המציאות, פרגמטית ואמיתית בהרבה, היא שאחרי שניסיתי לגרום למחלות ה"רגילות "החמות הללו להיעלם מילדותן, זה גרם לפתולוגיות קור אחרות שהיו מדאיגות הרבה יותר, כמו מחלות חסינות-אוטומטי ועמידות לרכב. כנגדה תרופה זו חסרת אונים. הנתונים הרשמיים נמצאים שם כדי לאשר מציאות זו.

Moindreffor כתב:
הרפואה מתקדמת ומאבחנת יותר ויותר מחלות, מגלים יותר ויותר את מקור המחלות, משם אפשרויות התשאול,
כך שיותר מדע שואל את עצמו וכרגיל הציבור הרחב עוקב אחריו, ולא ההפך כפי שנדמה שאתה רוצה לומר
הנה אתה עונה לעצמך !?
כבר אתה מערבב ומבלבל בין שני מונחים שונים
הרפואה (שנרצה להאמין שהיא מערבית בלבד, זו של BP) נותנת רק את הדימוי של הרגע הנוכחי שאפשר להטיל ספק אחר כך.
גם המדע איננו הפררוגטיבה של המערב והאמצעים לכךזה מיישם את הקריטריונים הספציפיים שלו. קבוצת אנשים בודדת לא יכולה להיות ערובה לבני ערובה לרעתם של אחרים הרואים בהם באופן שרירותי שהם לא מדעיים (כלומר באי-התאמה לקאנונים שהוחלטו על ידי מעטים, בשלטון).
לכן הרפואה ולא המדע חייבים לאתגר את עצמם כאשר הם מתמודדים עם המציאות ולא מסתתרים מאחורי דוגמות. אם הציבור הרחב, לא כולם בורים, אינו בעל תואר רפואי, למשל, הוא זה שנלקח כבני ערובה כאל שפן ניסיונות ולכן יכול למרוד במצב כזה, שקורה מאז עשרות שנים ואשר גדל לאט אך בטוח.

אני מציע לך, כציבור כללי, למקם את עצמך במצב דמיוני, בלתי סביר לחלוטין, מכיוון שזה יכול ולעולם לא יכול להיות המקרה שלך.
אתה (ברור שה TU יכול להיות כל אחד) הוא האבא, האם, של תינוק נחמד שהולך על הצד הטוב ביותר וכשאתה מודאג לבריאותו, מה הכי טוב בשבילו ושאתה תאמין עיוור ברופא שלך, בשירותי הבריאות, בממשלה (אני יודע שזה הרבה אם) ואז אתה מחסן את התינוק היפה הזה ובאכזריות, כמה שעות, כמה ימים אחר כך, זה חום גבוה הזיה ואז מת או הופך לירק.
איך היית מגיב?
א) אין קערה, אבל לא מכינים חביתה בלי לשבור ביצים?
ב) אתה רוטן מחפש מנהיגים לכל מטרה?
ג) האם אתה שמח כי אתה יודע שבזכותך ילדים אחרים לא יהיו קורבנות לגורל כזה?
ד) מצא אפשרויות אחרות, כמובן!
חיסונים, אוכלים, קורבנות סמים מגיעים ממצב מסוג זה ולכן מחיסונים מקצוענים וכו '... "לפני" ו ... אם כן, הם מקבלים לבד לבד מכיוון שהם לעולם לא ייחשבו כקורבנות, ובכן הילד שלהם כמובן, מכיוון שהם מבוגרים, שמעולם לא נזכרו בהם, מחשש לנשיכה, הקפידו לגרום להם לעשות את הפרחים שלהם!
זה לא רק פרי מחשבה. לאורך כל הקריירה המקצועית שלי, לא הושגה תזכורתם של אחדות דעתי של עמיתי, אך לא שכחה להזריק את הרעלים הללו לגופם השברירי של ילדיהם. או לגרום להם לאכול את ה"חרא "התעשייתי הזה, או את התרופות האלה שגורמות להם להיות אלרגיים לכל החיים.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
Moindreffor
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 5830
כתובת: 27/05/17, 22:20
מיקום: הגבול בין צפון לבין Aisne
x 957

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב Moindreffor » 29/08/18, 14:00

הייתי רוצה להבין אותך את רוטב התפוחים שלך, איך זה טעים? מלבד זה של תפוח, אני נותן לך שהבישול יקרמל את הסוכרים, ותמצא טעם אחר על ידי שינוי מגוון התפוחים

דרך אגב ביוכימיה היא הכימיה של החיים, אבל זו כימיה, יש פיזיקו-כימיה, תרמו-כימיה וכו '. הקידומת היא רק כדי לבדל, הכל מבוסס על כימיה, אותו דבר, אז להתנגד לכימיה לביוכימיה זה שטויות של ממש

לטעמם של מים הם מגיעים ממלחים מינרליים, כך שאם צריכת מלחים מינרליים שונה הטעם משתנה, זה נורמלי, לא פלא שאתה מרגיש את זה, אני גם מרגיש את זה

אז אנחנו מסכימים שהשף מכיר במוצר הטוב לא, במוצר הביודינמי, כך שהביו-דינמיקה לא מביאה פלוס, זה אתה שאומר את זה, סוף סוף

לגבי אתיקה, מילים פשוטות ואכן מילים אף פעם לא עוצרות אף אחד, אז כן אנו מתעלמים בקלות

כשאני אומר שהרפואה מאבחנת יותר ויותר מחלות, זה לא שיש יותר ויותר מחלות, לפני שהיינו מתים ממחלה, עכשיו נגיד לך שהוא נפטר מכאלה וכאלה דבר, לפני שהיה לך סרטן, עכשיו יש לך סוג כזה של סרטן, אנו נותנים שמות לרעות שהיו לפני כן

לפני שהחדשות הגיעו מהעיתונים המקומיים, רצח בפינה, זה היה מפעם לפעם, עכשיו באינטרנט אתה יכול למצוא רצח בכל רגע, זו לא הסיבה שיש יותר (כל פרופורציה) למשל, או גידול באוכלוסייה למשל)
נערך לאחרונה על ידי Moindreffor 29 / 08 / 18, 14: 10, 1 נערך פעם.
0 x
"אלה עם האוזניים הגדולות ביותר הם לא אלה ששומעים הכי טוב"
(ממני)
פרסאוס
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 283
כתובת: 06/12/16, 11:11
x 73

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב פרסאוס » 29/08/18, 14:02

שלום,

תניק כתב:אנשים הצורכים מוצרים מזויפים על ידי מצב האוכל שלהם, כמעט ולא מצליחים עוד לעשות הבחנות בין מוצרים שונים. אני אף פעם לא צורכת חומץ, וגם לא ממריצים כמו פלפל ומרכיבים דומים אחרים שמעוותים את הטעם. אז חלשים, מצומצמים ככל שהם, אני מזהה אותם בעוד שאחרים מתעקשים לומר לי שאין כאלה, אלא כאשר התווית תאשר זאת. אז כן ואני מתעקשת, למקומפוט אין את הטעם הזה כמו תפוח, ממש כמו שלמים אין את הטעם הזה כמו אחר וגם כאן, כי אני לא צורכת שום משקה אחר, אני תופס את ההבדל בין כל אחד.


פלפל הוא מרכיב בסיסי, כמעט ולא נראה שאינו מעובד.
זה לא משנה שום דבר, אולם הוא יכול לשלוט בתפיסת "מאכל" אם יתכן שהיא מוגזמת. ו"התפיסה "של עודף זה תלויה בסף התפיסה של האדם הנוגע בדבר ובגורמים תרבותיים לאותו אדם זה. זה יכול להיות זעיר עבורך, והרבה יותר עבור אחר, מבלי שזה יהיה שיפוט לגבי איכותו של אדם כזה או אחר. אבל זה לא מהווה היררכיית אופנת אוכל, ולא מאפשר לך לומר שזה מזויף.

אכן, ישנם הבדלים עצומים בטעם בין המים, בין מי ברז פחות או יותר כלוריים, אוויאן, הפר, וישי, דונט ...

קומפוט עשוי היטב עם תפוחים טובים יהיה טעים כמו רוטב תפוחים. חיך רגיל מעט יעשה את ההבדל בין רוטב תפוחים, קומפוט אגס לבין קומפוט פירות רקוב כמו שהיה בין תפוח, אגס ופירות רקוב.
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 29/08/18, 15:19

פלפל הוא מרכיב בסיסי, כמעט ולא נראה שאינו מעובד.
זה לא משנה שום דבר, אולם הוא יכול לשלוט בתפיסת "מאכל" אם יתכן שהיא מוגזמת. ו"התפיסה "של עודף זה תלויה בסף התפיסה של האדם הנוגע בדבר ובגורמים תרבותיים לאותו אדם זה. זה יכול להיות זעיר עבורך, והרבה יותר עבור אחר, מבלי שזה יהיה שיפוט לגבי איכותו של אדם כזה או אחר. אבל זה לא מהווה היררכיית אופנת אוכל, ולא מאפשר לך לומר שזה מזויף.
אני מבין את נקודת המבט שלך, בלי לשתף אותה לגמרי. המונח זיוף נגע למזון תעשייתי ולא ספציפי פלפל, שאני לא מדבר עליו. לאחר, כמעוותת את הטעם או ליתר דיוק (הייתי צריך לציין אותו) את הרגישות לטעמים שאתה מתקן.

אחת, אפילו שתי דוגמאות מעשיות:
כמבוגר אתה בטח צריך לצרוך פלפל זה או חומץ זה, אפילו בכמויות קטנות וכנראה משקאות אלכוהוליים (כלול חומץ). גרם לתינוק לאכול את אחד הכלים המתובלים האלה, החומץ, האלכוהוליים, ולראות את התגובה של זה. תן לו פרי בשל ותעשה את ההבדל. החיך, הטעם של ילדים קטנים וקטנים מאוד, עדיין לא מפריע לתרבויות האוכל שלנו ורק בהדרגה הוא יסתגל אליו. האם זה דבר טוב? אנו יכולים לדעת רק על ידי בחינת התגובה הביולוגית של הגוף, על ידי ניתוח התגובות החיסוניות בעיכול (ובכן יש צורך לבצע בדיקת דם מה מעט, ראו שאנשים לא עושים) ואם אין תגובה לויקוציט מוצר כזה הוא שהאורגניזם מסכים לחלוטין, אם יש תגובה לויקוציטים, סימן לתוקפנות שכנגדה האורגניזם מגיב, הוא שהמוצר אינו מתאים, מבחינת הביולוגיה, אין תרבות. זו העמימות של התרבות שלנו בדיוק, אנו מסרבים שילדים ישתו אלכוהול, יעשנו, ייקחו סמים ומבוגרים מהווים דוגמא למה שאסור לעשות וכי הם אוסרים הילדים שלהם עד שהם בסופו של דבר כמוהם.
המקרה הפרקטי, הרבה יותר, של עמית שעבר משברים בטחורים סדירים ושעליה ייעצתי לנטוש את כל הממריצים שהוא סופג (רשומים בדיוק) ושהוא לא רוצה לשנות ולכן משברים טחורים קבועים. עייף סבל, בסופו של דבר הסיר את כל המוצרים הללו (לפחות למשך הניסוי) וההתקפות (לא הטחורים!) נעלמו. האם הרופא שלו לא ידע או שהוא לא רצה לדעת מה הקשר בין השניים.

עוד דרך לדרך:
לאחת מעמיתיי סבלה מכאבי ראש קבועים שהיא נרגעה עם אספירין וזה במשך שנים (עם הסיכון לדימום ... בין השאר) כאבי הראש האלה נעלמו ברגע שהפסיקה לשתות קפה על פי העצות שהצעתי לו. רעלים טובים לא קיימים!
אחד אחר היה הצהבת שלו, העמית פרט את כאבי הבטן שלו, השני את ה- STDs שלו וכו '... רשימה לא ממצה.
כולם השתקמו על ידי נהלים פשוטים וחסכוניים (עבור ה- SS) בטוחים בטווח הקצר כמו לטווח הרחוק ורשימת האנשים שאמינים על המערכת ואינם נמצאים עוד שם להעיד על כל אחד על בחירתו ותחומי אחריותו.
אכן, ישנם הבדלים עצומים בטעם בין המים, בין מי ברז פחות או יותר כלוריים, אוויאן, הפר, וישי, דונט ...
או מי הבריכה! החיך שלי מאפשר לי לאתר אוכל שיתקלקל גם אם יאוחסן כראוי במקרר, כמה ימים מראש ואפילו פרי שעדיין לא היה. האם אני יוצא דופן, מה שלא יהיה, המציאות שם!
גם אני חייכתי, גיחכתי, לעוקבים אלה באורח חיים אחר ובמהלך הזמן הזה שם, הרפאים העוקבים הקלו על הבעיות שלי שהתמידו, התמידו ואילו אחת הסתיימה, על פי הצורך, עם משמש. אבל האם זה הפיתרון, אני לא אומר את הפיתרון הנכון?
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré
פרסאוס
טוב Éconologue!
טוב Éconologue!
הודעות: 283
כתובת: 06/12/16, 11:11
x 73

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב פרסאוס » 29/08/18, 17:19

שלום,

תניק כתב:אני מבין את נקודת המבט שלך, בלי לשתף אותה לגמרי. המונח זיוף נגע למזון תעשייתי ולא ספציפי פלפל, שאני לא מדבר עליו. לאחר, כמעוותת את הטעם או ליתר דיוק (הייתי צריך לציין אותו) את הרגישות לטעמים שאתה מתקן.

אחת, אפילו שתי דוגמאות מעשיות:
כמבוגר אתה בטח צריך לצרוך פלפל זה או חומץ זה, אפילו בכמויות קטנות וכנראה משקאות אלכוהוליים (כלול חומץ). גרם לתינוק לאכול את אחד הכלים המתובלים האלה, החומץ, האלכוהוליים, ולראות את התגובה של זה. תן לו פרי בשל ותעשה את ההבדל.


אז פרי, לימון בשל? אשכולית? דוריאן? פלפל, פלפל האברנו (תמיד פרי)? פלפל (זה גם פרי).
תפוח בשל: זהב, ריינה דה ריינט או פרקין אדום.

כל הפירות אך התגובות צפויים להיות מגוונים.

החיך, הטעם של ילדים קטנים וקטנים מאוד, עדיין לא מפריע לתרבויות האוכל שלנו ורק בהדרגה הוא יסתגל אליו. האם זה דבר טוב?


באופן פריורי, כל הקולטנים החושיים שלו עדיין לא מפותחים לחלוטין, וגם לא "כלי העיבוד" שלו המוח. נראה שאתה רומז שיש טעם "טהור" אצל הקטן / היילוד. זה, במקרה הטוב, לא מדויק.
הטעם, שהוא תפיסה סינתטית רב-מודאלית ומורכבת, בנוי בהדרגה על פי הגנטיקה של הפרט, סביבתו התרבותית, חוויותיו, מצבו, ואז הבחירות שלו, בין אם הם מודעים או לא ...

לגבי הדוגמאות שלך, אין לי ספק בזה, אבל לכולנו יש אותן. שינוי תזונתי יכול לפתור דאגות רבות, אין חולק עליה.
ראיתי גם תינוקות בקושי 6 חודשים זורקים את עצמם על רוקפור, או "זקנים" בני 90 לוקחים את הקפה כל בוקר עם כל כך הרבה סוכר שהכף כמעט יכולה לקום, לסיים את המרק שלהם שברוט בכל ארוחה מבלי לספור את דוחף הקפה. אני יודע שלא הייתי מסכן את זה. כל מקרה אינו כלליות.



או מי הבריכה! החיך שלי מאפשר לי לאתר אוכל שיתקלקל גם אם יאוחסן כראוי במקרר, כמה ימים מראש ואפילו פרי שעדיין לא היה. האם אני יוצא דופן, מה שלא יהיה, המציאות שם!


אם אתה מזהה את זה, זה לא שהוא יפגע אלא שהוא כבר לוקח בחשבון את סף הרגישות שלך אליך. או שזה לא וכי תקבלו גם כמה רעיונות. לדוגמה, בן זוגי (מאפריקה שמדרום לסהרה) מתקתק ברגע שהיא חושבת שהיא מריחה ריח שהיא שופטת בחשד באוכל, או כשחיי המדף של יוגורט או קומפוט חורגו במשך 24 שעות. זה תמיד משעשע אותי כי במשפחתי היפהפייה שנמצאת כמה אלפי ק"מ משם, אכלנו דברים שלפעמים סובבו את מעי וידעתי אז רק לפי ריח שהמחרת היום תהיה מסובכת בשבילי, אבל שם הריח שלו לא דגדג.
עובדה נותרה שבאופן כללי, גם מצידי, כאשר יש לאנשים ספק, לאפיי הם שואלים אם הם יכולים לבלוע את מושא החשד שלהם או לא. : Mrgreen:
0 x
תניק
מומחה Econologue
מומחה Econologue
הודעות: 19224
כתובת: 29/10/10, 13:27
מיקום: בורדו
x 3491

Re: מפגיז נגד biodynamics




נָקוּב תניק » 29/08/18, 18:33

אז פרי, לימון בשל? אשכולית? דוריאן? פלפל, פלפל האברנו (תמיד פרי)? פלפל (זה גם פרי).
תפוח בשל: זהב, ריינה דה ריינט או פרקין אדום.
קוראים לזה לעשות את החמור לחציר. : גביני: זה כאילו עוררתי צריכת פטריות ואתה מעורר אמניטה פאלואידית. שהם גם פטריות.
אף אמא לא הייתה נותנת פלפל או פלפל, או לימון לתינוק שלה, או קוניאק (שעשוי ענבים) :D
כל הפירות אך התגובות צפויים להיות מגוונים.
ברור, ראה לעיל
החיך, הטעם של ילדים קטנים וקטנים מאוד, עדיין לא מפריע לתרבויות האוכל שלנו ורק בהדרגה הוא יסתגל אליו. האם זה דבר טוב?
באופן פריורי, כל הקולטנים החושיים שלו עדיין לא מפותחים לחלוטין, וגם לא "כלי העיבוד" שלו המוח. נראה שאתה רומז שיש טעם "טהור" אצל הקטן / היילוד. זה, במקרה הטוב, לא מדויק.
לא, אני לא מדבר על טעם טהור, אלא על טעם המותאם לפיזיולוגיה של הפרטים שרק האדם עובר בשפע (ואני לא מדבר כאן על שלמות מוחלטת, אלא על העיקריות שכולם צריכים ללמוד בהקדם האפשרי מכיוון שהתרבויות שלנו כבר לא סומכים על האינסטינקט שעדיין פעיל ברוב בעלי החיים (למעט משבשים שונים הקשורים לסוג החברה שלנו)
הטעם, שהוא תפיסה סינתטית רב-מודאלית ומורכבת, בנוי בהדרגה על פי הגנטיקה של הפרט, סביבתו התרבותית, חוויותיו, מצבו, ואז הבחירות שלו, בין אם הם מודעים או לא ...
דווקא המורכבות הזו, המובנת והמושמעת בצורה גרועה, משפילה את בריאותם של פרטים וכל שכן בחברות התרבותיות שלנו.
לגבי הדוגמאות שלך, אין לי ספק בזה, אבל לכולנו יש אותן. שינוי תזונתי יכול לפתור דאגות רבות, אין חולק עליה.
זה אפילו רובם שניתן לפתור כאשר בני אדם אינם מתערבים בכל התהליכים הפיזיים והכימיים שלהם.
ראיתי גם תינוקות בקושי 6 חודשים זורקים את עצמם על רוקפור, או "זקנים" בני 90 לוקחים את הקפה כל בוקר עם כל כך הרבה סוכר שהכף כמעט יכולה לקום, לסיים את המרק שלהם שברוט בכל ארוחה מבלי לספור את דוחף הקפה. אני יודע שלא הייתי מסכן את זה. כל מקרה אינו כלליות.
חריג אינו הכלל ויש לקחת אותו בחשבון, נסה את המבחן המוצע על כמה שיותר ילדים צעירים שאתה רוצה וכמעט כולם יגיבו באותו אופן. (אם תמצא מספיק שרקנים שההורים ישאירו אותך לנסות!)
או מי הבריכה! החיך שלי מאפשר לי לאתר אוכל שיתקלקל גם אם יאוחסן כראוי במקרר, כמה ימים מראש ואפילו פרי שעדיין לא היה. האם אני יוצא דופן, מה שלא יהיה, המציאות שם!
אם אתה מזהה את זה, זה לא שהוא יפגע אלא שהוא כבר לוקח בחשבון את סף הרגישות שלך אליך.
על אחת כמה וכמה, היה חשוב להדגיש כי ספי הרגישות הללו נעלמים בהדרגה ואנחנו מוצאים את עצמנו יותר ויותר עם הרעלת מזון שצריכה להיות מסוגלת להיות מוגבלת או לחסל על ידי הפחתה או דיכוי, בהתנדבות, שנבחרה ולא מוגבלת. מבין הפרעות הטעם הללו.
. לדוגמה, בן זוגי (מאפריקה שמדרום לסהרה) מתקתק ברגע שהיא חושבת שהיא מריחה ריח שהיא שופטת בחשד באוכל, או כשחיי המדף של יוגורט או קומפוט חורגו במשך 24 שעות. זה תמיד משעשע אותי כי במשפחתי היפהפייה שנמצאת כמה אלפי ק"מ משם, אכלנו דברים שלפעמים סובבו את מעי וידעתי אז רק לפי ריח שהמחרת היום תהיה מסובכת בשבילי, אבל שם הריח שלו לא דגדג.
עובדה נותרה שבאופן כללי, גם מצידי, כאשר יש לאנשים ספק, לאפיי הם שואלים אם הם יכולים לבלוע את מושא החשד שלהם או לא.
אני חולק לחלוטין את נקודת המבט הזו שבה סובייקטיביות, תרבותית במקרה זה ביחס ל- DLC ורגישות הריח שלך מתקיימות יחד. אשתי, לא אפריקאית, תמיד גורמת לי להרגיש איפה שיש לה ספק. עבור השאר כמו המוצר ב- DLC, אני לא צורכת שום דבר, השאלה מסתדרת.
מצבי בתחילת שרשרת המזון, צרכנים אורגניים מאז 10 עשורים, יותר חיסונים, תרופות כימיות וכו '... זה מצמצם במידה ניכרת את הסיכונים שרוב הצרכנים האחרים לוקחים.
ואף אחד לא בא להגיד לי שזה עצוב (אני רגיל לזה!) בריאות זה כמו ספורט, אתה יכול פשוט להכין את זה על הספה מול הטלוויזיה שלך לבירה ( או יותר) בידיים ופורסים בשפע או ללכת לשטח מתחיל בהליכה, דרך ריצה קלה או אפילו ללכת למרתון בחובבים או במקצוענים, מה שמרמז על בחירות בלתי נמנעות, תלוי ב יעדים שנקבעו.
0 x
"אנחנו עושים מדע עם עובדות, כמו לעשות בית עם אבנים: אבל הצטברות של עובדות הוא לא יותר מדע מאשר ערימת אבנים הוא בית" אנרי Poincaré

 


  • נושאים דומים
    תגובות
    צפיות
    ההודעה אחרונה

חזרה ל "חקלאות: בעיות וזיהום, טכניקות חדשות ופתרונות"

מי מחובר?

משתמשים הגולשים זה forum : LudoThePotagiste ואורחים 322