תניק כתב:
צִיטָטָה:
הצהרת פריצה יכולה להיעשות רק על עובדות, ולא על רעיונות.
זהו פורטול חדש!
בזכות מה?
מותר: "שמציג אופי מכריע, למעט כל דיון."
מילה זו מתאימה גם לעובדה וגם לרעיונות.
קשה להסביר את הרעיונות, אדרבא, אפשר להתייחס אליהם כאל תנאים כפייתיים!
לאחר הרהור, אתה צודק באופיים הכפרי של אמיתות להכריז על עצמם!
צִיטָטָה:
כעת, זהו (בהתערבות MY) עמדה המבוססת על הנחה שהושגה בהשוואה להנחה אחרת שהיא האבולוציוניזם.
אני מתרגם את מה שציינת: "אני מבסס את עצמי על רעיון לא מאומת שלדעתי הוא נכון בעצמו על סמך הנחה שאני מתמודד עם תיאוריה מדעית הנשענת על אלפי הוכחות מוחשיות ובהסכמה עם חוקי פיסיקה..אום זמזום!
לא! זה נקרא הוספת אלמנטים חסרים לפורמולציה הראשונה. מצד שני: אני מבוסס על רעיון לא מאומת (על ידי מכשירי מדידה ספציפיים) אשר אני מחשיב כנכונה על סמך הנחה שאני מתמודד עם תיאוריה מלבד יתירות, כמובן, זה מה ששני הצדדים עושים! להמשך: « מבוסס על אלפי עדויות קשות ובהתאם לחוקי הפיזיקה. כולם מסכימים כי " אלפי הוכחות מוחשיות מסכימות עם חוקי הפיזיקה. "(זה Lapalissade) כאשר ב" נשען על מדענים אינם מסכימים זה עם זהנשען על כמובן מאליו. קרא מחדש את הציטוטים שנאמרו בנושא ההתפתחות.
צִיטָטָה:
כפי שצוטט נרחב פעמים רבות! מה מאפשר לי לצטט את החוויה של אנשים מסוימים המאמתים את הרעיון שיש יוצר הרכב בו הם נוהגים? זו יכולה להיות רק תוצאה של התארגנות עצמית.
כל מי שאמור לשים לב שהשמש עובדת לבד, שהביוץ מתחלק לבדו, ועצים גדלים לבד (ללא התערבות של יוצר) באינטראקציות עם הביוטופים שלהם.
כפי שצוין לפני האוטומט, גם הרובוטים עובדים לבד,SI אנו לא שואלים את עצמנו את השאלה כיצד הם נראו: על ידי דור ספונטני, על ידי התארגנות עצמית או באינטראקציות עם הבונים והמתכנתים. כאשר מופעלת תוכנית, כל ההופעות מרמזות כי פעולה זו מאורגנת בעצמה, אך איש אינו מאמין בקרב בני האדם שנכחו בלידה ועומדים מאחורי כל התהליכים הללו.
בנוגע למוצא, נוכל לומר רק דבר אחד, כל יסודות היקום נגזרים ... מושג זה, זה של קדמוניות הוא קבועים מרחביים-זמניים של המציאות שלנו שנראו דרך הפריזמה של המוח שלנו, עד כה שום דבר לא מסיק כי החזון הזה נכון.
ואנחנו חוזרים ל תוכיח לי שאלוהים קיים "ותשובתו" להוכיח לי שאלוהים לא קיים שום דבר לא מוכיח שזה גם לא נכון!
בניכוי קבוצות משנה, רבים רואים שהיקום שלנו הוא תת פרקטלית של מציאות גדולה יותר שעלולה להיות דתות חסרות גבולות, אינסופיות, אנתרופומורפיזו נושא זה וקראנו ליוצר כיוון שהיה באותה תקופה הדרך הפשוטה ביותר לפופולריות של הרעיון.
לא משנה ניסוחים בומבסטיים פחות או יותר של מדענים. המקור לא ידוע לנו על ידי אלוהים כמו של תת פרקטל וכו '... ואז, חופשי לכולם להשתמש בניסוחים המתאימים לו ביותר ובכך לדמיין, להניח, לשער, את זה " החל "על פי אמונותיו, תרבותו, אפריורי.
צִיטָטָה:
סליחה! זו האידיאליזציה של המושג. המציאות היא שנאום זה בלבד מתקיים בבתי ספר, אוניברסיטאות (מקומות התניה של מחשבה וידע אמור) ואיסור התמודדות עם הדוגמה בתואנה של הפרדת הכנסייה והמדינה;
כבר הסברתי במידה רבה את הסיבות שדוחפות את המדענים להפריך את התזה הבריאתנית: היעדרם המוחלט של עובדות.
לא! היעדר הרמוניה בפרשנות העובדות המדובר. שוב אתה מושך את הכיסוי אליך, באומרו, באופן מכוון עמוד, לא DES, מדענים וכו '.
ואינני חוזר על הטיעונים התיאולוגיים ההיסטוריקו-ביקורתיים הנוגעים לפישוט אולטרה זה של הטקסטים הדתיים!
אתה נותן את הדלקלקו שהחזיר את כל מה שהפריע לדת.
אני לא מדבר על דת, פעם נוספת זה לא הרדיוס שלי, אלא של השוואה בין העובדות, אומרים מדענים, מזוויות שונות.
צִיטָטָה:
והנה המלים הגדולות שיצאו שוב. מעולם לא הרשיתי להתייחס אליי (או אל מישהו אחר) כחולי נפש, אז עשו אותו דבר.
מעולם לא התייחסתי אלייך מטורפת! שמתי לב שהטיעון שלך היה סכיזופרני, לא אתה, ניואנס פסיכיאטרי!
אם הנימוק שלי צולע שלך הוא סכיזופרני!
אז בטח הבנתם לא נכון את משמעות המילה (כדי לייחס זאת להיגיון, זה היה צריך להיקרא סכיזופרני, סכיזופרני הוא עובדת היחיד). ואז, בכנות לקרוא לזה סכיזופרניה, היה צורך בכך שתוכח מאפייניה, וזה רחוק מלהיות המקרה, כך נראה לי, ולא בטוח שאפשר יהיה לשפוט על ידך.
.סכיזופרניה היא מחלה נפשית המתפתחת בדרך כלל בשלב מוקדם של חיי הבוגרים. היא מאופיינת בקשיים לחלוק פרשנות של האמיתי עם אחרים, וכתוצאה מכך התנהגויות ונאומים ביזאריים ולעיתים מזויים.
בתחילה זה בא לידי ביטוי בעיקר בתחושת מוזרות, מוזרה, אינטרסים מוזרים, אזוטריים, אפילו תחושת רדיפה. זה יכול להוביל להתפתחות של אשליות פרנואידיות. אנו מוצאים חוסר ארגון של מחשבה ודיבור. ב- 20 בשיעור של 30% מהמקרים, האדם עלול לסבול מהזיות, במיוחד שמיעה. קולות דמיוניים אלה (לרוב אותם) מדברים עם המטופל כדי להעיר על מעשיו ועל בחירותיו. סכיזופרניה גורמת גם לתפקודים קוגניטיביים, חברתיים והתנהגותיים שמתפתחים בשלבים חריפים, וכמעט בשלבים אסימפטומטיים 1
אלא אם כן לא לשתף את נקודת המבט שלך אפשר לקרוא לסכיזופרניה וחייבים להיות כמה אנשים ברשימות.
צִיטָטָה:
קרא שוב את ההתערבויות הראשונות שלך שתמכו במקרה בכוח. אני שמח לקרוא ששמת מים ביין שלך.
ממש לא!
ציינתי שלא נוכל לבטל את רעיון המקריות.
גם אם יש סיכוי למיליארדים, סיכוי נותר סיכוי, כך שלא יהיה חכם מדעית לבטלו.
כאשר הסיכוי האמור הזה נופל ב- 10> -180 (עולה בהרבה על פי הצהרותיך, מספר האטומים ביקום כמו בהומאופתיה), ההסתברויות שלו לא יכולות להיות קרובות יותר לאפס וזה עבור רק אחד שרשרת חלבון המורכבת מחומצות אמיניות 100 בלבד (מבלי לקחת בחשבון יסודות חיצוניים שיכולים למנוע אותה, וגם לא אינטראקציות אנזימטיות וביוכימיות פנימיות) ותמיד להיווצרותם שלאחד ו בכורה חלבון, המספר הזה צריך להיות מוכפל בעצמו לרגע השני וכו '... ומכאן הביטוי של האבולוציוני המצוטט במקום אחר: " זה בלתי אפשרי ובכל זאת ! »ההסתברות הזו עולה ל 10> 100 מיליארד לבניית חיידק יחיד, הראשון ולהכפיל בפני עצמה את הבאים. תמיד בלתי אפשרי על ידי ארגון עצמי.
מצד שני, הרעיון של הופעת החיים על ידי הסתברות (סופרפוזיציה קוונטית) הוא לדעתי הטענה הטובה ביותר על ההסבר להופעת היקום.
מצב העל-העל הוא תוצאה מתמטית גרידא של התיאוריה קוונטית. פרשנות פיזית היא בעיה, מכיוון שמצב זה אינו תואם את דבר הידוע בפיזיקה הקלאסית, ונראה כי הוא אינו קיים בקנה מידה מקרוסקופי (עיין בחתול של Schrödinger ובעיית המדידה הקוונטית).
ניתן להפיק את כל התיאוריות וההשערות. המציאות, העובדות כמו שאתה אומר, היא שמתמטית, במקרה או בסופרפוזיציה קוונטית, תופעת החיים בורחת לחלוטין מהביולוגים, וביתר שאת לתיאורטיקנים קוונטיים.
צִיטָטָה:
ובכן! הפער בין עמדותינו הולך ומצטמצם.
החזון שלך אינו שגוי רעיוני, אלא ניואנס פוגעני מבחינה תרבותית!
אלא שעמדה זו משותפת לרבים מהמדענים האלה שאתה ממליץ עליהם כנציג המדע. האם הם פוגעים מבחינה תרבותית? להם שייכת התשובה!
צִיטָטָה:
סליחה, אך פשוטו כמשמעו השקר הוא ההפך לאמת! היצירתיות והאבולוציוניזם נמצאים באופוזיציה, היא מאפשרת לנו לומר שאם האמת היא אמת (מבלי להניח שאחת מהן), האחר הוא שקר.
פלפול טהור!
או יותר פשוט הגיוני! האמת וההונאה קשורים כגבוהים ונמוכים, חמים וקרים, גדולים כקטנים, ואף אחד מהם אינו יכול להתקיים בעת ובעונה אחת. לכן יש להדגים, ולא לקטלג, שמדובר בשגגה (אובמות היה צרכן גדול של המונח שהוא נהג להשתמש בו ברגע שהוא נסער בתפקידיו, אם כי לעתים קרובות קרוב לשלי)
צִיטָטָה:
זה לא עונה על השאלה, אלא קובע השערות, תיאוריות, מפשטות מכיוון שבחוסר יכולת לשלוט בכל הפרמטרים המעורבים.
אנחנו יכולים מאוד להסביר היתוך גרעיני בלי להבין את המצע הבסיסי של החומר ...
(עליכם לראות את ההשפעות וההשלכות!)
במקרה זה, הבריאתנות אינה מתיימרת להסביר אלא רק קובעת: שהיצירות שלך מפוארות זה גם לא הכרחי לקרוא לעצמך מוצרט או רודין כדי להעריך מוצר ולהכיר באיכות היוצר של יצירה.
נ.ב: מצד שני, חשבתי על סיפור זה של שקר או שגיאה, שקשור לפילוסופיות, אך גם ובעיקר מבחינת המדע. האבולוציה איננה כוס התה שלי ואני דן בה רק במקרה ולכן על ידי ציטוטים של מדענים שהובנו. לפי ביולוגיה חסרונות, החיים, הבריאות הם יותר כינרים שלי אינגרס. אני לא יכול שלא להשוות את מדעי הרפואה (ולכן נקודת המבט של המדענים) עם ההתפתחות (וגם את נקודת המבט של המדענים) בתחום שנמצא בחדשות מזה כמה עשורים. שנים ומה הסכסוך בין הפרוביה לאנטי-HIV המכונה מתנגדים. מה שאנחנו יכולים לראות הוא שהרוב המוחלט של הקהילה הרפואית והמעבדות הגדולות הם פרובי (95% ... 99% ????) ולכן יש להם גישה רק לכל אמצעי התקשורת שיעשו את העבודה. קידום הדיבור וההפצה שלהם, במיוחד, של מוצרי הטיפול שלהם (מעבדות ותעשיות תרופות). מתבדלים אינם מודרים מהתקשורת (למרבה המזל, האינטרנט עדיין לא מבולבל) של פריים או מתמחה וטיעוני הנגד שלהם (לא משנה מה הערך או האמיתי של אלה) הם, כמובן, לא נלמדים ומובאים נדון באוניברסיטאות לרפואה.
יתרה מזאת, הסיקור התקשורתי המופרז על המחלה והפסיכוזה שהיא חולקת פיתח רשת מקבילה שלמה של חובבים (המושפעים מהפסאודו HIV, משפחה, חברים, מהפחד להגיע אליך על ידי עצמם) קידום טיפולים ברעל האלים AZT (גורם השפלה גרוע מהמחלה עצמה) ותחליפיו. האהבה הזו של הציבור הרחב הביאה לפולקלוריות כמו Sidaction ואחרים. ברור, למעט חריגים, אנשים לא יודעים דבר על הנושא והקהל הרחב וחלק גדול מהקהילה הרפואית (בתום לב) עוקב אחר הדוגמה של איידס / איידס, מכיוון שזה בלתי מתקבל על הדעת ואפילו בלתי קביל. להטיל ספק בכך.
זה לא חדש, זה התרחש באותו מנגנון עם חיסון. פסטר הפך לתהילה לאומית, ובכל זאת מבוסס על שגיאות מתודולוגיות ו"שקרים "על התוצאות של כתבי תנועה שהוקמו היסטורית לזכות מה שהיה כישלון, אך שהפך לעסק עסיסי ודוגמה רשמית תחת עומס. מרבית הרופאים המיישמים זריקות אלה אינם מכירים את ההיסטוריה והסטטיסטיקה העולמית בנושא. הם הפכו לחובבים גם על ידי אמון למערכת שהונהגה.
אותו דבר קרה עם שחפת, כמו עם הכנף הענקית באבעבועות שחורות: "שום דבר חדש תחת השמש"!
האם המדענים האלה הם אז שקרנים, נוכלים? האם הם מותנים עד כדי אי ראייה או רצון לראות את טיעוניהם של עמיתיהם הלא קונפורמיסטיים? האם החובבים נאמרים? או שכולם פשוט מאמינים במה שהם רוצים להאמין? (שמביא אותנו לכאן כמו במקומות אחרים לתופעה של אמונה.)
במה מדובר באבולוציוניזם? מאותן הסיבות ובעקבות אותה דפוס המפגיש תחת דגלו הרוב המכריע של המדענים קונפורמיסט (דוגמה) ומוציאים את המתנגדים מכיוון שהם מייצגים גרגרי חול שעלולים לתפוס את המכונה. לא מקשיבים לשרוקנים (באזור זה כמו אצל רבים אחרים) מכיוון שהם אינם ברובם, והמודעות היא רוב הזמן כשכבר מאוחר מדי (זיהום, אסבסט, אנטנות ניידות וממסר, צ'רנוביל, כימיקלים ושיבושים אנדוקריניים וכו '...) בכל פעם שמפיצי המשרוק מרגיעים את "הציבור הטוב" (של הצרכנים) על "הסיכונים האמורים מוגזמים במידה רבה יותר ויתרה מכך לא מוכח מדעית וכו '... " האבולוציוניזם כפילוסופיה, כתיאוריה, הוא לא יותר, לא פחות, אמין מאשר הבריאתנות, מכיוון שכולם מסתמכים על תנוחות. זהו המעבר מתיאוריה לדוגמה בלעדית (כפי שעשתה לפניה הדת הדומיננטית), המשיך על ידי הרחקה בגלל אי-התאמה, מה שבמציאות מציב בעיה ושאותה כינה גילמנט או רודייה טוטליטריות של מחשבה.
אטומי!
